Het gebruik van RML- en HTML-tags op GoT

[Verwijderd]

Deze discussie is afgesplitst van [rml][ plaatjes] waarom mag [ img=600,400] niet meer?[/rml]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 09:01:

Met goede content is auto-rescaling nergens voor nodig..

Juist, dus als iedereen netjes zijn plaatjes kleiner maakt, is er niets aan de hand.

Ik heb nogal eens één pic, al dan niet op een externe host, van b.v. 800 pixels breed.

Dan kun je daar een linkje naar maken, of je kunt er een echte thumbnail van maken en die posten met eronder een link naar de grotere versie.

Nee, ik zal zelfs zeggen 640. Dat komt veel voor. Één pic, met een normale filesize. Het is dus niet bijzonder zinvol daar een postzegel-thumbnail van te maken. Maar om het netjes binnen de layout te houden gebruik ik dan graag een code-resize, afhankelijk van de pic en precieze formaat geef ik 'm dan de maximale breedte, of minder (de helft is idd een goed idee).

Je wil nu toch niet zeggen dat ik die pic van 640px moet gaan downloaden, 40 of 65 pixels eraf rukken, 'm naar eigen webspace uploaden, en dat dan moet posten? Of moet ik er dan met alle geweld een postzegelthumbnail van maken? Ik wil pics ook wel eens gewoon zo breed als de layout toestaat hebben.. Coderesize werkt nogal eens prima met zulke gevallen, een "echte" thumbnail maken is nogal eens volstrekte zinloos.

Dat is exact wat ik wil zeggen. Als de afbeelding te groot is, dan moet jij voor een oplossing zorgen. Zoals genoemd kun je alleen een linkje invoegen, of zelf een thumbnail maken. Het is zinvol, omdat de afbeelding simpelweg niet past. En als je wilt dat een thumbnail er nog fatsoenlijk uitziet, kun je beter vertrouwen op één van de uitstekende algoritmes van bijvoorbeeld Photoshop. Dat is stukken beter dan wat de browsers produceren.

..dus moet er een kleine doos worden gekocht. Want diezelfde doos opvouwen en eenmaal binnen weer doos maken, dat mag nooit gebeuren?

Wederom is het magische woord "content". Het gaat niet om de doos, het gaat om wat erin zit. Als je erop vertrouwt dat de afbeelding er nog wel goed uitziet nadat hij op een enorm ranzige manier is geresizet, dan vraag ik me af of het het waard was om die afbeelding te posten. Als het niet te gedetailleerd hoeft, dan kan het net zo goed een beetje kleiner. En dus wèl netjes geresizet,

Het is wel leuk als ik de keuze heb..

Gebruikers kunnen toch niet met hun vrijheid omgaan. Als je ze drie keuzes geeft willen ze de vierde of meest foute keuze.

Die image-resizer laat ik toch uit, als ik de nieuwe layout ga gebruiken.. Voorlopig gebruik ik echter zelfs nog de oude layout om bepaalde redenen .

Alleen lopen er hier nog meer gebruikers rond waar je best een beetje rekening mee mag houden.

Nee, content wegslopen is een goede oplossing . En als iemand het plaatje dan toch wil zien moet ie met Bekijk bericht/quote gaan knoeien om erbij te kunnen? Dan nog liever de link ja.

Als de gebruiker geen goede oplossing weet aan te leveren, dan moet er maar door iemand anders naar een oplossing worden gezocht, en dat is dus ook gebeurd.

Hoezo schuld? Het is genoeg situaties waarbinnen een resize met code gewenst is, en dan heb je opeens schuld omdat je daar gebruik van maakt?

De enige situatie waarin de autoresize optie gewenst is, is in oude topics waarin te grote afbeeldingen voorkomen. Het is niet in het leven geroepen om mensen lui te maken.

Ik had wel meer willen zeggen geloof ik, maar HlpDsK heeft het zo'n beetje allemaal wel verwoord

Goed, dan ga ik daar even mee verder.

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 07:37:
Ik maak meestal een plaatje met een bescheiden filesize, en een afmeting die breder is dan hier op het forum past. Omdat het plaatje qua bestandsgrootte gewoon netjes is, maar voor het forum te breed qua pixels, doe ik het vaak afvangen in een img-tag met de helft van de originele breedte. Zodat het er nog mooi uitziet omdat het op een exacte deling is geresized, en klikbaar voor volledige grootte. Zonder dat er grote files gedownload hoeven te worden dus.

En toch post je een afbeelding die te groot is. Welliswaar onder de best mogelijke condities als je niet een aparte thumbnail maakt, maar als je toch al aan het optimaliseren bent voor bestandsgrootte, kun je net zo goed even die resize uitvoeren, er een unsharp mask overheen halen, en op ctrl+alt+shift+s drukken.

Die mogelijkheid wordt me nu ook ontnomen. Althans .. zo komt het over bij de default layout. Ikzelf surf lekker met silver/silver en daar werkt dat nog wel gewoon zoals het moet. Ik zie dan ook meteen als iemand niet geresized heeft dmv tags .. want layoutverneuking is voor mij gewoon zichtbaar. Die auto-rescaling staat bij mij uit.

Wat trouwens een ander raadsel is voor mij .. waarom dat tussen de verschillende layouts zo verschillend werkt. Sja.

Ik vind dat niet zo lastig te begrijpen, maar dat komt wellicht omdat ik behoorlijk lang heb nagedacht over hoe het nou precies zit met fora. Ik vond het een erg interessant "probleem" en heb dit forum daarom als uitgangspunt genomen, omdat er een layout-verandering aan zat te komen. Hoe langer ik erover nadacht, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat er nog een hoop mis is.

En dat komt voornamelijk omdat de meeste mensen eigenlijk niet zo goed weten hoe je internetpagina's maakt, hoe je foto's erop plaatst, etcetera. Zelfs al denken mensen aardig wat daarvan te weten, ik merk toch dat de meesten lang niet zo handig erin zijn. Het is wel vrij eenvoudig allemaal, maar op één of andere reden leren we het onszelf verkeerd aan.

Je moet een beetje terugvallen door alles te ontbinden in factoren. Als je content, layout en datastructuur apart gaat zien, krijg je soms een beter beeld van een bepaald probleem. Bij GoT zit je met een soort luxe-probleem. Er worden verschillende layouts en kleurstellingen aangeboden. Dat zorgt ervoor dat je daar uiteraard rekening mee moet houden. Maar dat gebeurt niet.

In dit geval is het probleem eigenlijk iets tussen layout en content. De layout biedt geen ruimte, dus kun je twee dingen doen: de layout groter/schaalbaar maken of de content kleiner maken. Dat laatste kun je ook weer op twee manieren doen, namelijk de content écht kleiner maken, of trucs uit gaan halen. Die trucs heb ik al genoemd in mijn vorige post.

De enige oplossing waarmee ik op mijn werk weg zou komen, is gewoon de content kleiner maken. De andere oplossingen zijn niet ideaal en zou je nooit voor een website van een bedrijf of je persoonlijke website gebruiken.

Ik zal nog een voorbeeld geven, wat ook weleens speelt op dit forum. Er zijn mensen die het belangrijk vinden om een mooie topicstart te maken. Ze gebruiken allerlei kleuren, en zetten de boel in een tabel om zo een kader en een achtergrondkleur te krijgen. Maar zijn de gebruikte kleuren in een andere template of kleurstelling wel mooi of duidelijk? Dat kan de gebruiker onmogelijk garanderen, en het is voor de developer onmogelijk om het te corrigeren zonder de post te editen.
Als je een blijvende oplossing wilt, post je alleen content, en geef je met wat RML tags aan wat noodzakelijk is, of wat structuur toevoegt aan je post. Zo heb ik al enkele malen om een heading RML tag gevraagd [h]. Welke kleur die heading heeft, laten we aan de templates (of eigenlijk de stylesheets) over. Dan kan de developer er tenminste een draai aan geven, en zorgen dat het er in elke template goed uitziet.

Weet je wát pas getuigt van gebrek aan kennis/welwillendheid of pure luiheid: mensen die een keurig binnen de breedte van het forum passende BMP posten. Ja mensen .. die zijn er dus ook. Die krengen zijn al snel meer dan een megabyte zonder de layout te verkrachten. Dat is 10 x kwalijker dan een JPEG van 80 KB dmv een img=512 tag in het gareel te houden. Imo dus.

Wat mij betreft worden plaatjes met een andere extensie dan .jpg, .gif en .png (en aanverwanten) sowieso omgezet in een link (met een waarschuwing) of helemaal weggehaald.

Sowieso .. als mensen niet snappen hoe ze een foto online op een goede manier kunnen brengen (en mijn aanpak vind ik daar ook onder vallen), dan vraag ik me af wat ze op GoT doen eigenlijk. Die autorescaling is zeker een manier om het forum netter te houden, maar je verlaagt er alweer de drempel mee voor gebruikers. Een steeds dommer/onwetender/a-technischer publiek kan er mee weg komen met het hier op het forum tentoonspreiden van z'n onkunde cq luiheid. En dat is niet wenselijk. En dus moet je je afvragen of die autorescaling wel wenselijk is. Wederom imo dus.

Ik kan eenzelfde verhaal aanvoeren over markup, RML tags, HTML rechten, het misbruik ervan, etcetera, etcetera. Maar volgens mij zou dit dan de zoveelste keer zijn, en iedere keer wordt me weer duidelijk gemaakt dat ik het al voldoende heb duidelijk gemaakt

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 29-12-2004 13:14 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 10:12:

Forum != website.

Nu moet je het wel een béétje netjes doen op een forum.. Maar mensen met HTML rechten doen nu al niet de moeite alles W3 Validator-proof te maken. En waarom zouden we? Deprecated font-tags, geen alt bij images, tot Comic Sans MS aan toe!

Posts "vergaan" nu eenmaal. Het is de moeite niet waard bijzonder veel moeite te doen om alles "correct" te maken. Ik zie zelfs in crewfora wel eens een loze [q]. Een [q] die overbodig is, hij is teveel, maarja.. Moet je zoveel moeite doen? Een thumbnail maken is ook relatief veel moeite, bespaart afhankelijk van het geval nauwelijks bandbreedte (of kost zelfs extra), of je moet er zelfs bandbreedte voor opofferen omdat de plaat zelf extern gehost is. Ik ben er zelf altijd wel blij mee dat een pic er direct is als ik erop klik, omdat ik 'm toch al gedownload heb.

En waar je op je werk mee wegkomt of niet, maakt dat hier uit? Het is en blijft een forum. Geen werk. Voor een website los je dit soort dingen wel netter op, maar hier? Ik zie niet in waarom, nog steeds uitgaande van realistische situaties zoals HlpDsK zei, en geen 1600*1200 pics, het fout is om een browser resize te gebruiken.

En browser resize met 50% is niet zo vreselijk lelijk.



Of wel?

[...]

Wat mij betreft worden plaatjes met een andere extensie dan .jpg, .gif en .png (en aanverwanten) sowieso omgezet in een link (met een waarschuwing) of helemaal weggehaald.

Werkt niet. Denk aan PHP fotoalbums of picserver, zonder extensie.

[Erkens]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 10:54:
Nu moet je het wel een béétje netjes doen op een forum.. Maar mensen met HTML rechten doen nu al niet de moeite alles W3 Validator-proof te maken. En waarom zouden we? Deprecated font-tags, geen alt bij images, tot Comic Sans MS aan toe!

Ik vind dat mensen met HTML rechten hier verstandig mee op moeten gaan of ze anders gewoon inleveren

offtopic:
wat is er niet validator proof aan comic sans

[Mentalist]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 11:02:
[...]

Ik vind dat mensen met HTML rechten hier verstandig mee op moeten gaan of ze anders gewoon inleveren

"verstandig", ja, maar validator-proof, daar maakt iedereen wel eens een foutje mee .

offtopic:
wat is er niet validator proof aan comic sans

Comic sans is per definitie fout

[Erkens]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 11:10:
[...]

"verstandig", ja, maar validator-proof, daar maakt iedereen wel eens een foutje mee .

een font-tag gebruiken is gewoon fout, niet "een foutje", een alt-attribuut vergeten, dat is "een foutje"

Comic sans is per definitie fout

onzin, zolang je maar ook een alternatief aanbied

[G33rt]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 11:02:
[...]

Ik vind dat mensen met HTML rechten hier verstandig mee op moeten gaan of ze anders gewoon inleveren

offtopic:
wat is er niet validator proof aan comic sans

Get real, Erkens. Die HTML-rechten worden meestal gebruikt (althans, ik gebruikte ze meestal zo) om te modbreaken met als doel iets kleins te verbetren (M$ -> MS bijvoorbeeld) aangezien je daar niet die grote modbreak-tag op los wil laten. Om dan te gaan zeggen "gebruik valid HTML, anders ben je je HTML-rechten kwijt" is gewoon onzinnig. Dat streeft zijn doel compleet voorbij vind ik.

[JHS]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 11:31:
[...]

Get real, Erkens. Die HTML-rechten worden meestal gebruikt (althans, ik gebruikte ze meestal zo) om te modbreaken met als doel iets kleins te verbetren (M$ -> MS bijvoorbeeld) aangezien je daar niet die grote modbreak-tag op los wil laten.

Dan kan er toch ook gewoon een [smallmodbreak] tag worden ingevoerd? . Dan is alles valid, en is het probleem opgelost. Maargoed, dat zei Cheetah al .

[ Voor 14% gewijzigd door JHS op 29-12-2004 11:59 ]

[Erkens]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 11:31:
[...]

Get real, Erkens. Die HTML-rechten worden meestal gebruikt (althans, ik gebruikte ze meestal zo) om te modbreaken met als doel iets kleins te verbetren (M$ -> MS bijvoorbeeld) aangezien je daar niet die grote modbreak-tag op los wil laten. Om dan te gaan zeggen "gebruik valid HTML, anders ben je je HTML-rechten kwijt" is gewoon onzinnig. Dat streeft zijn doel compleet voorbij vind ik.

dat zeg ik toch niet? ik zeg alleen dat je verstandig om moet gaan met HTML rechten, en als je dat niet kan moet je ze niet gebruiken

[G33rt]

Dat zeg je wel. Die font-tag ziet er voor de gebruiker op zijn scherm precies hetzelfde uit als een span, maar in het eerste geval vind jij dat niet verstandig en moet iemand min of meer linea recta zijn HTML-rechten inleveren. Kom op zeg, waar gaan we dan heen?

[Erkens]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:43:
Dat zeg je wel. Die font-tag ziet er voor de gebruiker op zijn scherm precies hetzelfde uit als een span, maar in het eerste geval vind jij dat niet verstandig en moet iemand min of meer linea recta zijn HTML-rechten inleveren. Kom op zeg, waar gaan we dan heen?

offtopic:
nee natuurlijk mogen we nooit dingen bespreken die de mods fout doen stel je voor dat ze op een andere manier moeten werken

en anders neem je dat "inleveren" niet zo serieus.

[ Voor 6% gewijzigd door Erkens op 29-12-2004 12:54 ]

[Mentalist]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:47:
[...]

offtopic:
nee natuurlijk mogen we nooit dingen bespreken die de mods fout doen stel je voor dat ze op een andere manier moeten werken

Check je mail!

Een tijdje terug haalde ik trouwens een webpagina met font door de validator, en hij kwam er nog door ook.. Ik vermoed dat er iets is veranderd..

Anyway, waar heb je het dus over? Fout doen? Wat doen we fout? Voor een forum is het weinig zinvol constant correcte HTML te gebruiken (al doe ik het zelf wel wanneer het even mogelijk is, al laat ik de "alt" voor images vaak gewoon weg, browsers boeit de alt toch niet om de plaat weer te geven).

Wacht.. Ik doe er beter aan hier niet verder op in te gaan, het is offtopic. Dat is natuurlijk ook fout.

[G33rt]

Waar slaat dat nu weer op? Dat heb ik nooit gezegd. Ik vind slechts persoonlijk dat sommige mensen wel erg lopen te mierenneuken en doen alsof de W3C validator hun god is. Een moderator functioneert in mijn ogen echt niet minder goed als hij of zij een font-tag gebruikt. Daar moet je iemand in zijn functioneren niet op beoordelen, je moet gewoon kijken of ie een goeie mod is. Niet of er goede HTML gebruikt wordt. Maar ja, da's mijn mening maar

oh, en dat 'inleveren' neem ik dus wel serieus als jij reacties als deze plaatst:

dat zeg ik toch niet? ik zeg alleen dat je verstandig om moet gaan met HTML rechten, en als je dat niet kan moet je ze niet gebruiken

Zeg nou zelf, wat voor toon spreekt daar uit?

[ Voor 25% gewijzigd door G33rt op 29-12-2004 13:00 ]

[Erkens]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:55:
[...]

<font color=blue>Check je mail!</font>

Anyway, waar heb je het dus over? Fout doen? Wat doen we fout? Voor een forum is het weinig zinvol constant correcte HTML te gebruiken (al doe ik het zelf wel wanneer het even mogelijk is, al laat ik de "alt" voor images vaak gewoon weg, browsers boeit de alt toch niet om de plaat weer te geven).

jouw browser dan wellicht niet

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:55:
alsof de W3C validator hun god is. Een moderator functioneert in mijn ogen echt niet minder goed als hij of zij een font-tag gebruikt.

natuurlijk niet, maar waarom het niet gewoon meteen goed doen en niet die font-tag gebruiken dat is maar een kleine moeite.

maar ik ben al weg voordat ik nog meer waarschuwingen en OW's ga krijgen

[ Voor 3% gewijzigd door Erkens op 29-12-2004 13:00 ]

[Mentalist]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:00:
[...]

Teleurgesteld dat ik je niet echt hebt gemailt

[...]

jouw browser dan wellicht niet

Welke wel? Laat duidelijk zijn, ik heb een gruwelijke hekel aan IE-only code. Maar in welke browsers werkt een plaatje zonder alt niet, of werken font tags niet? En noem dan een browser die meer dan 0,5% van de bezoekers gebruikt.

Een forum "vergaat", het gaat snel, en correcte code is gewoon minder belangrijk. Zelfs als de informatie over 5 jaar zou worden teruggelezen is het vrijwel totaal onbelangrijk of 't blauwe kleurtjes dan nog werkt op de browsers die we dan hebben. Die modbreak is dan antiek.

Btw, ik gebruik FireFox en vernaggel IE op iedere computer die mensen me ter "reparatie" aanbieden en zet er FF op . Makes you feel better?

[...]

natuurlijk niet, maar waarom het niet gewoon meteen goed doen en niet die font-tag gebruiken dat is maar een kleine moeite.

Oh? Span is nog altijd meer tikwerk als je alleen maar blauwe tekst wil. Voor een website, voor je eigen homepage, voor de FP, ben ik absoluut voor goede code. Een forum is gewoon wat anders.

maar ik ben al weg voordat ik nog meer waarschuwingen en OW's ga krijgen

Check je mail nog een keer!!

[ Voor 8% gewijzigd door Mentalist op 29-12-2004 13:30 ]

[Woudloper]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:16:
Oh? Span is nog altijd meer tikwerk als je alleen maar blauwe tekst wil. Voor een website, voor je eigen homepage, voor de FP, ben ik absoluut voor goede code. Een forum is gewoon wat anders.

Als dat zo is, is het dan wellicht niet handiger om MODs meer rechten te geven over specifieke RML tags? Er zijn namelijk ook tags die de kleur van de tekst [color="#00FF00"]Tekst[/] veranderen. Als dat namelijk het geval is hoef je niet tot lelijke oplossingen te komen, zoals:

<font color=blue>Check je mail nog een keer!!</font>

[Verwijderd]

Als dat namelijk het geval is hoef je niet tot lelijke oplossingen te komen

tekst in kleur (gebruik hexwaarde)
tekst met achtergrondkleur (gebruik hexwaarde)

Dergelijke kleurtags zijn eigenlijk ook onnodig en niet handig. De achtergrondkleur is niet gedefineerd, dus je weet niet of hij wel leesbaar is in elk kiesbare style
Vandaar ook dat er in BUG een aantal discussies staan over nieuwe RML Tags ipv color/font/style tags ([rml][ rml/crisp?] mini mod break[/rml] / [rml][ tpl] DPCH's vernaggelen signatures*[/rml] bijv.).

Maar er zijn imo wel belangrijkere features te bedenken: zoals een Spellingschecker in React... Die HTML/RML Validator komt later dan wel

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2004 13:35 ]

[P_de_B]

Wat is eigenlijk de reden dat mods HTML rechten hebben? Voor een modbreak is het niet (meer) nodig. De colortag en/of de /modbreak tag zijn daar toch goed genoeg voor?

Ik kan eigenlijk alleen maar nadelen verzinnen (geen goede ondersteuning meerdere templates, opnieuw parsen van oude posts, hoe om te gaan met ingetrokken html rechten, etc.)

[Verwijderd]

Vanuit toekomstig perspectief gezien zou HTML-rechten ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Echter zo werkt het (nog) niet en zeker niet in het verleden. Vroeger waren er niet meerdere templates, verscheidene RML tags etc. Kijk maar eens naar echt oude postings en FAQ's: de HTML druipt er vanaf en geen UBB/RML te bekennen.

Een dergelijke manier van werken verander je niet van de ene op de andere dag, ook niet ook al zouden alle tags die nodig zijn waar nu HTML voor gebruikt wordt beschikbaar zijn met een nieuwe React update.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2004 13:49 ]

[JHS]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:16:
Oh? Span is nog altijd meer tikwerk als je alleen maar blauwe tekst wil. Voor een website, voor je eigen homepage, voor de FP, ben ik absoluut voor goede code. Een forum is gewoon wat anders.

Te zien aan de opzet van de code van de nieuwe layout is niet iedereen het daarmee eens . T.net / GoT wil naar mijn gevoel graag dat posts crossbrowser en backward compatible geschikt zijn . Dan moet de pagina dus semantisch correct opgebouwd zijn (dat wil niet perse zeggen dat hij moet valideren, of dat als het valideert het wel goed is) . De enige manier om je daar van te verzekeren is html-rechten te schrappen. Maar zolang er niet voor alles een rml tag is, is het nog steeds het handigst als iedereen met html-rechten de juiste opbouw gebruikt. Lijkt me .

[Verwijderd]

Tja... <font color=blue> is fout, en <span style="color: blue;"> is ook fout. Thank you for making my point.

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 10:54:

Forum != website.

Een forum is wel degelijk (deel van) een website. Ik weet niet wat je je er anders bij voorstelt, dat moet je wellicht even uitleggen.

Nu moet je het wel een béétje netjes doen op een forum.. Maar mensen met HTML rechten doen nu al niet de moeite alles W3 Validator-proof te maken. En waarom zouden we? Deprecated font-tags, geen alt bij images, tot Comic Sans MS aan toe!

Ik heb het helemaal niet over de W3C validator gehad, noch heb ik erop gedoeld.Daar gaat het namelijk helemaal niet om.

Ik bedoel dat gebruikers (moderators in het bijzonder) allemaal stijlkenmerken gaan toevoegen aan hun posts. Dat is toegestaan, maar wel vreselijk fout als je in je achterhoofd houdt dat we te maken hebben met verschillende stylesheets op dit forum. Je moet dus niet zelf daar iets aan gaan zitten wijzigen of toevoegen als je niet verdomd goed weet waar je mee bezig bent.

Posts "vergaan" nu eenmaal. Het is de moeite niet waard bijzonder veel moeite te doen om alles "correct" te maken. Ik zie zelfs in crewfora wel eens een loze (q). Een (q) die overbodig is, hij is teveel, maarja..

Posts hoeven helemaal niet te vergaan. Ik vind het zelf erg droevig dat oude posts soms compleet zijn verkloot door verscheidene conversies. Niet alle oude topics zijn irrelevant. Als dat wel zo zou zijn, dan kunnen we het best meteen beginnen met het instellen van een bepaalde retention periode. Maar voorlopig ga ik ervanuit dat wat ik tik hier permanent staat.

Moet je zoveel moeite doen? Een thumbnail maken is ook relatief veel moeite, bespaart afhankelijk van het geval nauwelijks bandbreedte (of kost zelfs extra), of je moet er zelfs bandbreedte voor opofferen omdat de plaat zelf extern gehost is. Ik ben er zelf altijd wel blij mee dat een pic er direct is als ik erop klik, omdat ik 'm toch al gedownload heb.

Ja, je moet zoveel moeite doen. Als je niet bereid bent om zoveel moeite te doen, dan krijg je waarschuwingen om je oren, en dat lijkt me vrij terecht. Aangezien je het niet zo belangrijk schijnt te vinden wat iemand die een topic leest krijgt voorgeschoteld, kan dat er toch ook nog wel bij?

En waar je op je werk mee wegkomt of niet, maakt dat hier uit? Het is en blijft een forum. Geen werk. Voor een website los je dit soort dingen wel netter op, maar hier? Ik zie niet in waarom, nog steeds uitgaande van realistische situaties zoals HlpDsK zei, en geen 1600*1200 pics, het fout is om een browser resize te gebruiken.

Ja, het maakt uit of je hier even snel iets neerflikkert. Dat is nou net het probleem. Sommige mensen nemen het nog wel serieus, en doen hun best er iets van te maken. Ik vind het werkelijk treurig dat je niet inziet dat het gaat om wat de gewone forumbezoeker krijgt voorgeschoteld. Jij hebt daar invloed op.

Ik vind het op één of andere manier jammer dat ik niet op mijn strepen kan gaan staan, maar ik probeer het toch. Er loopt hier maar een relatief klein aantal mensen rond dat nou echt begrijpt waar het om gaat. En ik durf wel te beweren dat bijvoorbeeld crisp en ik daartoe behoren. Dan mag je best proberen om een keer iets aan te nemen. Maar nee, we moeten maar moeilijk gaan doen om een beetje gemakzucht.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2004 13:51 ]

[Erkens]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:16:
Welke wel? Laat duidelijk zijn, ik heb een gruwelijke hekel aan IE-only code. Maar in welke browsers werkt een plaatje zonder alt niet, of werken font tags niet? En noem dan een browser die meer dan 0,5% van de bezoekers gebruikt.

ooit gehoord van plaatjes die niet geladen kunnen worden

Btw, ik gebruik FireFox en vernaggel IE op iedere computer die mensen me ter "reparatie" aanbieden en zet er FF op . Makes you feel better?

iedereen moet de browser gebruiken die hij of zij het beste vind werken imo, en daar dien je dan dus ook rekening mee te houden door bijvoorbeeld gebruik te maken van de juiste tags.
in HTML 4.01(strict) welke hier gebruikt wordt is de font-tag deprecated dus waarom kosten wat het kost dat kreng blijven gebruiken

Oh? Span is nog altijd meer tikwerk als je alleen maar blauwe tekst wil. Voor een website, voor je eigen homepage, voor de FP, ben ik absoluut voor goede code. Een forum is gewoon wat anders.

want? in de stylesheets moeten gewoon dit soort dingen omgenomen worden zodat je heel eenvoudig en correct in elke layout je zegje kan doen.

HTML:

<span class="modbreak">Check je mail!</span>

is dan veel handiger in gebruik (nog beter is natuurlijk een aparte RML-tag welke hetzelfde doet)

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:49:
[...]

Een forum is wel degelijk (deel van) een website. Ik weet niet wat je je er anders bij voorstelt, dat moet je wellicht even uitleggen.

Het laat zich ook lastig uitleggen.

Ik zal het proberen met een vergelijking.. Een nieuwspost op de FP is niet hetzelfde als #t.net. In #t.net typ je snel mee en let je niet op een taalfout of hoofdletter, iedereen "kan het toch wel lezen". Op het forum, de FP, etc kan je echter wel de moeite doen netjes te schrijven.

[...]

Posts hoeven helemaal niet te vergaan. Ik vind het zelf erg droevig dat oude posts soms compleet zijn verkloot door verscheidene conversies. Niet alle oude topics zijn irrelevant. Als dat wel zo zou zijn, dan kunnen we het best meteen beginnen met het instellen van een bepaalde retention periode. Maar voorlopig ga ik ervanuit dat wat ik tik hier permanent staat.

Niet alle, maar het is over bijvoorbeeld een jaar gewoon totaal niet meer relevant of een modbreak nog blauw is of niet.

[...]

Ja, je moet zoveel moeite doen. Als je niet bereid bent om zoveel moeite te doen, dan krijg je waarschuwingen om je oren, en dat lijkt me vrij terecht. Aangezien je het niet zo belangrijk schijnt te vinden wat iemand die een topic leest krijgt voorgeschoteld, kan dat er toch ook nog wel bij?

[...]

Ja, het maakt uit of je hier even snel iets neerflikkert. Dat is nou net het probleem. Sommige mensen nemen het nog wel serieus, en doen hun best er iets van te maken. Ik vind het werkelijk treurig dat je niet inziet dat het gaat om wat de gewone forumbezoeker krijgt voorgeschoteld. Jij hebt daar invloed op.

Ik vind het op één of andere manier jammer dat ik niet op mijn strepen kan gaan staan, maar ik probeer het toch. Er loopt hier maar een relatief klein aantal mensen rond dat nou echt begrijpt waar het om gaat. En ik durf wel te beweren dat bijvoorbeeld crisp en ik daartoe behoren. Dan mag je best proberen om een keer iets aan te nemen. Maar nee, we moeten maar moeilijk gaan doen om een beetje gemakzucht.

Nou feli, het is je gelukt om mij me naar te laten voelen.

Een pic totaal resizen terwijl de filesize van de complete pic prima acceptabel is (denk b.v. ook eens aan een .png of .gif met een schema oid, hoge resolutie, kleine filesize), die moet volgens jou ook een thumbnail krijgen. En een thumbnail is nog steeds extra moeite, en werkelijk geen hond die die paar kilobyte met dergelijke gevallen kan boeien. Het voordeel dat na de klik de pic er direct staat omdat ie nog in de cache zit weegt zelfs zwaarder voor de meesten volgens mij.

Dit was iig een goede les voor mij om uit de rest van LA weg te blijven, ik vind het hier echt niet gezellig.

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:04:
[...]

ooit gehoord van plaatjes die niet geladen kunnen worden

Dan krijg je het welbekende kruisje (IE) of ander broken-image dingetje. Als de plaat het niet meer doet is de alternative vaak toch niet in tekst te beschrijven.

[...]

iedereen moet de browser gebruiken die hij of zij het beste vind werken imo, en daar dien je dan dus ook rekening mee te houden door bijvoorbeeld gebruik te maken van de juiste tags.
in HTML 4.01(strict) welke hier gebruikt wordt is de font-tag deprecated dus waarom kosten wat het kost dat kreng blijven gebruiken

Font is nog niet eens geheel afgeschreven, zoek maar op. Maar dat maakt niet eens uit, font is simpelweg minder tikwerk, en niemand gaat in een slechte draad voor 35 modbreaks 35x correcte HTML gebruiken. Dan schrijf je inderdaad kort.

[ Voor 16% gewijzigd door Mentalist op 29-12-2004 14:11 ]

[Erkens]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:08:
Dit was iig een goede les voor mij om uit de rest van LA weg te blijven, ik vind het hier echt niet gezellig.

nee stel je voor dat je straks meer werk moet doen als je een pic post of een modbreak zet
veranderingen zijn lastig ja

[G33rt]

Erkens, zeg eens eerlijk: als jij 35 modbreaks zou moeten maken die je liever niet gemaakt zou willen hebben en je ergert je daar al een beetje aan, ga jij dan nog naar je eigen HTML kijken als het werkt? Ik kan me volledig voorstellen dat een moderator daar geen zin in zou hebben.

[Erkens]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:17:
Erkens, zeg eens eerlijk: als jij 35 modbreaks zou moeten maken die je liever niet gemaakt zou willen hebben en je ergert je daar al een beetje aan, ga jij dan nog naar je eigen HTML kijken als het werkt? Ik kan me volledig voorstellen dat een moderator daar geen zin in zou hebben.

en dus moet er gewoon een aparte tag komen
maar ehm, ik vind dat dat gewoon bij de verantwoordelijkheid hoort die je krijgt bij je HTML rechten. En "geen zin" is een non-argument, als het teveel werk wordt dan moet je er gewoon mee stoppen imo.

[JHS]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:17:
Erkens, zeg eens eerlijk: als jij 35 modbreaks zou moeten maken die je liever niet gemaakt zou willen hebben en je ergert je daar al een beetje aan, ga jij dan nog naar je eigen HTML kijken als het werkt? Ik kan me volledig voorstellen dat een moderator daar geen zin in zou hebben.

Of je nou <font color="blue"> onder je ctrl-v stop of <span class="modbreak">, dat kost toch éxact evenveel moeite?

[ Voor 6% gewijzigd door JHS op 29-12-2004 14:22 ]

[curry684]

JHS schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:22:
[...]
Of je nou <font color="blue"> onder je ctrl-v stop of <span class="modbreak">, dat kost toch éxact evenveel moeite?

Als ik tig minimodbreaks moet zetten rag ik gewoon <span style="color:blue"></span> in m'n clipboard

[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 29-12-2004 14:24 ]

[G33rt]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:20:
[...]

en dus moet er gewoon een aparte tag komen
maar ehm, ik vind dat dat gewoon bij de verantwoordelijkheid hoort die je krijgt bij je HTML rechten. En "geen zin" is een non-argument, als het teveel werk wordt dan moet je er gewoon mee stoppen imo.

Je spreekt jezelf tegen Erkens, hier vond je nog dat ik dat niet serieus moest nemen. Desalniettemin vind ik het zwaar overtrokken om een moderator daarop te gaan beoordelen. Pak dan iets inhoudelijks als je zonodig vind dat iemand eruit gewerkt dient te worden, dit vind ik gewoon laag bij de gronds: het veranderd niets aan hoe hij of zij zijn/haar forum leidt.

[Woudloper]

JHS schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:22:
Of je nou <font color="blue"> onder je ctrl-v stop of <span class="modbreak">, dat kost toch éxact evenveel moeite?

My thoughts exactly. Verder kan je voor de BBCode extension gebruikers (onder Firefox) wellicht nog een toevoeging doen voor eigen code's. Als ik vaak zulke zaken zou moeten doen, zou ik gewoon een .txt bestand maken met veel gebruikte code's e.d. en vandaar uit zou ik ze steeds kopieren!?

[curry684]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:24:
[...]

Je spreekt jezelf tegen Erkens, hier vond je nog dat ik dat niet serieus moest nemen. Desalniettemin vind ik het zwaar overtrokken om een moderator daarop te gaan beoordelen. Pak dan iets inhoudelijks als je zonodig vind dat iemand eruit gewerkt dient te worden, dit vind ik gewoon laag bij de gronds: het veranderd niets aan hoe hij of zij zijn/haar forum leidt.

Waarom moet je die opmerking om 11:02 zo overdreven letterlijk nemen?

Bovendien heeft Erkens het daar of HTML-rechten inleveren, waar bijv. Cheatah ook enorm voorstander van is. Dat is heel wat anders dan iemand de crew uitkicken omdat ie de ballen snapt van HTML 4.01 Strict. Hell, als we alle admins moesten kicken die niets van het rechtensysteem snappen (een stuk ernstiger denk ik zo) hadden we morgen een flink aantal vacatures te vervullen

[JHS]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:24:
[...]

Je spreekt jezelf tegen Erkens, hier vond je nog dat ik dat niet serieus moest nemen. Desalniettemin vind ik het zwaar overtrokken om een moderator daarop te gaan beoordelen. Pak dan iets inhoudelijks als je zonodig vind dat iemand eruit gewerkt dient te worden, dit vind ik gewoon laag bij de gronds: het veranderd niets aan hoe hij of zij zijn/haar forum leidt.

Natuurlijk valt zoiets triviaals in het niet bij hoe een moderator zijn of haar forum leidt. Maar wat is de moeite om net een paar andere letters te tikken? Ja, er horen verantwoordelijkheden bij de rechten, dit is er een van ondanks dat het niet echt belangrijk is. Ik zie de reden achter het grote verzet tegen net iets anders tikken niet.

Maargoed dit is nooit een permanente oplossing, zoals vaker aangegeven daar zat mensen, alles vervangen door rml tags is gewoon het best .

Trouwens, de manier van discussieren vind ik nogal geladen zeg . Er zijn weerszijde niet echt tactische uitspraken gedaan, maar om daar op zo'n manier op in te gaan vind ik ook niet nodig . Tenslotte gaat het er ons állemaal om om het forum beter te maken, op wat voor een manier dan ook, en niet om "iemand weg te werken"of wat dan ook

[ Voor 3% gewijzigd door JHS op 29-12-2004 14:31 ]

[Remy]

Ik heb deze discussie afgesplitst van [rml][ plaatjes] waarom mag [ img=600,400] niet meer?[/rml] om het even uit te laten razen, en ik zal nog even kort commentaar geven.

G33rt: take it easy, zoals Curry al zegt. Dergelijke dingen zo serieus nemen schiet niet op

Cheatah: waarom zo miepen over correct -style- gebruik als er op de voorgrond toch niks van te zien is? Men gebruikt een < span style=bla-tag om iets duidelijk te maken. Het werkt, want het resultaat ziet eruit zoals de moderator het wil hebben, basta. Verder niet moeilijk over doen, er zijn echt heus belangrijkere dingen in het leven, en ook hier op GoT, dan zoiets, om je druk over te maken.

Erkens:

nee natuurlijk mogen we nooit dingen bespreken die de mods fout doen stel je voor dat ze op een andere manier moeten werken

Lighten up, alsjeblieft. Het allerbelangrijkste in discussies is je open stellen voor de ideëen en meningen van anderen, anders blaat men alleen maar wat in het rond Je mag hier zo ongeveer alles bespreken, maar doe dat wel met een open geest, niet met oogkleppen en/of een bord voor je kop.

Wat voor iedereen geldt: Als je alleen je eigen mening wil verkondigen en verder niet, mag je LA links laten liggen Gewoon stug vast blijven houden aan een bepaald standpunt zonder zelfs maar in te gaan op wat anderen inbrengen, is hetzelfde als luisteren:

Hou je je klep omdat je wacht tot het jouw beurt is om te praten, of hou je je klep omdat je naar de ander luistert?

Denk daar maar eens aan

[Mentalist]

JHS schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:22:
[...]
Of je nou [font color="blue"] onder je ctrl-v stop of [span class="modbreak"], dat kost toch éxact evenveel moeite?

Misschien willen mods de ctrl+v ook nog wel eens voor andere dingen gebruiken. Of moeten we nu een notepadje met html open gaan houden?

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 29-12-2004 14:40 . Reden: evil HTML ]

[chem]

Misschien dat sommige mensen het missen, maar wat Cheatah duidelijk wil maken is dat je je tekst niet moet stijlen, maar dat je moet markeren wat de tekst betekent (dat is wat er met semantiek bedoelt wordt).

En dit bereik je ook in zekere zin met RML tags - deze kunnen achteraf aangepast worden om de weergave van de betekenis aan te passen.

Zelf ben ik daar (sinds kort ) nog meer voorstander van sinds ik dankzij een collega meer inzicht en praktijkervaring heb met xhtml en css - naar mate je begrijpt dat het herstijlen en doorzoeken (!) van informatie makkelijker wordt als de betekenis duidelijk is, des te eerder ben je geneigd om dat ook te handhaven.

[curry684]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:40:
[...]

Misschien willen mods de ctrl+v ook nog wel eens voor andere dingen gebruiken. Of moeten we nu een notepadje met html open gaan houden?

Gebruik dan [color=#0000ff], dat werkt voor crew gewoon

Aan chem dan direct de vraag waarom [color=blue] niet werkt overigens

[chem]

Remy schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:36:

Grappig dat jij dus met html rechten je eigen bericht vernaggeld - ik miste een hele zin door het niet correct afsluit

Verder zou je dus niet een [ span class="modbreak"] moet gebruiken, maar een [ modbreak] tag - dat is fraaier en duidelijker.

edit:
[ color=blue] werkt nog niet omdat we nu domweg op een #[a-z0-0]{6} checken. Voor namen zouden we er een expliciete RML functie moeten maken, wat op zich best kan

[ Voor 20% gewijzigd door chem op 29-12-2004 14:45 ]

[Remy]

chem: dat maakt het alweer wat helderder, tnx

Curry: dan doe je een feature-request?

edit: @ hierboven: ik zag het ja, terwijl ik alleen een < gebruikte heel raar.

[ Voor 32% gewijzigd door Remy op 29-12-2004 14:46 ]

[Rickets]

Remy schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:36:
Cheatah: waarom zo miepen over correct -style- gebruik als er op de voorgrond toch niks van te zien is? Men gebruikt een <span style=bla-tag om iets duidelijk te maken. Het werkt, want het resultaat ziet eruit zoals de moderator het wil hebben, basta. Verder niet moeilijk over doen, er zijn echt heus belangrijkere dingen in het leven, en ook hier op GoT, dan zoiets, om je druk over te maken.

Waarom wordt dit afgedaan als miepen? Ik vind dat je moet openstaan voor meningen en adviezen van mensen met meer verstand van dergelijke zaken.

[edit]Remy: ok

[Remy]

Rickets schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:46:
[...]

Waarom wordt dit afgedaan als miepen? Ik vind dat je moet openstaan voor meningen en adviezen van mensen met meer verstand van dergelijke zaken.

Rickets: dat doe ik ook, en verkondig ik zelf ook, en heb m'n mening in de post hierboven van mij al bijgesteld chem heeft het me namelijk wat duidelijker gemaakt hier wat Cheatah nou precies bedoelt, vandaar. Nu vind ik het zelf ook niet zo mieperig meer nee

[justmental]

HTML rechten zijn inmiddels onnodig geworden en brengen een security risico met zich mee.
Het lijkt mij verstandig om deze alleen voor admins voorbehouden te maken.

Omtrent de discussie over de vorm van het gebruikte HTML kan ik weinig zeggen aangezien ik niet begrijp waarom dit belangrijk zou moeten zijn.

[Erkens]

Remy schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:36:
Erkens:
[...]
Lighten up, alsjeblieft. Het allerbelangrijkste in discussies is je open stellen voor de ideëen en meningen van anderen, anders blaat men alleen maar wat in het rond Je mag hier zo ongeveer alles bespreken, maar doe dat wel met een open geest, niet met oogkleppen en/of een bord voor je kop.

goed, mag ik even terug kijken naar de "rellen" die zijn geweest omtrent de nieuwe layout? waar veel users boos waren dat er wat veranderde?
Veranderingen zijn nooit leuk, je wilt liever blijven doen wat je altijd al deed. Maar nu er bij sommige mods iets moet veranderen is het meteen heel anders.
bah

Maar ik blaat dus wat in het rond

en G33rt, ik wil echt niemand weg hebben bij de crew, dat heb ik ook nooit gezegt. Ik vind alleen dat de crew eens gewezen moet worden op de verantwoordelijkheid die ze hebben met betrekking tot HTML rechten. Is dat raar ofzo?

[elevator]

chem schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:44:

edit:
[ color=blue] werkt nog niet omdat we nu domweg op een #[a-z0-0]{6} checken. Voor namen zouden we er een expliciete RML functie moeten maken, wat op zich best kan

Ik heb daar nog een FR over staan op http://support.myreact.nl - daarnaast heb ik al weken een FR open staat in React Bugs en Featurerequests voor een mini-modbreak tag, waarmee deze discussie grotendeels overbodig kan worden

HTML afpakken kan op dit moment niet. Ik heb er 40+ FAQ's in staan, als je m'n HTML af pakt mag je ze zelf gaan editten

[chem]

Ik wil best RML tags toevoegen, maar crisp kan dat zelf in evenveel tijd - en ik moet eerst nog overwegen wat andere klanten ervan vinden etc.

Wmb kan je die zaken 'gewoon' bij crisp dumpen

[elevator]

crisp kan toch niet de standaard 'color' tag fixen?
oh wacht. crisp kan tegenwoordig direct aan jullie code natuurlijk

[Erkens]

elevator schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:04:
HTML afpakken kan op dit moment niet. Ik heb er 40+ FAQ's in staan, als je m'n HTML af pakt mag je ze zelf gaan editten

natuurlijk kan dat (nog) niet, er zijn nog een aantal rml-tags nodig (misschien alleen voor mods) voor bijvoorbeeld kopjes (h1,h2...) en misschien nog iets layout technisch zodat ook deze FAQ's omgebouwt kunnen worden tzt naar volledig RML, sowieso zouden nieuwe FAQ's gewoon al zoveel mogelijk RML moeten bevatten zodat later het converten makkelijker is. Want in tegenstelling tot normale posts, kom je deze FAQ's jaren later nog steeds tegen

[elevator]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:11:
natuurlijk kan dat (nog) niet, er zijn nog een aantal rml-tags nodig (misschien alleen voor mods) voor bijvoorbeeld kopjes (h1,h2...) en misschien nog iets layout technisch zodat ook deze FAQ's omgebouwt kunnen worden tzt naar volledig RML, sowieso zouden nieuwe FAQ's gewoon al zoveel mogelijk RML moeten bevatten zodat later het converten makkelijker is. Want in tegenstelling tot normale posts, kom je deze FAQ's jaren later nog steeds tegen

Theoretisch is dat misschien het mooiste

Men moet echter niet hierin te ver door slaan - het nabouwen van heel HTML in RML puur zodat het maar RML is, kan ook nooit de bedoeling zijn.

Verder kan RML op dit moment dingen als lists nog niet eens volledig compliant afdwingen voor zover ik weet - dus ook op dat punt moet je je afvragen ofdat je je uiteindelijke doel (technisch juiste HTML) wel volledig behaalt door jezelf puur te fixeren op het weghalen van HTML

[Erkens]

elevator schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:18:
[...]

Theoretisch is dat misschien het mooiste

Men moet echter niet hierin te ver door slaan - het nabouwen van heel HTML in RML puur zodat het maar RML is, kan ook nooit de bedoeling zijn.

nee en dat is ook niet de bedoeling, echter door gebruik van alleen RML kan je elke gewenste output creeren, stel dat we morgen ineens alles in bijvoorbeeld XHTML willen hebben, alle posts gaan goed behalve sommige met HTML omdat er geen rekening mee gehouden is (bijvoorbeeld een font-tag)
Dat is nu juist het voordeel van RML

Verder kan RML op dit moment dingen als lists nog niet eens volledig compliant afdwingen voor zover ik weet - dus ook op dat punt moet je je afvragen ofdat je je uiteindelijke doel (technisch juiste HTML) wel volledig behaalt door jezelf puur te fixeren op het weghalen van HTML

o, niks mis met HTML rechten verder hoor, mits je er mee om weet te gaan. Maar zodra je gewoon domweg doorblijft gaan met het gebruik van tags en attributen die gewoon niet kunnen moet je niet "boos" worden als iemand zegt dat het anders moet en dan niet eigenwijs gewoon op jouw manier door blijven gaan.
Het maakt niks uit als je niet precies snapt wat HTML is en hoe je het goed gebruikt, mits je maar luisterd naar mensen die dat wel weten.

met 'je' bedoel ik uiteraard iedereen met HTML rechten die zich aangesproken voelt

[elevator]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:38:
nee en dat is ook niet de bedoeling, echter door gebruik van alleen RML kan je elke gewenste output creeren, stel dat we morgen ineens alles in bijvoorbeeld XHTML willen hebben, alle posts gaan goed behalve sommige met HTML omdat er geen rekening mee gehouden is (bijvoorbeeld een font-tag)
Dat is nu juist het voordeel van RML

Dat zou een theoretisch voorbeeld kunnen zijn - de praktijk is echter volgens mij anders.

Het forceren van RML in het huidige systeem promoot bv. het gebruik van tables voor 'layout'. Ook dat is niet wenselijk volgens een boel HTML freaks, terwijl ik toch mag hopen dat niemand van mening is dat de mooie startposts zoals we die in bv. de spielerij fora zien maar moeten verdwijnen

o, niks mis met HTML rechten verder hoor, mits je er mee om weet te gaan. Maar zodra je gewoon domweg doorblijft gaan met het gebruik van tags en attributen die gewoon niet kunnen moet je niet "boos" worden als iemand zegt dat het anders moet en dan niet eigenwijs gewoon op jouw manier door blijven gaan.

Je moet echter ook niet boos worden als mensen niet de passie delen die iemand anders heeft. Heel veel mensen boeit het absoluut niet hoe HTML werkt - als het maar doet wat het moet doen.

Dat het HTML is maakt een eis niet op eens gerechtvaardigd - het surfen op je PC met niet administrator rechten is ook een stuk veiliger - dat is ook niet iets wat we af dwingen, terwijl daar een boel meer mensen mee gebaat zouden zijn

[-Lars-]

Op zich lijkt mij het toevoegen van een aantal nieuwe RML-tags het beste.

code:

[faq]
  [titel]Lalalala FAQ-titel[/titel]
  
  [sectie=Blaat Sectietitel]
    [p]Blaat-sectie paragraaf[/p]
    [p]En nog een paragraaf[/p]
  [/sectie]
  
  [sectie=Foo Sectietitel]
    [p]Fooolooolooo[/p]
    [p]melp[/p]
  [/sectie]
[/faq]

Bovenstaande zorgt ervoor dat er "goede" HTML kan worden gemaakt door React, zodat de mensen die een FAQ maken zich er geen zorgen over hoeven te maken. Ook kun je nu in de verschillende templates verschillende kleuren toepassen op de verschillende delen, alles is in alle templates dus goed leesbaar.

Het weghalen van HTML-rechten bij de crew is geen mogelijkheid: niet alles kan via RML en HTML-posts van vroeger moeten leesbaar blijven. Alternatieven via RML aanbieden en zo de kwaliteit van toekomstige post omhoog te schroeven kan echter nooit een verkeerd idee zijn.

Ook voor de crew zou

code:

[minimb]Foei, dat mag niet![/minimb]

veel makkelijker zijn dan

code:

<span style="color:blue">Foei dan mag niet!</span>

En al helemaal als Crisp een extra mod-UBB-werkbalk zou willen toevoegen .

[ Voor 3% gewijzigd door -Lars- op 29-12-2004 16:51 ]

[Erkens]

elevator schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:45:
[...]

Dat zou een theoretisch voorbeeld kunnen zijn - de praktijk is echter volgens mij anders.

Het forceren van RML in het huidige systeem promoot bv. het gebruik van tables voor 'layout'. Ook dat is niet wenselijk volgens een boel HTML freaks, terwijl ik toch mag hopen dat niemand van mening is dat de mooie startposts zoals we die in bv. de spielerij fora zien maar moeten verdwijnen

nee natuurlijk niet, maar ik zei ook dat er nog meer layout gerichte tags moeten komen

Je moet echter ook niet boos worden als mensen niet de passie delen die iemand anders heeft. Heel veel mensen boeit het absoluut niet hoe HTML werkt - als het maar doet wat het moet doen.

Mij boeit het ook niet hoe een harddisk werkt, als hij maar werkt, en dus sluit ik hem wel aan zoals het hoort.

Dat het HTML is maakt een eis niet op eens gerechtvaardigd - het surfen op je PC met niet administrator rechten is ook een stuk veiliger - dat is ook niet iets wat we af dwingen, terwijl daar een boel meer mensen mee gebaat zouden zijn

Precies, daarom moet je ook zorgvuldig met HTML omgaan, want hoe moeilijk kan het zijn als de code voorgekauwd wordt (en ik kan me niet voorstellen dat er anders niemand is waaraan je kan vragen hoe het dan wel moet? zeker binnen de crew niet)
Maar als je als admin op internet gaat kan dit ook gewoon veilig zijn, mits je maar weet waar je mee bezig bent (hey, weer zo'n vergelijking naar de HTML rechten )

[G33rt]

Het weghalen van HTML-rechten bij de crew is geen mogelijkheid: niet alles kan via RML en HTML-posts van vroeger moeten leesbaar blijven.

Die blijven leesbaar hoor - mijn modbreak-tags die ik tot voor kort kon gebruiken werken ook nog. React gebruikt twee tabellen: eentje met de ongeparsde berichten en eentje met wel geparsde berichten. Op die manier blijven dus modbreaks en HTML die door iemand gezet zijn op het moment dat hij/zij die rechten had gewoon staan

[Erkens]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:57:
[...]

Die blijven leesbaar hoor - mijn modbreak-tags die ik tot voor kort kon gebruiken werken ook nog. React gebruikt twee tabellen: eentje met de ongeparsde berichten en eentje met wel geparsde berichten. Op die manier blijven dus modbreaks en HTML die door iemand gezet zijn op het moment dat hij/zij die rechten had gewoon staan

totdat het opnieuw geparsed moet worden, een post met een

Modbreak:

-tag erin zal gewoon geparsed worden als normale text

waardoor het nog wel duidelijk is dat er iets gebeurd is, echter zodra je <span style="color: #00f;">HTML hierin gaat gebruiken</span> wordt het ineens een stuk onduidelijker dat het hier gaat om een "ingreep" van een mod

[Apen-nootjes]

mja.. 'k snap nog steeds niet helemaal waarom er een discussie hierover loopt...

HTML rechten kunnen nog wel eens makkelijk zijn om een drop-down menutje te kunnen maken (Voor een FAQ o.i.d) of om toch net ff iets extra's aan je post toe te voegen...

RML tags zijn leuk maar je kan er niet alles mee... Zelf zie ik ook niet het verschil tussen een tekst blauw kleuren in RML of door het te doen met HTML.. het effect is hetzelfde... bij allebei wordt de tekst blauw...

Ik kan me ook moeilijk voor stellen dat het heel erg vervelend wordt om een post met een span-style tag straks HTML12 compliant te maken om maar iets te noemen.. een span-tag blijft een span-tag en zal naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon blijven werken (Ik ga er hierbij vanuit dat HTML backwards compattible is...

Dus kan iemand me op een rustige puntsgewijze manier uitleggen waarom RML beter is dan HTML ?

[Erkens]

Apen-nootjes schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:06:
Dus kan iemand me op een rustige puntsgewijze manier uitleggen waarom RML beter is dan HTML ?

zodra je een RML tag gebruikt voor bijvoorbeeld een modbreak, dan weet je zeker dat de modbreak te lezen is, ongeacht welke template/style er gekozen is door de lezer.
Zodra jij met HTML een tekst blauw maakt en ik toevallig een blauwe achtergrond heb kan ik jouw tekst niet meer lezen.
Uiteraard kan dit ook als er een class in CSS is gemaakt met <span class="modbreak"> maar een RML tag is dan natuurlijk handiger

Apen-nootjes schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:06:
Ik kan me ook moeilijk voor stellen dat het heel erg vervelend wordt om een post met een span-style tag straks HTML12 compliant te maken om maar iets te noemen.. een span-tag blijft een span-tag en zal naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon blijven werken (Ik ga er hierbij vanuit dat HTML backwards compattible is...

er is meer dan HTML, als je bijvoorbeeld naar (ik noem maar wat) WML wilt (voor een WAP pagina op je mobiel) dan werkt die niet omdat er een niet werkende WML-tag inzit (welke jij als HTML hebt ingevoerd) door het gebruik van RML lost de server dit probleem op

[ Voor 37% gewijzigd door Erkens op 29-12-2004 17:11 ]

[G33rt]

Erkens schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:00:
[...]

totdat het opnieuw geparsed moet worden, een post met een

Modbreak:

-tag erin zal gewoon geparsed worden als normale text

waardoor het nog wel duidelijk is dat er iets gebeurd is, echter zodra je <span style="color: #00f;">HTML hierin gaat gebruiken</span> wordt het ineens een stuk onduidelijker dat het hier gaat om een "ingreep" van een mod

Daarom worden die dingen dus ook niet overnieuw geparsed, tenzij ik de berichten ga editen. Maar dat mag ik niet meer, want die rechten heb ik niet

[Verwijderd]

Apen-nootjes schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:06:

Dus kan iemand me op een rustige puntsgewijze manier uitleggen waarom RML beter is dan HTML ?

Ik zal het proberen, al is uitleggen niet een van mijn talenten.

Als alles met RML zou kunnen, dan kun je HTML rechten schrappen, en is het forum minder kwetsbaar bij bepaalde veiligheidslekken. Denk hierbij aan cross-site scripting, waarbij er bijvoorbeeld met behulp van javascript cookies worden doorgestuurd naar een andere server.

Verder is het probleem dat de meeste mensen niet weten hoe ze HTML moeten gebruiken, en zeker niet in een complexe situatie als op dit forum, waarbij gebruikers kunnen kiezen uit verschillende templates en stylesheets. Wat een gebruiker intikt, moet altijd goed toonbaar zijn, het is de taak van de maker van de stylesheet om dat te garanderen.

Als er in posts stijl informatie wordt toegevoegd, zoals een bepaalde kleurcombinatie, dan wordt die stijl gewoon toegepast over de bestaande stijlen heen (vandaar Cascading Style Sheets, er kan vanalles worden toegepast over een bestaande stijl heen.

Stel dat iemand dus zijn tekst in het blauw schrijft. Dan kan dat er weleens heel erg lelijk uitzien in een andere template, of het kan onleesbaar zijn door een gebrek aan contrast. Waarschijnlijk is het blauw maken van de tekst niet eens het doel, en daar gaat het juist om. Met HTML en RML zou je moeten aangeven wat een bepaald stuk tekst is, zodat er rekening mee gehouden kan worden. Dus je wilt niet iets blauw hebben, je wilt een posts van een andere gebruiker bewerken en er een melding bij zetten, een modbreak dus.

Dan is het aan de stylesheet om ervoor te zorgen dat het stuk tekst herkend wordt als een modbreak. Dat kan natuurlijk door de tekst blauw te maken, of vetgedrukt met een rood kader, of extra groot, of wat dan ook. Maar dat is wel een taak van de stylesheet.

En zou zouden de color tags eigenlijk ook niet (zoveel) gebruikt moeten worden. Ik voorspel nu alvast dat veel moderators dan maar [color=blue] of iets dergelijks zouden gaan gebruiken als HTML niet meer kon. Maar het punt is dus dat je zuiver content moet posten, eventueel gestructureerd met behulp van RML tags. Hoe het er exact uit gaat zien ligt grotendeels in handen van de stylesheet van de geselecteerde template.

[-Lars-]

Apen-nootjes schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:06:
Dus kan iemand me op een rustige puntsgewijze manier uitleggen waarom RML beter is dan HTML?

RML moet nog worden omgezet naar HTML, terwijl HTML wordt geserveerd as-is.
Een modbreak:

HTML:

<span style="color: #0000ff">Foei, stout usertje!</span>

zal altijd een blauwe kleur blijven behouden, terwijl een modbreak:

code:

[modbreak]Ga jij maar lekker buiten spelen[/modbreak]

per template een andere kleur kan krijgen, om bijvoorbeeld beter op te vallen of juist mooier in het geheel van de template te passen.

Opmaak en data worden gescheiden
Iets wat al een tijdje erg in is. In bovenstaand HTML-voorbeeld staan data en opmaak nog steeds door elkaar, het RML-voorbeeld niet (RML wordt omgezet in HTML voor de data en die HTML wordt gestyled d.m.v. CSS).

Het is handiger
Het HTML-voorbeeld was meer typwerk dan het RML-voorbeeld.
Het HTML-voorbeeld is ingewikkelder dan in RML.

edit:
Ik ben sloom

[ Voor 4% gewijzigd door -Lars- op 29-12-2004 17:35 ]

[Erkens]

G33rt schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:18:
[...]

Daarom worden die dingen dus ook niet overnieuw geparsed, tenzij ik de berichten ga editen. Maar dat mag ik niet meer, want die rechten heb ik niet

true, maar ze kunnen wel opnieuw geparsed worden en daar moet je dan rekening mee houden, want als een bepaalde tag anders weergegeven moet worden (nieuwe RML versie oid) zullen deze posts opnieuw geparsed moeten worden. Een modbreak van tig jaar geleden maakt minder uit dan alle andere tags, ben ik mee eens, alleen zodra je daarvoor HTML gebruikt krijg je een onleesbare post imo, dat was wat ik probeerde te vertellen.

[drm]

Cheatah:
Ik zal het proberen, al is uitleggen niet een van mijn talenten. [snip]

Je doet 't best aardig

Use case: een blinde op GoT. Blindenbrowser ziet span-tag. Mja. Ziet color=blue. Mja. Dat is niet eens het punt! Het punt is niet font of span-tags gebruiken. Het punt is dat je content presenteert. En als je die content niet goed beschrijft, is de content dus niet duidelijk. Sim-pel. Je hebt toch ook nog nooit een boek gezien met allemaal blauwe en groene tekst, en geen headings en inhoudsopgave

Het is het uiterste van de accessibility, maar vaak is een extreme gedachte een goede om je tot goed nadenken te brengen. De discussie is dus niet: gebruiken we HTML of niet, maar: hoe presenteren wij content aan de rest van de wereld. Dat is namelijk met elke website de vraag, dus ook met een forum. Als je die verantwoordelijkheid ontkent, verspeel je wat mij betreft voor een deel je recht om uberhaupt iets op het internet te plaatsen. De enige manier om goede ontwikkelingen op het internet te steunen is namelijk om vernieuwende technieken te blijven gebruiken. Laten we dan niet blijven steken in het jaar 1990.

Stilstand is achteruitgang, mensen, vooral op internet.

edit:

Nou vergeet ik nog te zeggen dat de nieuwe templates dus al een (extreem) goede verbetering zijn. Nou doorstoten, dus.

[ Voor 6% gewijzigd door drm op 29-12-2004 18:04 ]

[crisp]

100% eensch met de opmerkingen van Cheatah (maar da's niet verwonderlijk )
RML staat dus ook op mijn prio 1 lijst - er moeten meer mogelijkheden komen om een post mooi op te maken, en aan de andere kant om de mods genoeg armruimte te geven om bepaalde zaken duidelijk te maken. HTML-rechten zijn outdated, onnodig, foutgevoelig en risky.

[chem]

De argumenten dat RML tags achteraf geparsed kunnen worden is leuk, maar geen noodzaak of doel.

Wat we echter met RML tags kunnen doen, is buiten de HTML specificatie extra aanduidingen maken wat een bepaalde stuk tekst 'betekent'. Nu kunnen we die vv een dt/dd, ul/li ol/li, div, optgroup, fieldset etc etc. geven om het visueel duidelijk te maken - met wat kleurtjes etc.

En ook als het om 'grapjes' gaat, of weet ik wat - ook in die gevallen zou een stuk jscript tussen script-tags geplaatst moeten worden zodat die juist herkend kunnen worden.

Deze database wordt onherroepelijk groter en groter en blijft met de zoekmachine vooralsnog allemaal doorzoekbaar (zolang daniel geld pompt in een monsterlijke bak ).
Nu Omega met de huidige configuratie "gewoon" goed werkt zou het fijn zijn als we extra weight-factoren kunnen meegeven aan de documenten. Denk aan aantal reacties, laatste post, aantal linkjes er naar toe etc.
Maar ook de structuur van het document draagt hierin bij. Als in een latere versie ondersteuning voor headers/paragraphs etc komt, kunnen we dat gebruiken voor betere indexering.
Ook kan het strippen van html en rml-blokken beter als we kunnen zeggen dat alles tussen tag x/y/z gewoon genegeerd kan worden (bv: alles tussen script-tags).

En zo zijn er meer mogelijkheden, zoals WML, XUL/RDF, NNTP etc. om de bestaande data her te gebruiken.

Misschien zou er eerst een sloot rml-tags moeten komen (met een gui voor de mods en users) om gevoelsmatig het idee te hebben dat HTML inderdaad niet meer nodig is, maar dat een RML tag makkelijker, veiliger én consistenter is dan zelfgebakken HTML. Of dat nou een ervaren HTML klopper is, of een net aanwezige bezoeker.

---

Bekijk trouwens eens sites als fipo.nl, dev.nl.tv - en got met firefox en kies onder View / Page Style voor "no style". En zie dan hoe de site door bv google gezien wordt, en hoe begrijpelijk het document in elkaar zit - terwijl de weergave totaal anders is.

[ Voor 8% gewijzigd door chem op 29-12-2004 22:50 ]

[Verwijderd]

Even een voorbeeld ter illustratie, omdat mensen zich misschien nog niet goed kunnen voorstellen wat ik precies bedoelde:




Die lijntjes zijn er min of meer zodat men ze echt als kopjes gaat zien, en te voorkomen dat men ze gaat misbruiken om te schreeuwen of iets dergelijks.

En in een andere layout ziet het bovenstaande er uiteraard niet uit. Daarvan ben ik me bewust, maar misschien dat men daarom inziet dat er per template (of eigenlijk per stylesheet) een ander uiterlijk moet komen voor die kopjes. Maar dat is iets wat men zelf niet moet gaan forceren met kleurtjes, met tabellen of met plaatjes, dat is iets wat men over moet laten aan de stylesheet.

Dit zijn dingen die moeten worden gebruikt om structuur aan te brengen in vragen, tutorials, allerlei soorten topicstarts. Voor overige posts zijn ze minder snel nodig, maar soms zijn ze weleens handig. Ik zal even wat linkjes opsommen van posts die ik pas heb gezien, waar dit handig zou zijn:

Pim. in "Objectiviteit DPC-nieuws ver te zoeken?" ( @ Pim. )
[rml][ MMORPG] Wish[/rml]
En uiteraard in de FAQ's..