[SAN] EVA3000 vs CX-300 gebruikerservaringen

[Verwijderd]

Mede tweakers ik sta op het punt om voor binnen mijn organisatie een SAN aan te schaffen. Wij gaan deze gebruiken voor file/mail server en meerdere SAP omgevingen (Q@A DEV PROD)

De totale diskgrootte zal tussen de 2,5 a 3 Tb aanliggen met zo'n 100 mailbox/file gebruikers en 80 SAP gebruikers.

Aan het SAN komen 5 servers te hangen via FC

Nu zijn we redelijk aan het twijfelen tussen de Dell CX300 en de EVA3000 van HP. Beide hebben ze hun voordelen voor onze organisatie die het kiezen er niet makkelijker op maken. Wat voor ons ook een punt van aandacht is hoe zo'n SAN in een vergelijkbare omgeving zich houdt. Hoe er mee kan worden omgegaan. Dramadingen of gemstones ?

Zijn er dus enige onder jullie die met een van bovenstaande of misschien wel allebei ervaringen hebben, zoja hoe luiden die dan.

[reddog33hummer]

Waarom wil je een Dell CX300, waarom niet de DELL AX-100 ?

Wat zit er verder aan vast, wat voor soort servers ?

[ Voor 33% gewijzigd door reddog33hummer op 28-12-2004 18:16 ]

[Verwijderd]

Dat komt doordat uit onze SAP sizing blijkt dat we op dit niveau ongeveer zitten EVA3000 CX-300. Bij HP en bij DELL sizing neergelegd zij zijn met deze producten gekomen.

De servers die er aan vast zitten zijn de database server, applicatie server, mail server, file server en de Q@A/DEV server.

De PROD en de Q@A zijn ongeveer 1 TB de DEV zal rond de 150 GB zitten en de file en mail samen ook op zo'n 150 GB

[DeBolle]

Kun je een indruk geven van het San zelf en de systemen? Welk OS, HBA's, switches, management software? Beide modellen zijn naar mijn mening gelijkwaardig voor wat jij er mee wilt: virtualisatie, snapshot/snapview, zo nodig support voor El Cheapo disks, prima performance, upgradable, beiden worden door de fabrikanten gesitueerd in het midrange segment.
Ik ga er vanuit dat je de herkomst kent van beide diskarrays dus wellicht overbodig: Dell neemt de arrays af van EMC, waar de CX series in het midden zitten tussen de Clariion en Symmetrix systemen. De EVA is een eigen ontwikkeling van HP, voortkomend uit Clariion systemen, VA systemen en het oude Autoraid systeem en zit midden tussen de MA arrays en de XP series (XP is overigens een gerebadged Hitachi systeem).
In beide gevallen kunnen we daarom spreken van 'proven solutions' die al enkele jaren volop meedraaien in de storage wereld.
De CX300 software zal goed integreren als je al iets weet van EMC software, HP gebruikt hun OpenView raamwerk. Service van beide bedrijven is ook gewoon goed - naar mijn mening blijft dan eigenlijk alleen de prijs over waarin de arrays zich van elkaar onderscheiden. Kijk niet alleen naar de aanschaf sec, neem ook een paar jaar preventief onderhoud en zo mogelijk de waarde na drie jaar mee in de berekeningen.
Voor wat betreft succes- en horror-verhalen: ook daar valt weinig op te beslissen, van beiden (dus EMC en HP) zijn veel goede en enkele slechte ervaringen te vertellen.
Hoe de contacten en contracten liggen tussen Dell en EMC weet ik niet, mogelijk dat dat een punt voor je is om na te gaan - wie komt er langs bij een storing, EMC of Dell? Of voert Dell zelf de werkzaamheden uit?
Uiteindelijk zal het niet veel uitmaken vermoed ik, met geen van beiden zul je je een buil vallen.

[Verwijderd]

DeBolle schreef op woensdag 29 december 2004 @ 16:12:
Kun je een indruk geven van het San zelf en de systemen? Welk OS, HBA's, switches, management software? Beide modellen zijn naar mijn mening gelijkwaardig voor wat jij er mee wilt: virtualisatie, snapshot/snapview, zo nodig support voor El Cheapo disks, prima performance, upgradable, beiden worden door de fabrikanten gesitueerd in het midrange segment.

Bedankt voor de reply

SAN zelf zal redundant worden verbonden via 2 8 ports FC switches aan de servers. Die alle W2K3 zijn, types switch en HBA weet ik niet uit mijn hoofd en heb offertes niet bij de hand. Databases zullen op oracle 9i draaien. mailserver is Exchange2003

Wij vinden zelf ook dat ze redelijk aan elkaar gewaagd zijn voor wat wij er mee willen. Graag hadden we dan ook de ervaringen (lieftste van iemand die beide systemen kent (hands on xp)) willen weten. Zwaar zal het niet wegen dat doet de prijs wel maar het zal wel van invloed zijn. aangezien de weegschaal redelijk in balans is.

[Maarten @klet.st]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 17:11:
[...]
Wij vinden zelf ook dat ze redelijk aan elkaar gewaagd zijn voor wat wij er mee willen. Graag hadden we dan ook de ervaringen (lieftste van iemand die beide systemen kent (hands on xp)) willen weten. Zwaar zal het niet wegen dat doet de prijs wel maar het zal wel van invloed zijn. aangezien de weegschaal redelijk in balans is.

Ik ken die HP oplossing niet (heb me nooit verdiept in het product assortiment van HP qua storage), die Dell oplossing ken ik wel (vorige versie, Cx200). Ze zullen vast redelijk overeenkomen qua specs, aangezien het een segment is waar ze redelijk om moeten strijden. Als de tech specs hetzelfde zijn (en prijs ook niet echt doorslaggevend), lijkt het me dat je nog naar een paar dingen kunt wegen:

- Installed base? Gebruik je nu Dell of HP al, c.q. hoe is de relatie met de leverancier
- Garantie? Hoe is de garantie c.q. support als je 3rd party spullen (HBA's, servers, OS-en) gebruikt?

[seq_uence]

Een EVA3000 zit een segment hoger dan de CX300 van Dell, dat zal ook de prijs wel aangeven denk ik. Een CX300 zitten tussen de HP MSA1000 en een EVA3000.

Gezien je opslagcapaciteit van 3TB zou ik voor de CX300 of een MSA1000 gaan, een EVA3000 lijkt me behoorlijk overkill. Voordeel van de CX300 is dat deze ook fiber disks heeft in tegenstelling tot de MSA1000.

Zelf gaan we overigens binnenkort wel een MSA1000 gebruiken, mijn voorkeur ging uit naar de CX300 maar vanwege een leverancierskeuze en een resultaatverplichting is het de MSA1000 geworden.

Wanneer je voor redundancy gaat, kijk dan eens naar een 16-poort fiber switch. Deze zijn veel robuuster dan een 8-poorts (twee voedingen e.d.) Wel duurder maar goed je wil redundancy of niet...

edit:

Voor een Dell CX300 komt EMC lang voor de config en het onderhoud, bij een EVA3000 komt HP voor enkele zaken, maar ook de leverancier kan e.e.a. uitvoeren.
Aan onze MSA1000 komen ook 5 servers, ik denk dat een MSA1000 ook uitermate geschikt is voor jullie omgeving.

[ Voor 17% gewijzigd door seq_uence op 30-12-2004 09:53 ]

[Maarten @klet.st]

seq_uence schreef op donderdag 30 december 2004 @ 09:47:
Wanneer je voor redundancy gaat, kijk dan eens naar een 16-poort fiber switch. Deze zijn veel robuuster dan een 8-poorts (twee voedingen e.d.) Wel duurder maar goed je wil redundancy of niet...

2x 8 poorts, waarbij elke server via beide switches verbonden is, lijkt me toch handiger. Die ene 16 poorts switch kan qua 'logica' (cpu enzo) defect raken. Bij 2 aparte FC switches is die kans kleiner. Is overigens ook de manier waarop in onze SUN oplossing redundante links worden gemaakt..

[seq_uence]

Maarten.O schreef op donderdag 30 december 2004 @ 17:58:
[...]


2x 8 poorts, waarbij elke server via beide switches verbonden is, lijkt me toch handiger. Die ene 16 poorts switch kan qua 'logica' (cpu enzo) defect raken. Bij 2 aparte FC switches is die kans kleiner. Is overigens ook de manier waarop in onze SUN oplossing redundante links worden gemaakt..

Nee sorry, mijn fout. Ik bedoelde 2x een 16poorts switch ipv 2x8.

[NoE]

Weet je ongeveer wat je groei gaat worden op korte en lange termijn?

Tevens ook een leuke optie is de HDS 9500, leuke instapper is de 9520, welke uiteindelijk schaalbaar is tot de 9585 (8xFC & sneller dan de eva's)

het draait uiteindelijk om het budget wat je hebt en welke reseller geeft de beste offerte (prijs & additionele service c.q. toegevoegde waarde)