[Interview GNU ontwikkelaar..] Tegenstrijdige moderatie

[SvMp]

Tweakm55 zegt in nieuws: Interview met GNU-ontwikkelaar Richard Stallman het volgende:

Voor Linus Torvalds is er geen geschikt open softwarepakket dat goed genoeg is.

Welke software (closed-source) gebruikt hij dan ?

Vervolgens komen op die vraag 2 antwoorden:

Wijzig deze post Gepost door SvMp - zaterdag 25 december 2004 - 14:15 Score: 0 (Overbodig)
Ik vermoed de compiler van Intel.
Maar de Linux kernel compileert ook gewoon met GCC, zoals de meeste mensen doen.

Reageer op deze post Gepost door veurits_ - zaterdag 25 december 2004 - 14:17 Score: 3 (Inzichtvol)
Bitkeeper

De ene wordt 0 gemod, de andere 3. Beide gewoon antwoorden. Die eerste (van mij overigens) wordt 0 gemod. Als jullie deze post overbodig vinden, prima, maar zet die post van vuerits_ dan ook gewoon op 0.

Kortom, het lijkt mij dat die 2 posts gelijk gemod zouden moeten zijn.
Die eerste van mij heeft zelfs nog een beetje extra info, zodat deze m.i. zeker niet lager zou moeten zijn.

Dit is gewoon een bezopen moderatie.

[botoo]

Lastig te beoordelen als je, zoals ik, geen kennis van deze materie hebt, maar ik ga een poging wagen .

Jij legt het als een vermoeden neer, ongetwijfelt op basis van deductie, maar een vermoeden desalniettemin. Ook geef je aan dat er met GCC gecompileert kan worden (geloof ik onmiddelijk).

De twee volgende reacties geven vrijwel tegelijk Bitkeeper aan, ik vermoed dat Bitkeeper een duidelijke en erkende waarde is in dit kader die voor insiders kennelijk als common-knowledge gezien word.

Imho moet jouw reactie iig hoger dan 0 eindigen, of iemand moet je beide stellingen met feiten onderuit kunnen halen. Hoe hoog je reactie moet eindigen weet ik niet maar ik heb 'm iig weer op +1 gezet zodat 'ie in het zicht blijft en het modleger kan het vanaf daar weer overnemen.

De beide andere reacties laat ik vooralsnog ook staan voor het modleger, ook al is een +3 voor een enkel woordje zonder link en/of uitleg wmb te hoog gewaardeerd.

[silentsnow]

Ook ik heb weinig verstand van GNU gerelateerde materie, maar zoals ik het zie geeft SvMp een voorbeeld van een closed-source compiler, terwijl de twee volgende reacties het meer over een software pakket hebben.

In dat geval vind ik de antwoorden van veurits_ en AlterEgo vollediger dan het antwoord van SvMp, simpelweg omdat je met de "compiler van Intel" alleen maar kan compilen, terwijl BitKeeper een veel breder software pakket is.

[SvMp]

Het zijn beide antwoorden op de vraag, ongeacht wat die paketten doen. Wordt een antwoord relevanter naar mate het pakket relevanter wordt? Het is bekend dat Linux het best presteert met de Intel compiler, en dat is net zo relevant als het gebruik van Bitkeeper.

Dat "ik vermoed" moet er gewoon bij, omdat in het interview het pakket niet wordt genoemd. Dit Bitkeeper-kreet is dus eveneens een vermoeden, ook al wordt dat in de reply niet genoemd. Ik ben gewoon vollediger geweest wat dat betreft omdat ik (en ook de schrijvers van de Bitkeeper-reacties) er gewoon niet onderuit kan dat het een vermoeden is aangezien in het interview verder niet op de software wordt ingegaan. Wij weten dus niet waar Stalman op doelt.

Een +3 inzichtvol voor een woordje "Bitkeeper" vind ik ook erg veel van het goede.

[ Voor 41% gewijzigd door SvMp op 27-12-2004 15:26 ]

[XTerm]

Het antwoord Bitkeeper is wel correct, terwijl de opmerking over de Intel compiler nergens op slaat. De moderatie is dus imho wel correct.

[Rataplan]

[mosterdnamaaltijd]

XTerm schreef op maandag 27 december 2004 @ 16:23:
Het antwoord Bitkeeper is wel correct, terwijl de opmerking over de Intel compiler nergens op slaat. De moderatie is dus imho wel correct.

Dit is uiteraard de verklaring. Torvalds schrijft open source-spul en dat spul compileert uitstekend op het os-produkt gcc, dus welke compiler Linus zelf gebruikt zal iedereen worst wezen. Het gebruikte CVS is daarentegen van dusdanig belang voor andere leden van de OSS community - vooral voor de kerneldevvers - dat het Bitkeeper-issue zelfs een vermelding in Linus' wikipedia-entry heeft gekregen:

Unlike many open source "evangelists", Torvalds keeps a low profile and generally refuses to comment on competing software products, such as Microsoft's commercially dominant Windows operating system. He is neutral enough to even have been criticized by the GNU project, specifically for having worked on proprietary software with Transmeta and for his use and alleged advocacy of Bitkeeper.

De quote uit het artikel moet in het licht van het eraan voorafgaande

Stallman betreurt het gebruik van deze 'gesloten software' van derden in het algemeen en zegt dat het gebruik van dergelijke software bij de ontwikkeling van Linux geen goed voorbeeld is voor de gemeenschap.

worden gezien. Bitkeeper is instrumenteel voor de ontwikkeling van Linux, en de Intel-compiler is dat niet. Dat +3 wel wat overgewaardeerd is voor een enkel woord ben ik met de ts eens, maar het contrast in bruikbaarheid tussen de antwoorden "intel compiler" en "bitkeeper" is significant en het verschil in waardering mag dat imo ook zijn. Zeker met een eindscore van +1 voor het Intel-antwoord vind ik het niet verantwoord de scores naar elkaar toe te brengen. Dat, tenslotte, de ts een serieus bedoeld antwoord geeft is niet echt relevant voor de score; dan zou feitelijke flauwekul als "nvidia-drivers" ook een correct antwoord moeten zijn - en dat is imo niet het geval.