Kerstboodschap 2004

[Nick The Heazk]

Naar aanleiding van enkele preamture reacties, zoals "Ik heb maar 25€ gekregen voor kerstmis", heb ik me beziggehouden met het schrijven van een essay/polemiek aangaande de Westerse hypocrisie.

In mijn kort werkje heb ik kort uitgediept waarom in mijn ogen de hypocrisie hoogdagen viert tijdens kerstmis. Dit heb ik benaderd vanuit mijn levensbeschouwing, het Boeddhisme. Ik sta open voor fouten in het werk, spellingsfouten buiten beschouwing gelaten . Ook voor gezonde en onderbouwde kritiek (zowel negatief als positief) sta ik helemaal open.

Het doel van dit topic is om een discussie hieromtrent op te starten.
Ben je het met me eens dat de hypocrisie hoogdagen viert tijdens kerst, waarom wel/niet? Heb je het er ook moeilijk mee dat sommige mensen zo materialistisch zijn tijdens kerst? Wat vind jij van de kerstboodschap van bv de koning (België) of de koningin (Nederland) of de Paus?

Kerstboodschap 2004


De periode is weer aangebroken. De tijd van het jaar waarin zijne heilige doorluchtigheid de paus ons een happy Christmas, zalig kerstmis, joyeux noël, Frohe Weinachten en zoveel meer wenst. De periode waarin de Westerse hypocrisie hoogdagen viert. Meteen is dan ook de toon voor dit essay gezet.

Kerstmis is het meest commerciële feest in onze Westerse samenleving. Feitelijk komt het hele gedoe met de kerstboom uit de Keltische traditie en niet omdat één of andere sekteleider, die later door de joden aan het kruis wordt genageld, geboren wordt. Want dat is echter wat de Kerk en haar heilige doorluchtigheid ons wil doen geloven. Die sparrenboom staat daar helemaal niet omdat Jezus Christus geboren werd in een stal naast één of andere volzette herberg. Bovendien, waarom zouden wij een sparrenboom plaatsen voor dat fabeltje? Neen, de sparrenboom komt dus van de Kelten.

Tot hiertoe dus nog geen commercieel opzet, maar waar kwam onze goede dikke man dan vandaan? Vele mensen geloven dat The Coca Cola Company hem geïntroduceerd heeft, maar dat is niet correct. Feitelijk waren de kerstman en Sinterklaas één en dezelfde man. De Nederlanders die sterk in Sint Nicolas (Sinterklaas) geloofden brachten de legende mee naar Nieuw Amsterdam tijdens hun expansiedrift. Het hoeft ons niet te verbazen dat de Engelsen moeite hadden met de uitspraak ‘Sinterklaas’. In hun oneindige goedheid hebben ze het uiteindelijk verbasterd tot ‘Santa Claus’. ‘Santa Claus’ klinkt me echter bekend in de oren, zegt u? Toegegeven het Mechelse ‘Sinte Claus’ lijkt er erg veel op. In de jaren ’20 introduceerde The Coca Cola Company de bekende kleuren van de kerstman, rood met wit. Hun bedoeling was puur commercieel en hield ook niets meer in dan een betere verkoop van het zwarte goedje tijdens de winterperiode. Toen de Amerikanen ons een handje hielpen met de Duitsers terug naar Duistland te verdrijven, kwam het zwarte goedje met hun mee. Dan heb ik het niet over de olie maar over Coca Cola. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd dat namelijk gretig door de soldaten aan het front gedronken. Zo raakte ook in onze streken Coca Cola bekend.

We wensen op de koop toe steeds een witte kerst. Wit is in de Tibetaanse Boeddhistische (Vajrayana = voltooide dharma) traditie de kleur van de onwetendheid. In dat geval is het zeer gepast dat we een witte kerst wensen. Kerstmis is het meest hypocriete feest van de hele Westerse wereld. We wensen elkaar een ‘gelukkig’ kerstfeest, we vreten ons vol, we kúnnen zelfs beslissen of we iets niet willen eten, we geven elkaar cadeaus die ons dan ‘gelukkig’ maken, we zitten bij onze familie. Dit is Westerse hypocrisie. Kerstmis bestaat niet in de Derde Wereld. Terwijl wij ons volgevreten hebben op kerstavond zijn er die dag weer zo’n 96.000 kinderen van de honger gestorven. Terwijl wij elkaar nutteloze cadeaus gegeven hebben, zijn er mensen in de koude gestorven omdat ze geen dak boven hun hoofd hebben. Terwijl wij gezellig bij onze familie en vrienden zaten, zijn er mensen hier alleen op deze wereld. En terwijl wij elkaar een ‘gelukkig’ kerstfeest wensen, zijn er mensen die écht gelukkig zijn. De mensen die zich van deze hypocrisie, deze hebzucht, dit ego hebben afgezet en in afzondering zijn gaan leven. Mensen die gaan bedelen voor hun eten, geen thuis hebben, geen bezittingen en mediteren over het leven. Laat ons hopen dat we in het Westen ook ooit zo worden. Want momenteel overheerst het rode kerstpak nog steeds, de kleur van de hebzucht.

Nog een gelukkig kerstfeest, merry Christmas, joyeux noël en Frohe Weinachten.

Bronnen:
- http://special.zonnet.nl/kerst2004/index.php?id=5&m=5
- Titel: “Boeddhisme”
Auteur: Tom Lowenstein
Vertaling: May Verheyen
ISBN 90 5764 202 6

[WhizzCat]

Hulde aan deze kerstboodschap. Geheel en al in de stijl van dit forum, met degelijke research kan ik deze boodschap alleen maar toejuichen.

[Anoniem: 78739]

Heel mooi! Ik denk elk jaar ongeveer hetzelfde, het is een grote hypocriete boel!

Kerstmis heeft zijn oorsprong bij de Kelten dus het grootste deel van de symboliek van Kerstmis is totale nonsens. Verder speelt iedereen die er ook maar één euro kan aan verdienen gretig op in. Koop cadeau'tjes, veel cadeau'tjes, anders hoor je er niet bij. Heel dom, want enkele weken later is het solden en kan je sommige dingen kopen aan halve prijs. In Keulen, Londen en andere grote steden neemt die consumptie absurde vormen aan.

Het is zo'n periode waarin ik mensen hypocriet vriendelijk zie doen tegen elkaar terwijl de rest van het jaar egoïsme, arrogantie en hebzucht zegevieren. Anderen zie je steeds neerslachtig worden rond deze periode. Hemeltje lief, het is toch maar een maand als een ander?

Ik heb vorige maand in een kerstwinkel gewerkt, daar weerklonk van half november de hele dag pseudo-gezellige kerstmuziek en je kan je niet voorstellen hoe gek mensen kunnen zijn in het aankopen van gadgets: 200 euro voor een stomme plastieken boom, tientallen euros aan kerststalfiguurtjes terwijl ze verder eigenlijk ongelovig zijn, winkelen voor de gezelligheid, kerstkaartjes, compleet verlichte huizen, enzovoort... Is gewoon om gek van te worden.

Nee, ik vind het al even erg als Halloween: Vroeger nooit van gehoord, nu ben je saai als je geen stomme pompoen voor je deur zet...

Mag ik dit stukje samen met de credits forwarden via mail?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 26-12-2004 19:50 ]

[Salvatron]

Nick The Heazk schreef op zondag 26 december 2004 @ 18:55:
Ben je het met me eens dat de hypocrisie hoogdagen viert tijdens kerst, waarom wel/niet? Heb je het er ook moeilijk mee dat sommige mensen zo materialistisch zijn tijdens kerst? Wat vind jij van de kerstboodschap van bv de koning (België) of de koningin (Nederland) of de Paus?

We leven in een hypocriete samenleving en de kerstdagen en andere feestdagen zijn dus ook hypocriet. Ik zie niet in dat de hypocrisie tijdens de kerst hoogtij viert - de decembermaand lijkt me niet hypocrieter dan andere maanden. Inderdaad is het zo dat onze maatschappij uiterst egoistisch van aard is en dat de minder bedeelden daar onder te lijden hebben, maar een individu kan daar niets aan doen behalve bijv. stemmen op een partij die meer opkomt voor de derde wereld en rekening met de minder bedeelden houden in zijn omgeving en dergelijke.

Het is me niet opgevallen dat sommige mensen zo materialistisch zijn tijdens de kerst en als het me zou zijn opgevallen zou ik me er niet aan storen omdat iedereen imho zelf maar moet beslissen of hij/zij materialistisch wil zijn. Wel is het zo dat de commercie de kerst opblaast tot een soort poppenkast om zoveel mogelijk geld binnen te slepen en de kerstman is een leip verzinsel van de commercie om de werkelijke boodschap van het kerstfeest te vervangen, namelijk dat Christus is geboren om de gelovigen te redden. Het kerstfeest schijnt geloof ik vermengd te zijn met de Mithrasdienst (Mithras was een god die uit een rots geboren was op 25 december) dus kennelijk hebben bepaalde christelijke feestdagen een heidense oorsprong. Christus zelf zou in werkelijkheid geloof ik september/oktober in 7 voor Christus geboren zijn in Bethlehem. Het kerstfeest is imho bedoeld om de geboorte van de Heiland te herdenken maar het tijdstip maakt niet uit - het gaat om de essentie.

[Anoniem: 13700]

bacterie schreef op zondag 26 december 2004 @ 19:51:
Het kerstfeest schijnt geloof ik vermengd te zijn met de Mithrasdienst (Mithras was een god die uit een rots geboren was op 25 december) dus kennelijk hebben bepaalde christelijke feestdagen een heidense oorsprong. Christus zelf zou in werkelijkheid geloof ik september/oktober in 7 voor Christus geboren zijn in Bethlehem.

Klopt niet helemaal, 25 december was in Rome het feest van Sol Invictus (de onoverwinnelijke zon); dat is weliswaar een Mithraïstisch feest maar het gaat om dood en wedergeboorte van de god/zon tijdens de winterzonnewende. De vermenging van Sol Invictus met het Kerstmis zien we bv. nog in kersttitels van Christus zoals "licht van de wereld" ed. Overigens werd Mithras zelf gesyncretiseerd tot de aardsengel Michael, de stier- en grot-symbolen van deze aardsengel getuigen daarvan (dat waren ook symbolen uit de mythologie van Mithras).

[blobber]

Wat een azijnpisserij zeg.Ik ben blij dat ik na een jaar vol ellende waarin verdomd weinig te lachen viel, ik nu twee dagen feest kan vieren en gezellig met mijn familie samen te zijn en lekker te eten.Materialistisch?Omdat ik twee extra kippetjes in de grill leg?Ik vind dit weer typisch een Calvinistische gedachte, er mag niet gelachen worden, geen plezier, geen vermaak.Nee, we moeten de hele dag blijven treuren om onze onfortuinlijke medemens die het een stuk minder getroffen heeft dan wij in het rijke Nederland.Alsof ze daar mee geholpen zijn.
Hoe zit het dan met verjaardagen?Mag zeker ook niet meer want in de derde wereld gaan ze dood van de honger terwijl we hier lekker feest vieren.
Dat het Christendom diverse heidense feesten heeft "gekerstend" is bekend, zo is bijvoorbeeld pasen ooorspronkelijk een heidens vruchtbaarheidsfeest (vandaar de eieren )

[Nick The Heazk]

Hoe zit het dan met verjaardagen?Mag zeker ook niet meer want in de derde wereld gaan ze dood van de honger terwijl we hier lekker feest vieren

Ik ben in dat geval echter wel consequent, en vier mijn eigen verjaardag ook niet. Bovendien vind ik 'verjaardag' een slecht gekozen benaming, ik preffereer 'Geboortedag'.

[Anoniem: 72914]

@ Nick
De term verjaardag is echter goed gekozen: het is namelijk dat je op die dag 1 heel jaar verjaart bent. Geboortedag heb je maar eenmaal in je leven, anders lijkt wordt je nooit groot en sterk .
Dat even terzijde.

Zeer mooi topic en ik denk dat we het steeds vaker gaan zien dat commercie en kapitalisme (want die gaan hand in hand) 'veracht' worden. Veracht worden is misschien wat sterk uitgedrukt, maar daar gaat het wel om. Echter, als je echt vindt dat absolute kapitalisme (dus geen solidariteit/socialisme) slecht is moet je zelf ook consequent zijn. Dat is wat ik vaak mis aan mensen. Als je begaan bent met de 3e wereld, koop dan Havelaar koffie, want die sponsoren kleine boeren in die landen daar. Maar veel mensen zeggen dan: ja maar ik heb zelf ook niet veel over, maar ik vind wel dat die en die rijke(re) mensen geld zouden moeten geven.

Ik denk dat een deel van het probleem is dat we in het Westen geen keuzes kunnen maken. Wij hebben een wereld voor mogelijkheden (letterlijk), maar daarin moet je wel kiezen want je kan niet alles hebben. En veel mensen hebben daar problemen mee.
Wat ik ook niet snap is dat mensen denken dat ze het hele jaar door gelukkig kunnen zijn en dan echt op elk moment van de dag. Dit kan gewoon niet, want zonder slechte/vervelende gebeurtenissen zal je nooit merken dat je op andere momenten gelukkig bent. Soms gaan dingen gewoon even minder, het zij zo.
Ik zit zelf nog op school en heb het redelijk druk met trainen enzo. Er zijn echt momenten dat ik zoiets heb van: 'jaa daar heb ik nu helemaal geen zin in'. Maar als het dan eindelijk achter de rug is kijk ik er wel met plezier op terug dat je je er wel even doorheen gewerkt hebt.

Dat mensen met kerst even 2 dagen gelukkig willen zijn en elkaar cadeautjes geven vind ik enerzijds onzin en aan de andere kant: zo'n beetje alles wat we doen is onzin. Wie bepaalt wat goede onzin is en wat slechte onzin is. Even extreem gezegd: we kunnen net zo goed besluiten collectief zelfmoord te plegen, hebben we ook geen last van dit soort problemen. Waarschijnlijk zijn we het enige diersoort dat zo'n vorm van zelfreflectie heeft en daar worden we regelmatig mee geplaagd (Nietzsche).
Het maakt dus niks uit wat we doen. Daarom is commercie ook goed te praten. Als je het er niet mee eens bent: doe er zelf iets aan. Begin een socialistische beweging. Het enige wat ik tegen socialistische bewegingen heb is dat ze doen alsof ieder mens gelijk is en dat is niet zo. Wij zijn ook dieren, en sommige zijn nu eenmaal 'zwakker'. Dit hoeft niet per se lichamelijk te zijn, maar bijvoorbeeld intelligentie is ook een voorbeeld. Mensen die minder intelligent zijn worden ook niet helemaal doodgeknuffeld.

[Confusion]

Aantal punten van kritiek:

1) Ik zie de relevantie van het verhaal over de spar in onze huiskamers en de cola niet. We plaatsen de spar omdat het gezellig is een aangeklede boom in onze huiskamer te hebben staan. Coca Cola heeft rood/wit gebruikt om populair te worden. En wat dan nog?

2) Je legt helemaal niet uit in welke zin de Westerse maatschappij volgens jou hypocriet is. Hypocrisie is huichelarij; een valse indruk proberen te wekken. Het is op zichzelf genomen niet hypocriet om elkaar gelukkige dagen te wensen, elkaar cadeaus te geven of samen van een luxe maaltijd te genieten. Het is bijvoorbeeld wel hypocriet om iemand een gelukkige dag te wensen en hem vervolgens te ontslaan. Wat vind jij hypocriet aan 'de Westerse maatschappij'?

3) Je formuleert nogal generaliserend. et komt nu over alsof je verhaal alleen op jouzelf niet van toepassing is en daarmee doe je een heel aantal van je medemensen tekort, die net een gezellig weekend achter de rug hebben, waarin ze gegeten hebben, cadeaus hebben gekregen en elkaar een gelukkige tijd hebben gewenst, zonder hebzuchtig of hypocriet te zijn geweest.

4) Jij bepaalt blijkbaar wat 'echt' geluk is. Schijnbaar kunnen wij alleen 'echt' gelukkig zijn als asceet. Ongetwijfeld geloof jij dat als Boeddhist, maar je hebt er geen enkel argument voor gegeven. Je geeft geen enkele reden om aan te nemen dat geluk alleen los van aardse bezittingen kan bestaan en dat al het andere dat wij 'geluk' noemen geen 'echt' geluk is. Je geeft bijvoorbeeld niet aan waarom het slecht is 'hebzuchtig' te zijn, waarbij je niet moet vergeten wat het kapitalisme ons opgeleverd heeft. In een visie waarin een vader niet 'echt' gelukkig kan zijn om de geboorte van zijn kind, terwijl dat ook slechts 'werelds' is, heb jij heel wat uit te leggen over jouw opvatting van 'geluk', want die staat dan behoorlijk ver van de geluksbeleving van zelfs een Boeddhistische vader af.

5) Wat in dit essay doorklinkt is de overtuiging dat wij niet gezond mogen zijn, omdat anderen ziek zijn. Dat wij niet rijk mogen zijn, omdat anderen arm zijn. Dat wij niet gelukkig mogen zijn, omdat anderen ongelukkig zijn. Dat is het projecteren van jouw schuldgevoel over de ongelijkheid in de wereld op anderen, terwijl dat gevoel het probleem is, niet die ongelijkheid. Die ongelijkheid is een gegeven en er verandert voor ongelukkige zieke armen niets als ik ongelukkiger, armer en zieker ben. Jouw conclusie is misschien dat we allemaal moeten afreizen naar de derde wereld om daar ontwikkelingshulp te gaan bieden. Dat werkt niet en zorgt er alleen maar voor dat het langer duurt voordat de hele wereld hetzelfde welvaartsniveau heeft bereikt. Het is buiten onze macht in onze levensdagen persoonlijk iets significants aan de ongelijkheid te veranderen. Het is een proces dat nog lange tijd zal vergen en waartoe de snelste route verre van duidelijk is.

Kortom, je knoopt in mijn ogen teveel te kort door de bocht aan elkaar. Constructief commentaar leveren op onze cultuur doe je niet door het tegenovergestelde op te hemelen of erop te wijzen hoe slecht anderen het hebben. Het eerste is kortzichtig, omdat het het goede aan onze cultuur ontkent, voor het tweede zijn wij grotendeels niet verantwoordelijk en al zeker niet persoonlijk. Met wat we volgens jou niet moeten doen zijn we het misschien wel eens, maar wat moeten we dan wèl doen? Ik mis een opbouwende factor in de kritiek die je levert.

[eamelink]

Eerst even over het essay zelf :

Kerstboodschap 2004
De periode is weer aangebroken. De tijd van het jaar waarin zijne heilige doorluchtigheid de paus ons een happy Christmas, zalig kerstmis, joyeux noël, Frohe Weinachten en zoveel meer wenst.

Okee, dat begint goed

De periode waarin de Westerse hypocrisie hoogdagen viert.

Zo'n boude uitspraak doet mij vermoeden dat je dit uiteen gaat zetten in de rest van je essay

Meteen is dan ook de toon voor dit essay gezet.

Een zin als deze is dan ook tamelijk overbodig

Kerstmis is het meest commerciële feest in onze Westerse samenleving. Feitelijk komt het hele gedoe met de kerstboom uit de Keltische traditie en niet omdat één of andere sekteleider, die later door de joden aan het kruis wordt genageld, geboren wordt.

Dat is algemeen bekend. Overigens lijkt het mij voor een beschrijvend essay verstandiger om "historisch persoon", of "bijbelse figuur" te gebruiken dan "een of andere sekteleider". Het is natuurlijk prima als je het een sekteleider vindt, maar dat is een apart essay waard lijkt me zo.

Want dat is echter wat de Kerk en haar heilige doorluchtigheid ons wil doen geloven.

Is dat wel zo? Bij de kerk waar mijn ouders heen gaan staan ook kerstbomen. Die staan er voor de sier. . Voor de kerstgedachte. Echt niet om de bomen naast de stal/grot waar Jezus geboren is te symboliseren.

Die sparrenboom staat daar helemaal niet omdat Jezus Christus geboren werd in een stal naast één of andere volzette herberg. Bovendien, waarom zouden wij een sparrenboom plaatsen voor dat fabeltje? Neen, de sparrenboom komt dus van de Kelten.

Okee, maar wist niet iedereen dit al? Of zijn er veel mensen die denken dat het iets met de geboorte van eerdergenoemde bijbelse figuur te maken heeft?

Tot hiertoe dus nog geen commercieel opzet, maar waar kwam onze goede dikke man dan vandaan? Vele mensen geloven dat The Coca Cola Company hem geïntroduceerd heeft, maar dat is niet correct. Feitelijk waren de kerstman en Sinterklaas één en dezelfde man. De Nederlanders die sterk in Sint Nicolas (Sinterklaas) geloofden brachten de legende mee naar Nieuw Amsterdam tijdens hun expansiedrift. Het hoeft ons niet te verbazen dat de Engelsen moeite hadden met de uitspraak ‘Sinterklaas’. In hun oneindige goedheid hebben ze het uiteindelijk verbasterd tot ‘Santa Claus’. ‘Santa Claus’ klinkt me echter bekend in de oren, zegt u? Toegegeven het Mechelse ‘Sinte Claus’ lijkt er erg veel op. In de jaren ’20 introduceerde The Coca Cola Company de bekende kleuren van de kerstman, rood met wit.

En hoeveel Nederlanders denk je dat na het lezen van dit stukje zeggen : "Goh, zijn sinterklaas en de kerstman dezelfde??? Nooooit geweten!!". Ik denk bar weinig.

Hun bedoeling was puur commercieel en hield ook niets meer in dan een betere verkoop van het zwarte goedje tijdens de winterperiode. Toen de Amerikanen ons een handje hielpen met de Duitsers terug naar Duistland te verdrijven, kwam het zwarte goedje met hun mee. Dan heb ik het niet over de olie maar over Coca Cola. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd dat namelijk gretig door de soldaten aan het front gedronken. Zo raakte ook in onze streken Coca Cola bekend.

Interessant stukje geschiedenis, dat kan geen kwaad er tussendoor

We wensen op de koop toe steeds een witte kerst.

Op de koop toe? Volgens mij past het niet helemaal in deze zin, maar mijn Nederlands is ook niet wat het zou moeten zijn, dus ik kan helaas geen suggesties voor verbeteringen geven . Maar volgens mij probeer je te suggeren dat naast al de andere "hypocrisie" dit óók nog gebeurt.

Grappig! Ik ben nog niets hypocriets tegengekomen? Lees ik er overheen? Of vind je de introductie van Santa Claus en de geschiedenis van de Kerstboom al "de westerse hypocrisie"? Als dat zo is kan ik niet anders concluderen dat we weinig hypocriet zijn hier

Wit is in de Tibetaanse Boeddhistische (Vajrayana = voltooide dharma) traditie de kleur van de onwetendheid. In dat geval is het zeer gepast dat we een witte kerst wensen.

Wat bedoel je nu met "In dat geval"? Bedoel je niet iets van "Als je het zo bekijkt, is het ..."? En dan nog, waarom moeten wij ons vergelijken met Tibet dat bizar ver weg ligt en waar ze waarschijnlijk zelf ook niet weten dat wit de kleur van de onwetendheid is.

Kerstmis is het meest hypocriete feest van de hele Westerse wereld.

Okee, nu gaan we het blijkbaar krijgen :

We wensen elkaar een ‘gelukkig’ kerstfeest, we vreten ons vol, we kúnnen zelfs beslissen of we iets niet willen eten, we geven elkaar cadeaus die ons dan ‘gelukkig’ maken, we zitten bij onze familie.

Klopt. Maar waar is nou die hypocrisie waar je zo op hamert? Ik zie hem niet!

Dit is Westerse hypocrisie.

Waarom? Ik begin echt te twijfelen of je de betekenis van het woord hypocriet begrijpt!

Hypocriet is een synoniem voor huichelachtig : "hui·chel·ach·tig (bn.)
1 niet oprecht in zijn bedoelingen, of daarvan blijk gevend => farizees, gemaakt, hypocriet, schijnheilig, voorgewend"

Denk je soms dat ik niet oprecht ben in mijn bedoelingen als ik mijn familie een prettige kerst wens? Of ben ik schijnheilig aan het eten als ik m'n varkenshaasje naar binnenwerk?

Wát is nou die hypocrisie?

Kerstmis bestaat niet in de Derde Wereld. Terwijl wij ons volgevreten hebben op kerstavond zijn er die dag weer zo’n 96.000 kinderen van de honger gestorven.

Aha! Het gaat om de misstanden in de derde wereld! Jah, als je het zo bekijkt is het wellicht vreemd dat wij ons hier zo gezellig zitten vol te vreten en feest te vieren. Maar hypocriet? Neuh.

Terwijl wij elkaar nutteloze cadeaus gegeven hebben, zijn er mensen in de koude gestorven omdat ze geen dak boven hun hoofd hebben.

Tsja, maar wat heeft dit met kerst te maken? Dat is toch het hele jaar door? Ik weet ook wel dat als ik tien euro aan een goed doel geef, dat dan een kind gevaccineerd kan worden en z'n leven lang niet meer vatbaar is voor allerlei ziektes. Toch koop ik een computer van 1500 euro. Dat zijn 150 kinderen. Jij hebt ook een computer.

Terwijl wij gezellig bij onze familie en vrienden zaten, zijn er mensen hier alleen op deze wereld. En terwijl wij elkaar een ‘gelukkig’ kerstfeest wensen, zijn er mensen die écht gelukkig zijn.

Ik ben momenteel bijzonder gelukkig! Oh wacht, dat kan natuurlijk niet. Alleen jij kan bepalen of iemand gelukkig is.

De mensen die zich van deze hypocrisie, deze hebzucht, dit ego hebben afgezet en in afzondering zijn gaan leven.

...

Mensen die gaan bedelen voor hun eten, geen thuis hebben, geen bezittingen en mediteren over het leven.

Persoonlijk word ík gelukkiger van veel geld verdienen, waardoor ik maandelijks geld aan goede doelen kan geven, waardoor er maandelijks van mijn geld kinderen gevaccineerd kunnen worden, waardoor ik dus maandelijks levens red, samen met alle andere mensen waarmee ik gezellig kerstmis vier, dan wanneer ik een beetje nutteloos -to-the-world zou gaan lopen bedelen en mediteren. Maar ieder z'n ding natuurlijk.

Laat ons hopen dat we in het Westen ook ooit zo worden.

Hoe moeten we worden? Massaal gaan bedelen en in afzondering gaan wonen? Dat laatste wordt ietwat krap in Nederland hoor

Want momenteel overheerst het rode kerstpak nog steeds, de kleur van de hebzucht.

Aha! Hebzucht! Daar gaat het over! Had dat dan gezegd, in plaats van het, natuurlijk goed klinkende en populaire woord, hypocrisie te misbruiken voor je praatjes


Dat was direct op het essay. In het algemeen wil ik over het essay nog wel vermelden dat het wat mij betreft kant noch wal raakt. Je springt van de hak op de tak, trekt de meest bizarre conclusies en bent niet echt bijster objectief.

In het algemeen over wat je nu wilt zeggen denk ik dat je wel een punt hebt. Niet een groot punt, maar wel een klein puntje. Het is een interessante vraag of het wel gerechtvaardigd is om hier Kerst te vieren terwijl er op de wereld zoveel ellende is. Ik denk van wel, maar ik begrijp het heel goed als mensen denken van niet. Daar zou best een interessante discussie over gehouden kunnen worden, maar dit essay als basis daarvoor lijkt me erg zwak

Nog een gelukkig kerstfeest, merry Christmas, joyeux noël en Frohe Weinachten.

Jij ook he (Al is het misschien beter om over te gaan naar "Gelukkig 2005!")

[Nick The Heazk]

Deel 1

Ik zie de relevantie van het verhaal over de spar in onze huiskamers en de cola niet. We plaatsen de spar omdat het gezellig is een aangeklede boom in onze huiskamer te hebben staan. Coca Cola heeft rood/wit gebruikt om populair te worden. En wat dan nog?

Vele mensen weten niet wáárom ze een kerstboom zetten. Dat wordt als eerste verklaard.

Wat vind jij hypocriet aan 'de Westerse maatschappij'?

Het feit dat de halve bevolking een feest viert waar ze geeneens de oorsprong van kennen. Maar ondertussen wensen ze elkaar wel een gelukkige kerst, spreken ze een boodschap van goede hoop uit. Hun goede hoop boodschap zonder inhoud - want ze weten toch niets van kerstmis - dat vind ik hypocriet. Wat ik niet hypocriet zou vinden is wanneer iedereen nu ook maar eurotje opzij zet voor elk cadeau ze kopen, en dat aan liefdadigheidsorganisaties schenken. Als je tijdens kerst niets aan je familie schenkt, maar aan organisaties aan mensen die het nodig hebben. Dát zou niet hypocriet zijn. Want door dat kleine beetje geld geef je hoop. Nog beter zou hulp ter plaatse zijn uiteraard.
Snap je nu waarom ik het hypocriet vind om jezelf voornamelijk in de watten te leggen wanneer je over goede hoop en gelukkig zijn praat?

Het komt nu over alsof je verhaal alleen op jouzelf niet van toepassing is

Dit heb ik niet geïnsinueerd. Er staat in dat ik hoop dat we hier in het Westen wat Boeddhistischer kunnen denken. Waar ik helemaal niet mee wil zeggen dat we het hier anders doen. Dan krijg je nu jou kans om mij hypocriet te noemen, maar feitelijk hoef ik dat feest niet voor de cadeaus en voor al het eten. Een goede gezondheid is een zegen.

Je geeft geen enkele reden om aan te nemen dat geluk alleen los van aardse bezittingen kan bestaan en dat al het andere dat wij 'geluk' noemen geen 'echt' geluk is.

Klopt, maar het doel is niet om iemand te overtuigen van de Boeddhistische levensvisie. Ik heb het gebeuren bekritiseerd vanuit Boeddhistisch standpunt.

Wat in dit essay doorklinkt is de overtuiging dat wij niet gezond mogen zijn, omdat anderen ziek zijn. Dat wij niet rijk mogen zijn, omdat anderen arm zijn. [...]

Wat zou moeten doorklinken is dat wij het hier goed hebben, en dat we niet hebzuchtig moeten zijn. Zie korte intro, dit was geschreven naar aanleiding van bepaalde premature reacties.
Wat een tweede boodschap is, en dit is vanuit Boeddhistische visie weer, dat je ook gelukkig kan zijn zonder al die weelderige bezittingen, en het dus zeker geen kwaad kan om eens wat minder materialistisch te zijn.

Ik mis een opbouwende factor in de kritiek die je levert.

Die zit er inderdaad niet in. Het is een persoonlijke boodschap en een oproep tot minder hebzucht en bepaalde vormen van hypocrisie.
Een belangrijke reden waarom er geen opbouwende factor inzit, is simpelweg omdat we er niets aan kunnen doen. Wat we echter wél kunnen doen is naar onzelf kijken, en ons misschien kunnen afvragen waarom we kerst vieren, wat een boodschap van goede hoop inhoud, of het niet in strijd is met hoe ik het vier ...


Deel 2

En hoeveel Nederlanders denk je dat na het lezen van dit stukje zeggen : "Goh, zijn sinterklaas en de kerstman dezelfde??? Nooooit geweten!!". Ik denk bar weinig.

In België anders wel. Dus voor jullie lijkt het dan misschien een overbodige aanduiding. Hier in België weet er werkelijk niemand waarom ze kerst vieren. Ze denken hier werkelijk dat dat alles te maken heeft met de geboorte van Jezus Christus, onze sekteleider .

Op de koop toe?

Naast het feit dat Coca Cola de rood-witte kerstman introuceerde wensen we elkaar een witte kerst. Laat wit nu toch net de kleur van de onwetendheid zijn ... - was misschien een beter formulering geweest.

Tibet dat bizar ver weg ligt en waar ze waarschijnlijk zelf ook niet weten dat wit de kleur van de onwetendheid is.

Boeddhisme is de staatsgodsdienst in Tibet. Het combineert de mahayana (groot voertuig) en de hinayana (klein voertuig) tot de vajrayana (diamant voertuig of voltooide dharma). In de vajrayana, het Tibetaans Boeddhisme, worden mandala's gemaakt. Bij die mandala's worden verschillende kleuren gebruikt die de verschillende Boddhivistas voorstellen. Wit heeft daarbij als negatief kenmerk de onwetendheid, rood de hebzucht, groen de jaloezie, blauw de agressie ...

Maar waar is nou die hypocrisie waar je zo op hamert? Ik zie hem niet!

Het feit dat we elkaar vanalles wensen, waarvan we niet weten waarom we het wensen en bovendien zaken doen die tegenstrijdig zijn met wat we wensen. Wat wens je nog meer ?

Je bent niet echt bijster objectief.

Het is een essay he.

[eamelink]

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Het feit dat de halve bevolking een feest viert waar ze geeneens de oorsprong van kennen. Maar ondertussen wensen ze elkaar wel een gelukkige kerst, spreken ze een boodschap van goede hoop uit. Hun goede hoop boodschap zonder inhoud - want ze weten toch niets van kerstmis - dat vind ik hypocriet. Wat ik niet hypocriet zou vinden is wanneer iedereen nu ook maar eurotje opzij zet voor elk cadeau ze kopen, en dat aan liefdadigheidsorganisaties schenken. Als je tijdens kerst niets aan je familie schenkt, maar aan organisaties aan mensen die het nodig hebben. Dát zou niet hypocriet zijn. Want door dat kleine beetje geld geef je hoop. Nog beter zou hulp ter plaatse zijn uiteraard.

Het is verkeerd gebruik van het woord hypocriet.
Mensen in Afrika laten creperen en hier lekker feesten is níet hypocriet!

Zeggen dat je tegen de consumptiemaatschappij en het materialisme bent, en vind dat de westerse wereldburgers veel meer moeten doen voor hun arme broeders en dan lekker feesten en geld uitgeven aan kerstballen, dát is hypocriet.

En dat punt maak je nu net niet. Je gebruikt dus het woord hypocriet verkeerd. Als je het woord hypocriet veranderd in verdorvenheid voor mijn part, dan klopt het

Snap je nu waarom ik het hypocriet vind om jezelf voornamelijk in de watten te leggen wanneer je over goede hoop en gelukkig zijn praat?

Niet echt, als ik m'n familie geluk wens, wens ik m'n familie geluk, en niet de mensen in Afrika. Ik leg mezelf aardig in de watten, maar ik beweer nooit dat anderen meer zouden moeten doen voor arme mensen. Dus ik ben niet hypocriet. Misschien een klootzak, maar niet hypocriet

[Confusion]

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Vele mensen weten niet wáárom ze een kerstboom zetten. Dat wordt als eerste verklaard.

Maar je verklaart het helemaal niet. Mensen zetten geen boom neer omdat het een oud-Keltisch gebruik is, netzomin als ze zich aankleden omdat dat een oud gebruik is. Mensen zetten een boom neer omdat het een modern gebruik is; een gebruik waar ze onbewust en kritiekloos aan meedoen, omdat ze het gewoon wel gezellig vinden, zo'n aangeklede boom in huis gedurende een paar weken. Dat mensen zich er niet bewust van zijn, betekent niet dat ze niet weten.

Het feit dat de halve bevolking een feest viert waar ze geeneens de oorsprong van kennen.

Ze vieren feest, niet het Christelijke kerstfeest. Jij doet het voorkomen alsof iedereen het Christelijke kerstfeest viert, maar dat is gewoonweg niet zo; de meesten vieren dat ze twee dagen vrij hebben, dat ze bij hun familie kunnen zijn, elkaar cadeautjes kunnen geven en gezellig samen kunnen eten. Deze twee vrije dagen eind december zijn onderdeel van onze cultuur, maar dat betekent niet dat ze nog steeds hetzelfde zijn als honderd jaar geleden.

De term 'hypocrisie' is dan ook niet van toepassing. Die is alleen van toepassing op mensen die het Christelijke kerstfeest vieren en dan tegen de geest van dat feest ingaan. De meesten vieren echter iets heel anders. En natuurlijk zullen ze op een prettige tijd voor iedereen hopen. Vrijwel iedereen zal op ieder moment van het jaar gesgevraagd antwoorden dat ze hopen dat iedereen op aarde gelukkig is. Dat iemand misschien meer kan doen om die hoop waar te maken, maakt iemand nog niet hypocriet. In dat geval zijn wij allen hypocriet, omdat we plezier hebben en onze tijd niet optimaal besteden aan het helpen van de wereld. Afgezien van het feit dat onze productiecapaciteit omlaag zou gaan door minder plezier te hebben, is het eenvoudigweg geen gegeven dat wij ons in dienen te zetten voor het grotere goed van de wereld, laat staan dat duidelijk is hoe dat moet.

Nog beter zou hulp ter plaatse zijn uiteraard.

Ah, jij bent iemand die denkt dat de wereld beter zou worden als we allemaal naar de derde wereld zouden vertrekken om daar ontwikkelingshulp te bieden? Laat ik een voorbeeld geven: hoe denk jij dat ik sneller de welvaart in de wereld gelijk krijg? Door hier te proberen goedkope, langlevende zonnecellen uit te vinden en te produceren, zodat iedereen gemakkelijk van electriciteit kan worden voorzien, of door daar te zorgen dat er een paar handjes vol mensen niet sterven tijdens een hongersnood? Heb je uberhaupt weleens gehoord hoe het er in bijvoorbeeld Afrika aan toegaat? Ik kan je uit de tweede hand vertellen dat enthousiaste en hulpvaardige studenten behoorlijk afknappen op de apathie van de bevolking daar. Dat ze veruit de hardst werkende mensen waren daar. De cultuur is daar zo dat er helemaal niets te helpen valt.

Snap je nu waarom ik het hypocriet vind om jezelf voornamelijk in de watten te leggen wanneer je over goede hoop en gelukkig zijn praat?

Nee, want het is volstrekt onduidelijk waar voor jou de grens ligt. Het is makkelijk om een beeld van schransende, zeurende, hypocriete mensen voor je te nemen en daar flink op in te hakken. Maar dat heeft niets te maken met de werkelijkheid, waarin gewone gezinnen blij zijn met de cadeautjes die ze elkaar geven, gezellig eten en voor elkaar en anderen op een prettige tijd hopen. Moeten we allemaal maar in zo goedkoop mogelijke kleren gaan lopen, in zo goedkoop mogelijke huizen gaan wonen, zo goedkoop mogelijk eten en moeten we zo hard mogelijk werken, zodat we zoveel mogelijk geld weg kunnen geven aan landen waar ze het slecht hebben? Waanzin, allereerst omdat onze economie dan kapot gaat en er geen steun meer te geven valt en ten tweede omdat het niets op zal leveren. Het probleem in de arme landen is tijd, tijd voor cultuursveranderingen, niet geld.

Wat zou moeten doorklinken is dat wij het hier goed hebben, en dat we niet hebzuchtig moeten zijn.

Maar we hebben het hier juist zo goed door die 'hebzuchtigheid'; doordat het kapitalisme de kop heeft opgestoken, met als doel: het verwerven van méér middelen. Over het algemeen noemen we dat geen hebzuchtigheid, maar een 'zekerheidsstreven' ofzo: je eigen toekomst zeker stellen door verwerving van middelen. Afgezien van die 'premature reacties' die jij hebt gehad, heb ik geen argument gezien waarom wij als Westerse maatschappij in zijn geheel overmatig 'hebzuchtig' zouden zijn. Waarom toch die ontwikkelingshulp geven?
Misschien wel het belangrijkste dat onze welvaart met zich mee heeft gebracht, is juist het vermogen ontwikkelingshulp te bieden. Zaten we nog op het ontwikkelingsniveau van driehonderd jaar geleden, dan hadden we echt geen mogelijkheden om een hongersnood te verhelpen, nog afgezien van het feit dat we de voedingsmiddelen er niet eens heen zouden kunnen krijgen. Onvermijdelijk was echter dat we tijdens die ontwikkeling zelf ook aan die welvaart gewend zouden raken.

Ik zeg niet dat we ons voldoende inzetten voor de armere delen van de wereld, maar ik zeg wel dat een essay zoals het jouwe geen recht doet aan de complexiteit van de ongelijkheidsproblematiek, geen rekening houdt met de culturele gebondenheid van goedwillende mensen en daardoor zijn hele doel voorbijschiet en niemand tot andere gedragingen aan zal zetten.

[blobber]

Confusion, je was mij voor, ik heb daar niets aan toe te voegen

[ Voor 98% gewijzigd door blobber op 28-12-2004 00:58 ]

[Rey Nemaattori]

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:36:
[...]


Ik ben in dat geval echter wel consequent, en vier mijn eigen verjaardag ook niet. Bovendien vind ik 'verjaardag' een slecht gekozen benaming, ik preffereer 'Geboortedag'.

Je verjaart, je word niet geboren...

eamelink schreef op maandag 27 december 2004 @ 22:01:
Is dat wel zo? Bij de kerk waar mijn ouders heen gaan staan ook kerstbomen. Die staan er voor de sier. . Voor de kerstgedachte. Echt niet om de bomen naast de stal/grot waar Jezus geboren is te symboliseren.

Ik geloof dat het type naaldboom dat wij als kerstboom gebruiken in zijn geheel niet voorkomt in israel & omstreken(naja mischien in hogere gebieden)

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Deel 1
Vele mensen weten niet wáárom ze een kerstboom zetten. Dat wordt als eerste verklaard.

Who gives a shit? De meeste mensen weten ook niet waarom ze eieren vreten met pasen(of wat pasen überhaupt inhoud, zowel de oude germaanse/keltische versie als de christelijke of de joodse), vuurwerk afsteken met oud en nieuw of carnaval vieren. Toch doen ze het. Moet je echt de betekenis van een feest kennen voor je mag mee delen in de vreugde?

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Het feit dat de halve bevolking een feest viert waar ze geeneens de oorsprong van kennen. Maar ondertussen wensen ze elkaar wel een gelukkige kerst, spreken ze een boodschap van goede hoop uit. Hun goede hoop boodschap zonder inhoud - want ze weten toch niets van kerstmis - dat vind ik hypocriet.

Dus als ik een stereotyp nederlander ben die nix van allerlei feesten weet mag ik nooit iemand het goede & gelukkige toe wensen, alleen omdat ik de betekenis van een feest niet weet? ALs Ik mijn familie een gelukkig jaar toewens en ze een geschenk geef waarmee ik hen verblijd, dan moet ik dat toch zelf weten? Ok ik daar de laatste week van het jaar voor gebruik maakt tog geen hol uit? ik wil het ook best midden in de zomer doen, maar rond december kotm het gewoon beter uit, oa ivm kerst

Meer dan de helft van de wereld viert kerst, nog nieteens 1,5 miljard mensen zijn christen(of kelt )?

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Wat ik niet hypocriet zou vinden is wanneer iedereen nu ook maar eurotje opzij zet voor elk cadeau ze kopen, en dat aan liefdadigheidsorganisaties schenken. Als je tijdens kerst niets aan je familie schenkt, maar aan organisaties aan mensen die het nodig hebben. Dát zou niet hypocriet zijn. Want door dat kleine beetje geld geef je hoop. Nog beter zou hulp ter plaatse zijn uiteraard

Iemand iets toewensen en iemand iets geven zijn 2 verschillende dingen. Bij een huwelijk word er ook altijd gewensd voor een lang & gelukkig leven & veel kinderne in de shcoot van de vrouw, dat terwij lze er eigenlijk nix aan kunnen doen om dat waar te maken(& het huwelijk in stand houden ) je kunt ze hoogstens een cadeautje meej geven om mee te beginnen.

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:.
Snap je nu waarom ik het hypocriet vind om jezelf voornamelijk in de watten te leggen wanneer je over goede hoop en gelukkig zijn praat?

Wat jij wilt zeggen is dat je niet van goede hoop mag spreken en je familie mag verblijden met geschenken omdat anderen omkomen door honger, oorlog of ziekten?

Je kutn ook bij unicef gaan werken als je zograag iets voro de mensheid wilt doen..

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:

Dit heb ik niet geïnsinueerd. Er staat in dat ik hoop dat we hier in het Westen wat Boeddhistischer kunnen denken. Waar ik helemaal niet mee wil zeggen dat we het hier anders doen. Dan krijg je nu jou kans om mij hypocriet te noemen, maar feitelijk hoef ik dat feest niet voor de cadeaus en voor al het eten. Een goede gezondheid is een zegen.

De laatste zin zal ik alleen maar beamen. Maar mediteren voro een goede wereld en wensen voor een goede wereld zijn feitelijk het zelfde. Je wenst het wel maar voert er geen klap mee uit. Je kun je helemaal scheel mediteren, maar daar vul je geen buiken mee, of stop je oorlogen....

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Wat zou moeten doorklinken is dat wij het hier goed hebben, en dat we niet hebzuchtig moeten zijn. Zie korte intro, dit was geschreven naar aanleiding van bepaalde premature reacties.
Wat een tweede boodschap is, en dit is vanuit Boeddhistische visie weer, dat je ook gelukkig kan zijn zonder al die weelderige bezittingen, en het dus zeker geen kwaad kan om eens wat minder materialistisch te zijn.

Ik ben gezond, ik heb een goede relatie & onderdak ergo ik ben gelukkig. De rest is voor mij alleen maar mooi meej genomen. Tuurlijk kan dat minder materialistisch, maar waarom zou ik zoiets willen?

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
In België anders wel. Dus voor jullie lijkt het dan misschien een overbodige aanduiding. Hier in België weet er werkelijk niemand waarom ze kerst vieren. Ze denken hier werkelijk dat dat alles te maken heeft met de geboorte van Jezus Christus, onze sekteleider .

Dat heeft het ook. Of hij op die dag geboren is, betwijfel ik en zal me verder ook aan mijn reet roesten We vieren het op 25 & 26 december. Dat dat enigszins uitkwam met het zonnewende feest dat de germanen vieren en nog een hoop andere feesten die rond die tijd gevierd werden maakte het voor de christenen makkelijker de andere volkeren te bekeren. Vergeet niet, het christendom heeft heel veel water bij de wijn gedaan. In den beginne scheelden ze niet veel van de boeddistische monniken: Ze leefden in armoe, deelden wat ze hadden, werden vervolgd vermoord, verhandeld als slaven, aan hun kruisgenagels of voor de leeuwen geworpen. Pas toen het geloof in de hogere regionen van het romeinse rijk doordrong kwam de zondeval. hoe kun je immers als rijk man christen zijn, zonder te delen? regels werden gebogen of bij gesteld. Hierachische systemen zoals in het rk & oo ontstond(pausen, patriachen, kardinalen etc etc) terwijl iedereen voor god gelijk was. Hoe kan een geloof dat vroeger in armoe leefde zijn gebedshuizen bekleden met massief goud?

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Naast het feit dat Coca Cola de rood-witte kerstman introuceerde wensen we elkaar een witte kerst. Laat wit nu toch net de kleur van de onwetendheid zijn ...*KNIP*

In mijn geloof

However, wij zijn niet boedhistisch, dus zal het ons worst wezen hoe boedhisten denken over de kleur wit. In de westerse traditie staat wit voor maagdelijkheid etc etc, maar niet in dit verband...
Het witte slaat op de sneeuw, niet op onwetendheid.

Nick The Heazk schreef op maandag 27 december 2004 @ 23:02:
Het feit dat we elkaar vanalles wensen, waarvan we niet weten waarom we het wensen en bovendien zaken doen die tegenstrijdig zijn met wat we wensen. Wat wens je nog meer ?

Waarom zou ik eerst een reden moeten hebben om iemand iets goeds te wensen? Als ik het goed met iemand voor heb wens ik hem het goede. En iemand iets goeds toe wensen en het daarna een presentje teostoppen zijn imho niet tegenstrijdig. Tja, dat ik de mensen in afrika niets goeds toewens en nix geef is misschien schandalig in jouw ogen, maar niet in de mijne.

[Nick The Heazk]

Deel 1

Ah, jij bent iemand die denkt dat de wereld beter zou worden als we allemaal naar de derde wereld zouden vertrekken om daar ontwikkelingshulp te bieden?

Eigenlijk niet hoor. Ik zeg als je dan toch iets doet, is het misschien beter om ter plaatse te gaan helpen in plaats van gewoon wat geld te geven. Geld geven aan een organisatie is redelijk makkelijk, maar er zijn maar weinig mensen die gaan meehelpen met die organisatie. Wat enkele zinnen later al ontkracht werd.

Moeten we allemaal maar in zo goedkoop mogelijke kleren gaan lopen, in zo goedkoop mogelijke huizen gaan wonen, zo goedkoop mogelijk eten en moeten we zo hard mogelijk werken, zodat we zoveel mogelijk geld weg kunnen geven aan landen waar ze het slecht hebben?

Heel wat hoogmoed zou ermee verdwijnen maar natuurlijk is dat niet praktisch realiseerbaar.

Waarom toch die ontwikkelingshulp geven?

Er zijn zeker mensen die geld doneren om hun eigen geweten te sussen. Ze hebben het zo goed dat ze zich er bijna schuldig door voelen.
Ten andere, ik ben trouwens van mening dat die ontwikkelingshulp eerst eens in eigen land mag werken. De werkloosheid beperken, de daklozen onderdak bieden. Hier in België leeft bijna 25% van ons land rond de armoedegrens.


Deel 2

Je verjaart, je word niet geboren...

Toch eens gaan verduidelijken ... Ik verkies geboortedag, omdat ik dan de dag waarop ik geboren ben vier. Een verjaardag kan ik elke dag vieren, want ik verjaar elke dag. (ben 356 dagen ouder dan 1 jaar geleden - 366 in een schrikkeljaar ). De Engelsen volgen me hierin: "Birthday".

of stop je oorlogen....

Oorlogen waarin de Boeddhisten massaal andere volkeren hebben afgeslacht, daar heb ik geen weet van.

Wel ken ik Hitler, de Joden en de Palestijnen, Vietnamoorlog (Napalm anyone?), Hiroshima+Nagisaki, Rwandezenvolkerenmoord, Servië-Bosnië, Hoetsies en Toetsies (hoe je het ook schrijft), Turken en Armenen ...

Ik ben ervan overtuigd dat wanneer iedereen oprecht boeddhist of christen (want zij zweren ook het geweld af) is, er geen dergelijke oorlogen meer zullen komen.

Ik ben gezond, ik heb een goede relatie & onderdak ergo ik ben gelukkig. De rest is voor mij alleen maar mooi meej genomen.

Hier wil ik op aansturen. Als je gezond bent, een huis hebt, elke dag kan eten en een inkomen, dan heb je alles. Alles wat erbij komt ga je natuurlijk niet afwijzen. Het is het hebzuchtige ik wil meer en meer en meer.
Mooi voorbeeld bij de mensen die de lotto winnen. Voordat ze de lotto wonnen waren het nog normale mensen. Nadat ze gewonnen hebben geven ze hun geld aan niets meer uit. Plotseling kan eens uit eten er niet meer vanaf. (Sommige gevallen he, natuurlijk is niet iedereen zo. Ik wil maar aangeven dat onder invloed van geld mensen soms veranderen en raar gedrag gaan vertonen. Zie ook bv Ronald uit exp. robinson) .
Waarmee ik dus ook niet wil zeggen dat het onverantwoord is om de lotto te winnen. 21% van alle lottoinkomsten gaat naar ontwikkelingshulp in België allesinds. (Dat is zo'n 219 miljoen euro)

Waarom zou ik eerst een reden moeten hebben om iemand iets goeds te wensen?

Die hoef je uiteraard niet te hebben. Al ga je me niet ontkennen dat je dat eigenlijk alleen doet bij 'speciale' gebeurtenissen; geboorte, huwelijk, kerstmis, nieuwjaar ...

nix geef is misschien schandalig in jouw ogen

Hoeveel mensen hebben aan de minderbedeelden gedacht toen ze een halfvol bord lieten staan?