Partitie-plan Linux/ Linux/ Windows boot

[Verwijderd]

Mn 120 Gb sata schijf is een chaos op dit moment...formateren dus. Omdat ik toch echt over wil op Linux , maar nog steeds windows nodig heb voor bv games, zal ik sowieso windows installeren.
Nu heb ik een idee, maar weet niet zeker of het verstandig/ goed is. Vandaar mijn vraag: is deze opzet in orde? Of ga ik tegen problemen aanlopen?

sda1 - 7,0 Gb - NTFS - C:\ Windows XP SP2
sda2 - 85 Gb - Ext3 - mp3, etc.
sda3 - ???? - Ext2 - /boot
sda4 - 1,5 Gb - SWAP - /swap
sda5 - 1,0 Gb - Ext3 - /usr
sda7 - 2,0 Gb - Ext3 - /home
sda8 - 10,0 Gb - Ext3 - /
sda9 - 5,0 Gb - FAT32 - WinXP Ghost-image/ Backup Linux
sda10 - 7,0 Gb - Ext3 - Linux Testing (/boot, /swap, /)

Misschien een ander topic waard, maarum... is het wijs om 85 Gb aan met name mp3 op ext3 te zetten? Ik heb vernomen dat Reiserfs sneller is wat dit betreft, maar kreeg de indruk dat het qua veiligheid minder betrouwbaar is...

[GlowMouse]

MP3 zou ik eerder in FAT32 doen. Je kunt er dan ook onder Windows bij.

[PowerSp00n]

En om de vraagtekentjes bij je /boot weg te halen, 25 mb voldoet prima. /usr misschien een beetje krapjes, zelfde met /home, maar dat is natuurlijk afhankelijk van wat je er allemaal in wil gaan pleuren. Mijn ervaring is dat het soms nogal eens snel wil gaan .

[Verwijderd]

ok dan! bedankt voor jullie reacties...

mn mp3-tjes op fat32 klinkt idd logisch... Mijn mp3'tjes zijn mij echter "heilig" en ik heb voor 80% alles gebackupt (100% is op dit moment niet mogelijk ivm geldtekort...), dus ik wil het zo stabiel en veilig mogelijk...
Ik heb onder ntfs gemerkt dat na veelvuldig hashing de mp3-tje corrupt raakten, en na een chkdsk was ik 20 Gb lichter
Zodoende wil ik veiligheid boven alles stellen, ook al heb ik een backup. Is fat32 daar dan wel geschikt voor? Als dat wel goed zit, dan is de keuze snel gemaakt...

btw, ik zal inderdaad nog ff kijken naar de grootte van /usr en /home...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2004 13:13 ]

[frim]

Waarom zou je alle directories willen splitsen? Gewoon een 20GB ntfs partitie en een 100GB Ext3 partitie lijkt me een stuk makkelijker?

[Verwijderd]

frim schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 13:13:
Waarom zou je alle directories willen splitsen? Gewoon een 20GB ntfs partitie en een 100GB Ext3 partitie lijkt me een stuk makkelijker?

Allereerst wordt het maken van een backup op de voorgestelde manier wel erg makkelijk... en daar komt bij dat het gebruiken van ext3 voor een /boot niet functioneel is (er verandert nauwelijks iets aan deze partitie), los van het feit dat een aparte partitie hiervoor noodzakelijk is.
Ik wil een 7 Gb partitie vrij houden om nieuwe distros te testen (deze partitie zal in minimaal 3 sub-partities worden ingedeeld), en ik wil een 5 Gb partitie gebruiken als backup van bv windows.
Dr zit volgens mij best een logica achter
Ik heb onderstaand document gebruikt om wat inzicht hier in te krijgen:
http://www.tldp.org/HOWTO/Partition/

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat je spijt krijgt van partitioneren, het lijkt handig maar na een tijdje zit je met allemaal drie-kwart volle partities en heb je eigenlijk nog best een hoop schijfruimte over maar die staat totaal versplinterd over meerdere partities.

Ik zou je aanraden een aparte partitie te maken voor ieder OS, een aparte voor je images, en een aparte voor al je data. Evt. nog een aparte voor je mp3tjes als je die inderdaad op FAT32 wil hebben. Dus met name die home, user, boot en sda8 zou ik op dezelfde partitie laten staan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2004 @ 01:54:
Mijn ervaring is dat je spijt krijgt van partitioneren, het lijkt handig maar na een tijdje zit je met allemaal drie-kwart volle partities en heb je eigenlijk nog best een hoop schijfruimte over maar die staat totaal versplinterd over meerdere partities.

Ik zou je aanraden een aparte partitie te maken voor ieder OS, een aparte voor je images, en een aparte voor al je data. Evt. nog een aparte voor je mp3tjes als je die inderdaad op FAT32 wil hebben. Dus met name die home, user, boot en sda8 zou ik op dezelfde partitie laten staan.

Geen aparte partities voor /home en /usr...zit wat in, maar mocht bijv het root-bestandssysteem corrupt geraken, dan heb ik sowieso mijn eigen bestanden nog, welke dan namelijk middels een boot-disk te mounten en eventueel over te kopieren zijn naar een andere partitie/schijf.

Ik twijfel nog of ik fat32 ga gebruiken om mijn massa mp3-bestanden op te zetten. Fat32 gaat namelijk niet echt goed om met een crash tijdens het lezen/schrijven naarr een schijf... Als ik nu zonder problemen kon lezen en schrijven vanuit windows (ntfs) naar ext3....maar de vorige keer dat ik dat geprobeerd heb kreeg ik een onbenaderbare hdd te zien in windoos...

Met ntfs heb ik erg slechte ervaringen...op een gegeven moment krijg je bv de melding te zien dat er een aantal bestanden corrupt zijn en dat chkdsk /f uitgevoerd moet worden en dat terwijl MS zelf het volgende hierover meldt:

"WARNING: When Chkdsk detects problems with the file system and attempts to repair the damage, data loss can occur. Microsoft does not recommend running Chkdsk with the /f command-line switch unless you have a full backup of your hard disk. "

(http://support.microsoft.com/kb/176646)

want idd, voer je dit uit, dan is de kans groot dat je pak n beet 20 gieg aan data kwijt raakt

Ik zal me nog ff verdiepen in ext3 icm windows...