zeer lage 3dmark score.

[Verwijderd]

ik probeer ff de computer van mijn broertje te fixen want er klopt iets niet helemaal:

systeem specs:
p4 2,6 hyper trading
FX 5200
2x 256 geheugen

ik krijg een 3dmark 2001se score van 4500 (niet normaal laag ) terwijl ik met mijn amd 1800'tje met een ti4200 bijna 8000 haal.


na een tijdje zoeken op forums kwam ik dit tegen van een andere gebruiker :

ik haal 11000 met mijn fx5200:
p4 2.4 @2.86
2x 256 mb pc3200
p4p8x


een verschil van 6500 punten met ongeveer zelfde systeem.

k heb nieuwe drivers geinstalleerd en processor met Intel prog. gechecked (geen fouten).

iemand idee waarom die pc niet helemaal netjes loopt ?

[Turkish]

Het ligt aan je kaart
een TI4200 rent rondjes rond de FX5200
De FX5200 is een budgetkaart en is eigenijk niet veel meer dan een opgewaardeerde GF4MX en dat is stiekem weer een opwaardering van de GF2... zijn alleen wat kleine aanpassingen aangedaan

Bij die andere kerel is z'n pc redelijk overclocked zo te zien en met tweaken kom je ook wel een eind, maar zolang je geen screenshot van z'n score hebt zal ik er niet al te veel waarde aan hechten, lijkt me nogal veel voor zo'n kaartje

[ Voor 26% gewijzigd door Turkish op 24-12-2004 22:50 ]

[Brede P]

Draait het geheugen wel in Dual Channel? Staat HT wel aan in het BIOS?
Heeft hij nog meer zooi op de achtergrond draaien wat resources vreet?

[Wolfboy]

Die gebruiker heeft zo te zien zijn Processor iig overclockt en z'n GPU misschien ook wel.
De FX5200 is gewoon een zeer langzame kaart, daar kan je helaas niets aan doen.

Het verschil kan ook best in instellingen, andere drivers, ander moederbord en nog veel meer dingen zitten.
Ik denk dus dat je hier niet veel meer uit gaat krijgen, als je die 4200 er in stopt dan zal het wel een stuk beter worden maar verder valt het waarschijnlijk tegen.

[Verwijderd]

Die FX5200 was behoorlijk zwaar overgeklokt, en die CPU ook, komt nog bij dat dat qua mobo/geheugen op en top was.

[Verwijderd]

Kijk maar eens naar deze uitgebreide vergelijkingen
http://www20.graphics.tom...aphic/20031229/index.html

[joostve]

ja sorry dat ik het zeg maar de Fx5200 is de slechtste nieuw komer op de markt van Nvidia
echt je kan nog beter een Geforce 3 Ti 500 hebben

voortaan beter opletten bij het kopen he

[BlackIce]

die 11.000 punten van dat andere systeem is hoogst waarschijnlijk (vrij ver) overclocked.
Een FX5200 is echt een zwaar baggere kaart, de score klopt best wel, en zoals eerder gezegt rent de Ti4200 rondjes om die kaart.
Ik zou zeggen, laat je broertje eens zijn portemonnee trekken en koop een Radeon 9600XT ofzo, dan gaat de score wel flink omhoog.

[Henning]

Die proc alleen al zou in 3Dmark 2001 al dat verschil kunnen uitmaken... Mooi stukje FSB erbij is 2001 zeer blij mee... kaartje beetje overclocken en je zit er zo op...

[Verwijderd]

zet maar een cpu fan op de fx5200, clock hem gigantisch zwaar over, en dan moet je maar weer eens verder kijken (ik heb em op 291/417) zonder fan erop. (256-bits mem interface)

[Willem Haanstra]

zet die Ti4200 maar eens in die P4, zul je zien dat je 3dmark score hoger ligt dan met een FX5200

(Mijn oude iets overgeclockte GeForce4 haalde in een duron 1300 een hogere score dan een 2100+ met een fx5200. En de Ti4200 ligt daar weer een flink stuk boven)

[nIghtorius]

Willem Haanstra schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 14:58:
zet die Ti4200 maar eens in die P4, zul je zien dat je 3dmark score hoger ligt dan met een FX5200

(Mijn oude iets overgeclockte GeForce4 haalde in een duron 1300 een hogere score dan een 2100+ met een fx5200. En de Ti4200 ligt daar weer een flink stuk boven)

je kunt verwachten dat je richting of zelfs over de 10.000 punten knalt icm je P4

Verwijderd schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 14:31:
zet maar een cpu fan op de fx5200, clock hem gigantisch zwaar over, en dan moet je maar weer eens verder kijken (ik heb em op 291/417) zonder fan erop. (256-bits mem interface)

ahum?? 256-bits brede databus op een FX5200???? no way dude.. hooguit 128-bits.. en als je pech hebt 64-bits..

[ Voor 31% gewijzigd door nIghtorius op 25-12-2004 15:09 ]

[Verwijderd]

Dacht je dat jij een lage score had!

Ik heb een P4 3,2 met 1Gb intern en een Geforce FX 5500 256 MB (ok, ook een budgetkaartje...)

Ik haal met 3dmark 2005 een score van....... 275!!!

Dat is pas laag!

[Frigolamptje]

2001 kan je ook niet vergelijken met 2005

[BlackIce]

nIghtorius schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 15:08:
[...]

je kunt verwachten dat je richting of zelfs over de 10.000 punten knalt icm je P4

[...]

Ik heb een Ti4200 met een 2800+, en knal idd rond de 11.000 punten, de score die hij heeft met de FX5200 klopt gewoon, van zon goedkope kaart valt niet meer te verwachten, dan moet hij er toch echt meer geld in steken ^_^

[daandegoeiste]

Probeer eens de standaard BIOS-instellingen, misschien een clean install als games ook slecht lopen en probeer programma's af te sluiten die misschien veel vreten van het geheugen. Ik haal met een oude pc met Club3D Geforce4 MX440 Rev1.0 64MB DDR, een AMD2600+ en 512MB DDR400 rond de 7000 punten geloof ik.

[Verwijderd]

Ik heb toevallig een TI4200 en heb hem zojuist opgevoerd.
Standaard CPuXP2200 @ 1800MHz, Freq. Multi 13,5, Ext. Freq. 133/33, V.Core 1,600V, VGA Freq. Core 250MHz, Mem, core 513 MHz.
Overgeklokt Freq. Multi. 13,5, Ext. Freq. 162/32, V.Core 1,750V CPU @ 2185 MHz, VGA (Niet over te klokken met standaard koeler helaas)

B4> 1505 3DMark '03
After> 1636 3DMark '03

(Heb ook geprobeerd met VGA opgeklokt met core op 270 MHz, leverde toen 2251 puntjes op:)

[Rctworld]

Ik heb hier eeen Sempron 2200+@1900mhz i.c.m. met een gf 2 GTS via rivatuner een quadro 2 met 256mb ram geheugen@400mhz en ik haal in 3D mark 2001SE 5200 punten terwijl er sommige tests niet ondersteund worden en de gf4mx en en de fx5200 zouden die zeker moeten ondersteuen(ja ik weet dat de gf2 gts ongeveer net zo snel is als de gf4mx is maar de gf4 moet die test als het goed is wel kunnen uitvoeren)

Off-topic:
Nee dit is niet mijn standaard systeem hoor ik heb hier nog 2 Amd athlon 64's staan met een Radeon 9800Pro en 1024mb ram

[PD2JK]

Rctworld schreef op zondag 26 december 2004 @ 11:50:
ja ik weet dat de gf2 gts ongeveer net zo snel is als de gf4mx is maar de gf4 moet die test als het goed is wel kunnen uitvoeren)

Helaas niet. De GeForce 4 MX serie is DirectX 7. De Ti serie is DirectX8 en kan alle tests wel uitvoeren.

De MX serie zijn gewoon opgevoerde GF2 kaarten.

[ Voor 7% gewijzigd door PD2JK op 26-12-2004 11:54 ]

[Rctworld]

de gf4mx hoort het toch wel te ondersteunen, en als het goed is de gf2 gts wel sneller als een mx440 maar niet als een 460

[Puppetmaster]

Rctworld schreef op zondag 26 december 2004 @ 11:59:
de gf4mx hoort het toch wel te ondersteunen, en als het goed is de gf2 gts wel sneller als een mx440 maar niet als een 460

nee, want zoals gezegd is een gf4 MX een DX7 kaart.
deze kan uiteraard geen DX8 truukjes

de "normale/volwaardige" GF4's zijn wel DX8, alleen de MX-en niet

[dion_b]

Gezien de TS zich niet meer lijkt te interesseren in de topic en bovendien er veel te weinig info is (of gewoon zelfwerkzaamheid mbt prestaties (budget)kaarten uit bijkt - als hij daar evenveel tijd aan besteedde als aan de gebruikte termen 'hyper trading ' dan is het geen wonder...), heeft deze topic weinig zin, te meer omdat er verder in de discussie blijkt dat een aantal basic zaken uit de FAQ en gewoonweg de specs van kaarten niet begrepen zijn:

- 3DMark2005 != 3DMark2001. De scores zijn totaal niet te vergelijken. Punt.
- de Gf4MX kaarten zijn gewoon DX7 kaarten, zo je wilt geOCde Gf2MXjes. Geen DX8 dus.
- stock snelheden en OC vergelijken is gewoon appels met peren vergelijken