Webbased vs Client

[Verwijderd]

Ik ben momenteel bezich met het schrijven van een advies rapport voor een documentbeheer systeem.

Er waren in totaal 5 systemen waarvan er nu nog 2 potentiele pakketen over zijn gebleven. Tussen de pakketen zijn heel veel overeenkomsten te vinden. Het grote verschil tussen de pakketten is dat het ene pakket webbased is (php) en het andere pakket met clients werkt (c++ ofzo).

Nu zijn een paar voor en nadelen aan beide pakketen:

* client kan ook offline gebruikt worden, waarna synchronisatie erg makkelijk werkt.
*

* webbased is flexibeler
* makkelijker te intergreren met het intranet
* 1 centrale plek waar de tool staat.(niet een client over instaleren)


Wat is volgens jullie het beste om te nemen en waarom?

is bijvoorbeeld een client sneller (op intranet) dan webbased, of merk je hier niks van?

[Noork]

De snelheid is deels afhankelijk van het netwerk waarover het draait. Ik neem aan dat de snelheid dus nauwelijks scheelt. Misschien dat de c++ client iets sneller is omdat de meeste bewerkingen op de client zelf worden uitgevoerd.

Maar ik denk dat het toch aardig is om de webbased versie te nemen. Zeker omdat je het mooi kan integreren met je intranet en het dan op elke werkplek beschikbaar is. Ook is het dan eenvoudiger om het van buitenaf beschikbaar te stellen.

Verder kan ik er niks over zeggen met jouw summiere informatie.

[leuk_he]

In theorie kan een client beter geoptimaliseerd worden voor snelheid, aangezien die niet hoeft te werken in de beperkingen van een webbrowser. Maar wat ik ervan gezien heb ligt dit meer aan de implementatie.

Waar ik afgelopen jaren wel tegenaan ben gelopen zijn webbased applicaties die plotseling niet meer werken bij een upgrade van internet explorer. Ik noem met name dat explorer geen tiff bestanden meer ondersteund.

Voordeel van een (GOEDE) webapplicatie is weer dat het zondermeer op een andere lokatie benaderd kan worden.

[Super_ik]

een ander voordeel voor webbased is crossplatform.

[it0]

Aangezien je beide applicaties overweegt zal de offline optie geen eis zijn. Dus is het geen initiele wens en dus niet nodig.
De webbased applicatie is in php dus je hebt iig de source, of deze nu open is of niet. Wat me voor de continuiteit wel bevoordelijk lijkt.

Ik zou voor de client gaan als deze qua interface een duidelijk en merkbaar (positief) verschil levert.
Anders weegt het voordeel dat je nergens een applicatie moet instaleren, etc van de webbased applicatei veel zwaarder.

Plus het lijkt me dat je voor het tiff probleem een plugin kan instaleren.

[Pwigle]

Voordelen:
- Er hoeft geen applicatie op de clients geinstalleerd te worden
- De applicatie kan centraal geupdate worden
- Mensen zijn al enigszins gewend om in een browser te werken

Nadelen:
- Snelheid (bij de meeste bedrijven/toepassingen niet zo'n probleem)
- Hoe regel je de beveiliging
- Werkt het inderdaad crossplatform? en bij welke browsers?
- Is er java vereist?

Let er ook op of er al veel via de browser gewerkt wordt, of dat men de browser hier speciaal voor opstart.

Ook of het wel zin heeft om via het web (bijvoorbeeld thuis) te werken
- Gaat men het gebruiken
- Hoe ga je het beveiligen
- Documentenbeheer ?? Zijn dat 8 Mb grote PDF'jes via een ADSL lite verbinding beheren?

[F_J_K]

Voor wat voor soort users is het bedoeld? Web is makkelijker voor simpele users, terwijl een power user misschien meer wil. Veel web apps hebben bijvoorbeeld geen sneltoetsen (vele ondertussen al wel maar toch)
Vaak zie je ook dat op dezelfde logica een webbased viewer bestaat voor de meeste gebruikers en een win32 client voor de power users. En/of misschien los daarvan eventueel een win32 app voor sync+offline gebruik op laptops.

Snelheid is ook niet per se hoger op een win32 client, hangt van het gebruik af IMHO.

Webbased heeft IMHO grote crossplatform en beheersvoordelen, maar dat hangt van je aantallen gebruikers af. Windows apps installeren op 2 PC's is makkelijker dan een webbased server beheren, voor 5000 gebruikers in een heterogene omgeving wil je misschien niet eens denken aan win32.

leuk_he schreef op donderdag 23 december 2004 @ 14:19:
Waar ik afgelopen jaren wel tegenaan ben gelopen zijn webbased applicaties die plotseling niet meer werken bij een upgrade van internet explorer. Ik noem met name dat explorer geen tiff bestanden meer ondersteund.

En inderdaad heb je bij webbased te zorgen dat het in de browsers blijft werken. Maar dat heb je bij clients ook: XPSP2? Een nieuwe versie van een Office app? Wat als er op termijn op Linux wordt overgegaan?

Wat ik trouwens ook nog mis in je beschrijving: is er voor de client versie een servercomponent die ook wordt onderhouden (is het c/s of bijv. losse clients die naar een bestandssysteem/DB op server schrijven)? Is er integratie met andere apps nodig, hoe verloopt dat bij beiden?

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 23-12-2004 14:32 ]

[Yoshi|IA2]

F_J_K schreef op donderdag 23 december 2004 @ 14:29:
[...]

En inderdaad heb je bij webbased te zorgen dat het in de browsers blijft werken. Maar dat heb je bij clients ook: XPSP2? Een nieuwe versie van een Office app? Wat als er op termijn op Linux wordt overgegaan?

Bij een goede webapplicatie mag het niet uitmaken met welke browser hij bekeken word he... Hij moet dan op elke browser werken die w3c compliant is.
Als je webbased alternatief enkel op Internet Explorer werkt zou ik hem uit principe al niet nemen...

[leuk_he]

it0 schreef op donderdag 23 december 2004 @ 14:27:
Plus het lijkt me dat je voor het tiff probleem een plugin kan instaleren.

tiff was mijn probleeem en is inderdaad met een plugin opgelost. Het punt is dat de webstandaarden nog steeds in beweging zijn, dus als je webbased gaat dan moet het een goede implementatie zijn ( niet afhankelijk van internet explorer, of een bepaalde versie van java of javascript). Anders kom je in een upgrade gekte terecht.

Normaal gesproken zet je eerst je eisen neer, en kijk je dan welk pakket daar op past.

[F_J_K]

yoshi_rules schreef op donderdag 23 december 2004 @ 14:34:
Bij een goede webapplicatie mag het niet uitmaken met welke browser hij bekeken word he... Hij moet dan op elke browser werken die w3c compliant is.
Als je webbased alternatief enkel op Internet Explorer werkt zou ik hem uit principe al niet nemen...

offtopic:
Ben ik met je eens maar dat is niet echt de praktijk bij veel apps (en geloof me, ik heb wat dat betreft ervaring met heel veel grote moderne webbased "enterprise" applicaties). Alleen al omdat browser-onafhankelijkheid voor de meeste mensen die uiteindelijk de rekening betalen en/of er mee werken niet interessant is als dat ten koste gaat van functionaliteit, gemak en/of prijs.

Maar dat is een hele andere discussie voor een los topic

leuk_he schreef op donderdag 23 december 2004 @ 14:34:
Normaal gesproken zet je eerst je eisen neer, en kijk je dan welk pakket daar op past.

Maar blijkbaar was de manier van aanspreken geen harde eis. Kan ik me ook wel voorstellen, is voor de gemiddelde gebruiker ook helemaal niet interessant om van te voren al vast te zetten

---

In de meeste gevallen heeft een "3-tier" webbased applicatie mijn voorkeur maar dat hangt dus van de situatie af

[Verwijderd]

Bedankt voor al jullie nuttige reacties. Ik heb nu een lijst opgesteld waarin de voor en nadelen staan.
Ik post hierbij meteen deze lijst, zodat andere mensen de voor en nadelen van webbased vs client meteen kunnen zien, als ze dat nodig hebben:

Webbased voordeel:

• Het centraal upgraden van het systeem.
• Besparing op de client-pc's.
• Het maakt niet uit achter welke computer je zit, je hebt altijd toegang tot de applicatie.
• Het systeem is goed te integreren met het intranet.
• Het systeem is goed te integreren met een andere applicaties.
• Het is crossplatform (het maakt niet uit wat voor operation system er gedraaid word, windows xp, windows 98, MacOS of linux).
• Het is flexibeler om het systeem te herschrijven/aan te passen (de source code is aanwezig, dus kan aangepast worden naar eigen wensen).
• De flexibiliteit om onderdelen met andere applicaties te laten samenwerken.
• Er hoeft geen applicatie op de clients geinstalleerd te worden, alleen een browser is nodig.
• Mensen zijn al enigszins gewend om in een browser te werken.
• Beheersvoordelen (dit kan tijd en kosten schelen).
• Makkelijk het systeem beschikbaar kunnen stellen aan derden.
• Werkt volgens webstandaarden, waardoor het systeem in alle browsers te bekijken is (Internet explorer, firefox, mozilla, safari & netscape).

Webbased nadeel/eisen:

• Er moet een goede server draaien om de load van de clients aan te kunnen.
• Er moet een goed netwerk liggen die minimaal 100 mbit is.
• Belastbaarheid van het systeem (doordat de applicatie elke keer opnieuw gedownload wordt is de belastbaarheid hoger dan het gebruik van een client applicatie die reeds op de computer geinstaleerd is).

Client voordeel:

• De mogelijkheid om offline te kunnen werken in het systeem.
• De snelheid van de applicatie (bewerkingen worden op de client zelf uitgevoerd).
• User interface is gebruiksvriendelijker dan webbased (vanwege laadtijd en refresh rate).
• De client staat op de computer van de gebruiker geinstaleerd (user interface) dus hoeft er niet elke keer data (die nodig is om de user interface te laden) over het netwerk gegenereerd te worden, alles staat namelijk al op de computer.

Client nadeel:

• Decentrale instalatie, elke user dient appart zijn systeem te updaten.
• Er moet een applicatie op elke clients geinstalleerd worden.
• Client upgrade moet gedownload worden anders kan er niet gewerkt worden.
• De trend is dat client software over genomen word door webbased applicaties.
• Het systeem is minder flexibel, het kan niet aangepast worden door het bedrijf zelf, en is minder makkelijk te intergreren met andere applicaties cq het intranet.

ps. Mochten jullie het niet eens zijn met stukjes, of hebben jullie nog aanvullingen, post het als je blieft dan kan ik het toevoegen.

[Jrz]

Is een richclient niet wat? Bijv. iets met java webstart maken ofzo

[Verwijderd]

Of wat dacht je van een "Smart" Client, the best of both worlds als we Microsoft mogen geloven...
Definitie: Smart Client Definition
Architecture Guide: Smart Client Architecture Guide

[mabarto]

Client nadeel:

-Decentrale instalatie, elke user dient appart zijn systeem te updaten.
-Er moet een applicatie op elke clients geinstalleerd worden.
-Client upgrade moet gedownload worden anders kan er niet gewerkt worden.

Dat kun je simpel regelen in de policy editor als we het hier hebben over een windows domein omgeving. Software pushen.

[xx77qq]

Persoonlijk vind ik het grote nadeel van webbased systemen dat ze niet zo toetsenbord vriendelijk zijn. Ik mis de handige toetsenbord shortcuts (Ctrl-T voor scherm blabla), het kan wel met de accesskey attribute maar het is het toch net niet. Zeker voor personen die uren met het systeem gaan doorbrengen is het een must om shortcut voorziening aan te brengen.

Webbased vind ik perfect voor statische toepassingen, rapportages en informatie voorziening. Voor het managen van informatie is een GUI veel gebruikersvrienlijker, daar staan veel krachtiger widgets ter beschikking. Verder vind ik webbases altijd traag in vergelijking met native applicaties en is het bijzonder irritant als je een browser met je applicatie open hebt staan en vervolgens vanuit het Start menu 'http://www.google.nl' intypt, fijn staat ineens google op de plaats waar eerst je applicatie stond.

Je geeft het nadeel aan dat elke user zijn systeem dient te updaten. Een beetje pakket heeft natuurlijk een autoupdate feature. Het installeren van een applicatie hoeft ook niet meer te zijn dan setup.exe aan te klikken (of unattended) en gaan met die banaan.
De software kan niet aangepast worden door je bedrijf, ligt aan het contract dat je met je leverancier maakt.

Webbased applicaties hebben ook maar een beperkte scoop, en tja wat is een trend.. Of is het een hype in de markt gezet door bedrijfjes die hun unique selling point willen hebben.

[Packardhell]

Ik heb voor mijn opleiding onderzoek moeten doen naar gestructureerd documentbeheer. Mag ik vragen om welke paketten het gaat?

[Dutch_guy]

Je heb het erover dat je voor webbased een snel netwerk nodig hebt en een snelle server en voor de client oplossing dus niet. Betekent dat dat al je informatie (documenten of wat dan ook) allemaal lokaal worden opgeslagen ?

Dat lijkt mij ook niet altijd wenselijk. Stel dat het om belangrijke documenten gaat, dan heeft een ieder ook die documenten op zijn/ haar laptop staan. En laptops worden weleens gestolen....

Als je dan besluit om alle data/ documten op een server te plaatsen, dan gelden de bovenstaande nadelen ook voor de client oplossing.

[Beaves]

Nadeel van een webbased app is dat er niet offline mee gewerkt kan worden.

Neem als voorbeeld Exchange met als de webbased client OWA en als client Outlook. In princiepe werken ze biede precies hetzelfde (op de werking van het adresboek na) en zien ze er hetzelfde uit. Maar met Outlook kan een laptop gebruiker ook zijn mail + agenda offline lezen, iemand die OWA gebruikt niet, zonder internet verbinding kan je niets dan.

Ook een belangrijk punt lijkt mij?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:17:
Of wat dacht je van een "Smart" Client, the best of both worlds als we Microsoft mogen geloven...
Definitie: Smart Client Definition
Architecture Guide: Smart Client Architecture Guide

In mijn geval (2 verschillende document beheer systemen) is het zo dat ze beiden geen Smart Client Definition gebruiken en ook niet richtclient.

Tevens is het zo dat het pakket dat nu client applicatie is voor het eind van 2005 het systeem over gezet heeft naar webbased. Ze hebben in het 1e kwartaal zelfs al een werkend versie, die alleen nog niet alle functionaliteiten heeft als het huidige systeem.

mabarto schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:20:
[...]


Dat kun je simpel regelen in de policy editor als we het hier hebben over een windows domein omgeving. Software pushen.

Tijdens het gesprek met de levernacier heb ik hem hier niet over horen praten. Hij vertelde wel dat het slim zou zijn om het door 1 iemand te laten downloaden, en het daarna van 1 centrale plek gedownload kan worden door de medewerkers. Ook is het mogelijk om de updat van hun website te downloaden.

[Verwijderd]

xx77qq schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:42:
Persoonlijk vind ik het grote nadeel van webbased systemen dat ze niet zo toetsenbord vriendelijk zijn. Ik mis de handige toetsenbord shortcuts (Ctrl-T voor scherm blabla), het kan wel met de accesskey attribute maar het is het toch net niet. Zeker voor personen die uren met het systeem gaan doorbrengen is het een must om shortcut voorziening aan te brengen.

Webbased vind ik perfect voor statische toepassingen, rapportages en informatie voorziening. Voor het managen van informatie is een GUI veel gebruikersvrienlijker, daar staan veel krachtiger widgets ter beschikking. Verder vind ik webbases altijd traag in vergelijking met native applicaties en is het bijzonder irritant als je een browser met je applicatie open hebt staan en vervolgens vanuit het Start menu 'http://www.google.nl' intypt, fijn staat ineens google op de plaats waar eerst je applicatie stond.

Je geeft het nadeel aan dat elke user zijn systeem dient te updaten. Een beetje pakket heeft natuurlijk een autoupdate feature. Het installeren van een applicatie hoeft ook niet meer te zijn dan setup.exe aan te klikken (of unattended) en gaan met die banaan.
De software kan niet aangepast worden door je bedrijf, ligt aan het contract dat je met je leverancier maakt.

Webbased applicaties hebben ook maar een beperkte scoop, en tja wat is een trend.. Of is het een hype in de markt gezet door bedrijfjes die hun unique selling point willen hebben.

Opzich zullen medewerkers geen gebruik maken van de sneltoetsen. Op dit moment is er helemaal geen document beheer systeem en word er alleen gewerkt dmv explorer.

Ook is het zo dat bij het webbased pakket er een "laag" zit waar je zelf in kan en mag programeren.

[Verwijderd]

Packardhell schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:20:
Ik heb voor mijn opleiding onderzoek moeten doen naar gestructureerd documentbeheer. Mag ik vragen om welke paketten het gaat?

Dat is docStream en OpenIMS.

Welke bedrijven ben jij zelf tegen gekomen>?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2004 15:03 ]