2*9.1 gb SCSI vs 40 gb ATA

[Verwijderd]

2 * Quantum Atlas IV 9.1 gb 7200 RPM (raid 0)
Maxtor Diamondmax 8, 40 gb 7200 RPM

Daar gaat het dus om... wat is sneller en betrouwbaarder? De Maxtor-schijf is een low-budget 40 gb schijf en maar een half jaar oud. Ik verneem uit mijn omgeving dat vooral deze low-budget schijven van Maxtor nogal een hoge uitval hebben.
De Quantums zijn natuurlijk een stuk ouder, maar niet bepaald goedkoop geweest. Bovendien SCSI Ultra160... niet bepaald traag voor die tijd. In raid 0 moet er nog wel een aardige snelheid mee te behalen zijn. Raid 0 zorgt echter ook wel weer voor een verlaging van de betrouwbaarheid.

1 van beide wil ik dus gaan gebruiken. En dan gebruik ik het uitsluitend als OS-schijf. Veel kleine bestanden dus... waar SCSI best goed kan presteren naar mijn idee. Voor de grote opslag en applicaties heb ik een IBM 180GXP schijf.
Ik gebruik de pc niet als server, maar gewoon als desktop. Programmeren, internet, af en toe een spel.

Helaas is het leeftijdsverschil tussen de schijven zo groot dat ik op internet geen vergelijkbare benchmarks kan vinden.
Heeft iemand ideeen over deze 2 setups?

Athlon XP 3000+
Asus A7N8X-e Deluxe
Windows XP Pro SP2
512 mb ram
Ati radeon 8500LE 64 mb

[Banshee]

kan je toch testen in een schema in sisoft?

Denk dat die scsi disks met zen tweeen die maxtor er uitlopen.

En betrouwbaarder zijn ze iig wel, ze draaien al 6 jaar probleem loos, dat zie ik die maxtor niet halen imho.

[Cybje]

Kun je niet alle 2 in je systeem hebben? Als je een beetje goede RAID controller hebt zou die SCSI setup op zich sneller kunnen zijn, hangt ook van queueing enzo af. En dan kun je bijv. je RAID 0 naar die 40 GB schijf backuppen, om zo in elk geval je data te behouden mochten die SCSI HDD's crashen.

Ik heb het zelf niet zo op RAID 0, omdat je een probleem hebt als 1 van de 2 schijven crasht en dat standaard bij mij gebeurt als ik 1 week een RAID 0 heb opgezet me enige RAID 1 array is nog nooit iets gecrashed natuurlijk

[BalusC]

De snelheid kun je inderdaad zelf testen De Quantums halen per stuk maximaal rond de 40MB/s en hebben 8MB cache. De Maxtor heeft 2MB cache en haalt ook ongeveer 40MB/s. Ik gok dus dat de Quantums in RAID0 sneller is dan de Maxtor. En wat betreft de betrouwbaarheid: sja dat is moeilijk te voorspellen. De Quantums zijn af-fabriek van hogere kwaliteit, maar ze hebben ook alweer een tijdje meegedraaid. Verder is de betrouwbaarheid ook voor een groot deel door jouzelf te beïnvloeden. Zie ook de FAQ van dit subforum onder "Hoe zit het met de betrouwbaarheid van de harddisk?"

En ik vraag me ook af waarom je überhaupt RAID0 wil draaien als de betrouwbaarheid voor jou zo belangrijk is? Je zou dan beter RAID1 moeten draaien. Of je zet voor de belangrijkste data de 180GXP en DMP8 naast elkaar in RAID1 mbv WinXP softwareRAID (zo kun je de resterende 140GB van de 180GXP blijven gebruiken). Zie ook de RAID FAQ.

[wezep]

BalusC schreef op donderdag 23 december 2004 @ 06:56:
De snelheid kun je inderdaad zelf testen De Quantums halen per stuk maximaal rond de 40MB/s en hebben 8MB cache.

Volgens de site van Maxtor haalt deze Quantum inderdaad 40 mb/s en heeft die een buffer van 8mb. Maar storagereview denkt daar anders over: http://www.storagereview....tmAtlasQM318200KN-LW.html

2mb cache en ik betwijfel echt of deze Atlas IV de 40mb/s haalt.
Heb zelf deze schijf weleens gehad (en de Atlas V en tientallen anderen), maar kan me niet herinneren dat deze schijf zo snel is.

[smvs]

Je moet de snelheid van oude SCSI meuk zeker niet overschatten. Je kan veel beter een redelijk moderne 7200 RPM IDE schijf hebben. Ik heb zelf een Fujitsu MAJ 10K RPM 9GB schijfje, hiervan wordt je qua snelheid niet echt vrolijk. Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat een standaard Maxtor DM9+ veel sneller is.

(Overigens is een DM8 een stuk trager dan een DM9 maar dan nog kun je deze beter hebben dan die ouwe SCSI zooi denk ik.)

[ Voor 17% gewijzigd door smvs op 23-12-2004 16:05 ]

[eppie]

Ik denk ook dat die ide schijf sneller is. Ik zelf heb tijdje geleden een raid 5 array gehad van 7 stuks 18Gig u2w 7200 rpm schijven op een uw raid 5 controller en haalde daar ook geen geweldige snelheden. Tevens heb ik nu een van die schijven in mijn server draaien als os schijf op een adaptec 2940uw en vind ze alles behalve snel.

[BalusC]

RAID5 = traag
UW controller = traag (max 40MB/s per channel)

Sja

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 24-12-2004 09:58 ]

[eppie]

Ja ok maar het was een hardware raid controller met 16mb cache en daarnaast haalde ik de 40mb/sec dus lang niet eerder 10mb/sec ofzo.

Maar het is nog niet zo erg als in me alpha wie ik heb gehad daar haalde ik op een isp1020 (20mb/sec) met 6*9.1 gig in raid0 een dikke 1mb/sec