[Debian] Dhcpd probleem

[Ti_Uhl]

ik probeer hier een serverbox op te stellen die fungeert als router / firewall /fileserver

Op deze box staat debian stable(woody) ook heb ik hiervoor een recentere kernel gecompiled ( 2.6.9 ) .

Mijn eerste probleem met dhcp was dat als ik een ip voor mijn wan interface wou krijgen ik de volgende error kreeg : "Unrecognized Kernel version"
Na wat zoeken op GoT en google vond ik dat je het dhclient script moest aanpassen en dit heb ik er dan van gemaakt :

code:

#!/bin/sh
#
# $Id: dhclient.sh,v 1.1.1.1.2.1 2002/02/11 03:44:26 eparis Exp $
#

# dhclient.sh - a front end shell script that calls dhclient-2.2.x
#       or dhclient-2.0.x depending on the kernel that is currently
#       running.

#       Which version
case `uname -r` in
1.*)
        # Give me a break...
        echo "DHCP requires a 2.x series kernel"
        exit 255
        ;;

2.*)  # hier stond ervoor 2.0.*
        # 2.0 uses the paramters as passed to us.  Just exec the real McCoy.
        exec /sbin/dhclient-2.0.x -q "$@"
        ;;
2.[12345].*)
        exec /sbin/dhclient-2.2.x -q "$@"
        ;;
*)
        # Huh?
        echo "Unrecognized kernel version"
        exit 255
        ;;
esac

heb de aanpassing rond lijn 18 gemaakt voor moest het niet duidelijk zichtbaar zijn.
Volgens mij kan dit toch niet echt de bedoeling zijn want nu blijft het commando soms hangen en vind hij niet altijd een dhcp server langs de wan interface. Daarom heb ik nog wat verder gezocht en vond ik dat je in je kernel het een en ander moest veranderen.

PROBLEEM OPGELOST:
Ik heb CONFIG_PACKET en CONFIG_NETFILTER meegecompiled. Daarna werkte het nog steeds niet, maar ik was vergeten lilo te draaien nadat ik lilo.conf had aangepast. Tijdens het booten zag ik net dus de naam van mijn oude kernel voorbijflitsen.

Nu ik werk met een 2.6.9 kernel en ik vind deze opties gewoonweg niet in mijn menuconfig. Kan iemand me eventueel vertellen waar ik die opties exact kan vinden ?

Omdat ik waarschijnlijk veel te koppig ben, ben ik toch maar voort gegaan naar de configuratie van de dhcpd server.
Ik heb mijn config file als volgt aangepast

code:

# dhcpd.conf
#
# Sample configuration file for ISC dhcpd
#

# option definitions common to all supported networks...
option domain-name "pandora.be";
#option domain-name-servers toccata.fugue.com;

#option subnet-mask 255.255.255.0;
default-lease-time 600;
max-lease-time 7200;

subnet 10.0.0.0 netmask 255.255.255.0 {
  range 10.0.0.4 10.0.0.32;
  option subnet-mask 255.255.255.0;
  option broadcast-address 10.0.0.255;
  option domain-name-servers 195.130.130.4, 195.130.130.132;
  option routers 10.0.0.1;
}
host xbox {
  hardware ethernet 00:50:f2:98:87:86;
  fixed-address 10.0.0.2;
  option broadcast-address 10.0.0.255;
  option subnet-mask 255.255.255.0;
  option domain-name-servers 195.130.132.18, 195.130.132.20;
  option routers 10.0.0.1;
}

Dit ziet er volgens mij naar behoren uit dus ik probeerde deze config
ik start dhcpd op met het volgende commando :

code:

dhcpd eth0

Dit gaf weer dezelfde error : "unrecognized kernel version" dus ik heb in de file /usr/sbin/dhcpd dezelfde aanpassing gemaakt die ik dhclient heb gemaakt.

Daarna starte de server wel en begon hij te luisteren naar dhcp request op eth0, maar er scheelt volgens mij toch nog altijd iets want mijn clients krijgen niet allemaal een ip van de server omdat ze soms de server gewoon niet vinden. Het rare is dat het soms wel werkt en dan als het ware ineens uitvalt?

Heeft er iemand hier een oplossing voor ?

Voor de volledigheid zal ik mijn ifconfig nog even meegeven :
eth0 is mijn lan interface
eth1 is wan interface

code:

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:0D:88:65:E4:F0
          inet addr:10.0.0.1  Bcast:10.0.0.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:980 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:788 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:7 txqueuelen:1000
          RX bytes:137599 (134.3 KiB)  TX bytes:300925 (293.8 KiB)
          Interrupt:9 Base address:0xd800

eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:50:BA:AE:C5:C0
          inet addr:192.168.1.8  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:650 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:589 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:249621 (243.7 KiB)  TX bytes:99284 (96.9 KiB)
          Interrupt:5 Base address:0xd000

lo        Link encap:Local Loopback
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
          RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)

[Kees]

De kernel dingen die jij zoekt:
Device Drivers ---> Networking support ---> Networking options ---> < * > Packet socket
Device Drivers ---> Networking support ---> Networking options ---> [ * ] Network packet filtering

Verder draai je debian stable en probeer je een eigen kernel te draaien. De kernel is ongeveer 10 jaar nieuwer dan enig programma in debian stable. Ik raad je aan om een andere debian versie of distro te kiezen als je met een 'moderne' kernel wil werken. Met deze distro zou ik het niet wagen om iets nieuwers dan een 2.0 kernel te gebruiken.

[Ti_Uhl]

zou testing dan een betere oplossing zijn ?

[Kees]

zeker, of unstable.
Woody loopt iig enkele jaren achter op de rest van de wereld

[Ti_Uhl]

maar blijft die dan nog even stabiel want een vriend van me heeft ook een debian als bak maar en dan ook een stable en die raad een testing af

[Arno]

Valt best mee hoor Kees en dat weet jij ook

Stable loopt inderdaad wat achter, maar 10 jaar is overdreven. Ik draai zelf testing en die is redelijk up to date, maar wel getest

[Ti_Uhl]

dus ik zou echt beter er een testing van maken ? gaat dit dan mijn dhcp probleem oplossen ? want volgens mij ligt dit echt meer aan de kernel

[Paul]

Kees schreef op woensdag 22 december 2004 @ 23:31:
Met deze distro zou ik het niet wagen om iets nieuwers dan een 2.0 kernel te gebruiken.

Default komt hij al met een 2.2 en als je met de install cd boot krijg je al meteen de optie om 2.4 te gebruiken, dus zo dramatisch is het ook weer niet

Ik draai ook Debian stable en heb zelf een 2.6.7 kernel gemaakt. Reden? SATA, hyperthreading en (binnenkort/ooit nodig) +4TB support op x86

[Tatsu]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 23 december 2004 @ 01:48:
[...]

Default komt hij al met een 2.2 en als je met de install cd boot krijg je al meteen de optie om 2.4 te gebruiken, dus zo dramatisch is het ook weer niet

Ik draai ook Debian stable en heb zelf een 2.6.7 kernel gemaakt. Reden? SATA, hyperthreading en (binnenkort/ooit nodig) +4TB support op x86

Kernel 2.4.28 is anders ook erg goed te gebruiken.

[Zwerver]

Kees schreef op woensdag 22 december 2004 @ 23:31:
De kernel dingen die jij zoekt:
Device Drivers ---> Networking support ---> Networking options ---> < * > Packet socket
Device Drivers ---> Networking support ---> Networking options ---> [ * ] Network packet filtering

Verder draai je debian stable en probeer je een eigen kernel te draaien. De kernel is ongeveer 10 jaar nieuwer dan enig programma in debian stable. Ik raad je aan om een andere debian versie of distro te kiezen als je met een 'moderne' kernel wil werken. Met deze distro zou ik het niet wagen om iets nieuwers dan een 2.0 kernel te gebruiken.

* Zwerver tikt de BOFH op zijn vingers...

Jei Flamert.... does nie zo gemeen tegen debian stable

[Verwijderd]

Heb je geen nieuwe versie van de dhcp client nodig ?
Dat probleem had ik namelijk na een kernel update naar 2.6.x kernel dat de client helemaal niet meer werkte.

[Dr Nix]

Over het feit of iets anders dan stable wel stable is: Al mijn huisgenoten die debian draaien, gebruiken unstable. Zij hebben slechts zeer zelden ergens problemen mee, qua incompatibiliteit. Zelf draai ik testing, en heb nog nooit een probleem gehad, waarvan de oorzaak de "testing" versie was. Sterker nog, ik heb eigenlijk nooit stabiliteitsproblemen, van geen enkele oorzaak.
Stable wil je hooguit draaien op een bedrijfskritische server, die een uptime moet hebben van 99.9999% of iets dergelijks. En inderdaad, de packages zijn errug oud, waar testing en unstable veel minder verschillen in oudheid.

Wel hoor ik nog wel eens geluiden over het niet vlotjes willen lopen van de 2.6 kernel met sommige hardware(combinaties), waar 2.4 wel zou werken. Ik heb nergens last van.

Mijn advies: Draai testing. Of als je daar niet aan wilt, probeer dan eens de 2.4.28 kernel. Ik denk dat die wel aardig werkt met die oude software Hier heb ik geen ervaring mee om dit te onderbouwen overigens.

Je kan natuurlijk ook kijken of je het probleem met je huidige, hoogst ongebruikelijke configuratie, kunt oplossen.

[_JGC_]

apt-get install dhcp3-client

probleem opgelost, de nieuwe dhclient die bij ISC DHCP 3.x zit werkt met alle kernels. Ik heb nog nooit gekke opties aan moeten zetten op 2.6 kernels om dat ding aan de praat te krijgen.

[Olaf van der Spek]

Ti_Uhl schreef op woensdag 22 december 2004 @ 23:20:
heb de aanpassing rond lijn 18 gemaakt voor moest het niet duidelijk zichtbaar zijn.

Had je niet beter 6 kunnen toevoegen aan regel 22?

[Ti_Uhl]

ik heb een upgrade gedaan naar testing .
Apt sources aangepast en een dist-upgrade. nu werkt het wel naar behoren.
Ik denk enkel dat mijn switch het een beetje aan het begeven is. Toen ik de server ertussen stak was hij compleet niet zichtbaar op het netwerk. Na een tijdje werkte het wel maar dan probeerde ik mijn acces point er ook terug aan te hangen en toen ging het compleet de mist in. Hij zag niets meer op het netwerk. De switch gaf echter niets van errors ( lampjes die allemaal tegelijk branden ).

Dus ik heb voorlopig de server er nog even tussenuit gehaald. Wat nu enorm vreemd was, was dat als ik alles terug stak zoals het ervoor was er nog altijd niets werkte. Na de stroom ff van de switch te halen werkte ineens alles terug?

Dus zou het kunnen dat een switch iets van routeringsgegevens bijhoud en dat mijn switch voor de een of andere reden die gegevens niet kon aanpassen ?

[PatMan]

Zorg er wel voor dat je t.z.t. op je server van testing op stable overstapt. Als ik me niet vergis, komen er normaal gesproken geen security updates uit voor testing (normaal gesproken, nu komen er wel updates uit omdat sarge 'binnenkort' de nieuwe stable wordt). Ik zou op een werkstation dan ook eerder voor unstable gaan vanwege de recentere software.

[_JGC_]

Eerder ARP caching dan switch problemen in de meeste gevallen. Een tijd terug hebben we hier een OpenBSD router vervangen, moest ik op alle windows servers de ARP cache flushen omdat na 5 minuten die dingen nog niet wisten van de nieuwe MAC adressen bij de oude PCs.

[active2]

Als ik nog een advies mag geven:

Ik zou als ik jou was teruggaan naar kernel 2.6.8 en dan moet je de kernel pakken die op de debian website staat. Hier zitten een aardig aantal fixes (security) en nog veel meer dingen in. In kernel 2.6.9 zitten een aantal grote bugs in (zoals een kswapd die loopt te bokken zodra je teveel naar je swap gaat zitten pennen)

Ik heb zelf slechte ervaringen met 2.6.9 die hing mijn laptop dus gewoon op. Nu ik weer terug ben op 2.6.8 heb ik in tijden geen crash meer gehad

de 2.6.8 kernel is vrij gemakkelijk te downloaden:
apt-get install kernel-source-2.6.8
En dan vind je die kernel in /usr/src

Succes

[Ti_Uhl]

Eerder ARP caching dan switch problemen in de meeste gevallen. Een tijd terug hebben we hier een OpenBSD router vervangen, moest ik op alle windows servers de ARP cache flushen omdat na 5 minuten die dingen nog niet wisten van de nieuwe MAC adressen bij de oude PCs.

Dus het ligt eerder aan de computers dan aan de switch ?