Trunking van meerdere switches

[Schapie]

Bij een klant van ons draaien meerdere switches verbonden met elk 1 kabel. (KTI KS-324F eentje met glasfiber uplink naar andere locaties).
Omdat de onderlinge snelheid telaag is (er is erg netwek verbuik oa camara's op het netwerk en enkele andere applicaties) wou men de switches gaan trunken.

Wij hebben dus de switches onderling getrunkd door middel van de console instellingen onder de trunking en de handleiding gelezen en alles goed ingesteld en de poorten 1 en 3 op twee switches ingesteld als trunk poorten. De crossed kabels er tussen verbonden en de switches gereseted. Echter was er nu geen netwerk meer tussen deze twee switches maar, zou gauw men een kabel er uithaalt van de trunking werkt alles zo als het moet.

Dus wat zou de oorzaak kunnen zijn hier van ? Ligt het aan de switches stellen wij deze verkeerd in (volgens mij niet op beide zelfde poorten ingesteld als trunk poorten) ligt aan de kabels (cat5e crossed kabels) of is het toch iets anders dat wij nog over het hoofd zien.

(Ik kan echter niet zomaar van alles gaan proberen want dit netwerk is behoorlijk bedrijfs kritiek)
Ik heb ook al met de importeur contact gehad maar deze kon mij ook nog niet erg veel meer vertellen.
Ik ga ook nog een mail versturen richting de producent van deze switches maar jullie ideen zijn natuurlijk ook welkom.

[Super_ik]

heb je niet trunking ingesteld voor met een computer,ookwel bonding genaamt?

[CyBeR]

Wellicht helpt het als je de goede term gebruikt en daar op zoekt. Trunken is namelijk meerdere kanalen door een kabeltje persen (ofwel 802.1Q vlan tagging). Wat jij zoekt wordt vaak channel bonding genoemd. Cisco noemt het EtherChannel.

[Schapie]

Dus als ik het goed begrijp haal ik twee heel verschillende dingen door elkaar want ja het is de bedoeling om die switches onderling met elkaar teverbinden en op die manier een grote bandbreedte tecreeren onderling. (dus niet specifiek van bepaalde pc's)

[CyBeR]

Schapie schreef op woensdag 22 december 2004 @ 17:51:
Dus als ik het goed begrijp haal ik twee heel verschillende dingen door elkaar want ja het is de bedoeling om die switches onderling met elkaar teverbinden en op die manier een grote bandbreedte tecreeren onderling. (dus niet specifiek van bepaalde pc's)

Dan wil je inderdaad bonding doen. Bundelen dus.

[Maarten @klet.st]

CyBeR schreef op woensdag 22 december 2004 @ 17:41:
Wellicht helpt het als je de goede term gebruikt en daar op zoekt. Trunken is namelijk meerdere kanalen door een kabeltje persen (ofwel 802.1Q vlan tagging). Wat jij zoekt wordt vaak channel bonding genoemd. Cisco noemt het EtherChannel.

Inderdaad. Trunking is het 'taggen' van frames met een Vlan ID. Dat gebruik je dus om VLANs uit te wisselen tussen switches. Als veelvuldig Cisco gebruiker denk ik ook meteen aan etherchannels, bonding is ook wel een gebruikte term. Anyhow, ik heb eens in die manual van die KTI switch gekeken: ik vrees dat die switch het niet kan.

Overigens is er wel een verklaring voor het wegvallen van de verbinding als je die twee getrunkde lijnen aansluit: je creert dan een loop. Een *kuch* goeie *kuch* switch maakt dan een van de verbindingen inactief (spanning tree), maar kennelijk denkt KTI daar anders over en schakelt beide uit OF de loop was al actief en die switches waren elkaar een het bestoken met verkeer :-P .

[Firefox]

Vreemd... De DELL switches die wij gebruiken noemen het bundelen van 2 channels wel trunking. * Firefox gaat nog eens die manual door spitten.

[grimson]

Misschien offtopic maar een Proliant kan het ook en noemt het 802.3ad Dynamic (teaming)
Dat is 2 Ethernetaansluitingen zien als een dikke pijp
Intel noemde het weer Link Aggregation op de Express switches..

Hier wordt ook over trunking gepraat
http://www.ams-ix.net/technical/linkagg.html

To fill the gap between our 1 and 10 Gbit/sec port offerings, AMS-IX also offers aggregated Gigabit Ethernet ports.
This technique allows for the bundling of two or more Gigabit Ethernet links into one virtual channel towards the shared fabric, negating the need for additional routers.
Link aggregation is also known as EtherChannel, Port Channel, port aggregation (PAgP) or trunking, depending on the vendor involved. The IEEE 802.3ad or LACP specifications are partially applicable (ports are not dynamically added to or removed from the aggregated link, nor can specific flows be moved between individual links, but conversations are kept on one link).

[ Voor 66% gewijzigd door grimson op 23-12-2004 09:06 ]

[CyBeR]

Firefox schreef op donderdag 23 december 2004 @ 08:55:
Vreemd... De DELL switches die wij gebruiken noemen het bundelen van 2 channels wel trunking. * Firefox gaat nog eens die manual door spitten.

sommige mensen noemen het inderdaad zo, maar die hebben het dus fout Beetje jammer alleen als een maker van netwerkapparatuur dat doet. Nou zou ik Dell switches zelf toch al niet vertrouwen voor m'n netwerk, maar dat terzijde. (ProCurve aanhanger hier )

[Kabouterplop01]

Trunking komt van oorsprong van 3Com vandaan en is het equivalent van etherchanneling
Dus TS heeft wel een beetje gelijk.
Zo maar ff

[Bor]

CyBeR schreef op woensdag 22 december 2004 @ 17:41:
Wellicht helpt het als je de goede term gebruikt en daar op zoekt. Trunken is namelijk meerdere kanalen door een kabeltje persen (ofwel 802.1Q vlan tagging). Wat jij zoekt wordt vaak channel bonding genoemd. Cisco noemt het EtherChannel.

Klopt, de spijker op zijn kop. Veel mensen halen dit door elkaar helaas.

[Arfman]

Trunking verschilt per leverancier. Wij hebben nu Cisco, en dan heeft trunking te maken met VLAN tagging, zoals al eerder gezegd werd. Voorheen hadden we 3Com, toen was trunking niets meer of minder dan 2 (of meer) Ethernet interfaces bundelen zodat je een 200 mbit pijp had (of 400 als je 4 touwtjes bundelde, maar dat spreekt voor zich).

[Bor]

Het is jammer dat sommige leveranciers trunking verkeerd uitleggen. Trunking komt niet van 3com maar uit de telefonie wereld. De officiele definities:

Channel bonding: A technology that combines two lines into a single channel, effectively doubling the data transfer speeds.

Trunking (Trunk): A communications channel between two points. It usually refers to large-bandwidth telephone channels between switching centers that handle many simultaneous voice and data signals.

Trunking is dus het "multiplexen" van meerdere kanalen op 1 kanaal. Bonding is het verkrijgen van grotere bandbreedtes door meerdere kanalen samen te voegen tot 1 groter logisch kanaal. Een wezelijk verschil dus.

[paulhekje]

voor gigabit is een andere crosscable noodzakelijk, heb je wel de juiste?

http://www.ertyu.org/%7Esteven_nikkel/ethernetcables.html

[ Voor 30% gewijzigd door paulhekje op 23-12-2004 13:27 ]

[Firefox]

Tussen switches die dit soort shit gebruiken heb je alleen maar streight kables nodig. De poorten snappen zelf hoe dat moet worden onderhandeld met de andere switch.

[Schapie]

paulhekje schreef op donderdag 23 december 2004 @ 13:24:
voor gigabit is een andere crosscable noodzakelijk, heb je wel de juiste?

http://www.ertyu.org/%7Esteven_nikkel/ethernetcables.html

Nee het is gewoon 100mbit geen gbit.
Op andere switches van KTI wordt met trunking wel degelijk bonding bedoelt (wat het eigenlijk is als ik het zo lees) en dat gebeurde dmv dipswitches.
Toen waren er ook crossedkabels nodig ipv straight.
Ik wacht nog even af wat de leverancier mij verteld en anders zal er een andere oplossingen gevonden moeten worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Schapie op 23-12-2004 17:42 ]

[LeNNy]

Ik snap uit je verhaal nog niet wat je nu bedoeld. Wat ik er van begrijp is dat je uplink van je switch naar andere switches in je netwerk te traag is door de hoeveelheid verkeer wat eroverheen gaat. Om die traagheid richting het resterende netwerk op te lossen wil je 2 of meerdere poorten van de switch bundelen om to een trunk richting een andere switch te creeren met een hogere bandbreedte.

Dit kun je vergeten met dit type switch. Wat wel kan is 2 of meerdere netwerk kaarten in een servers koppellen of je switch en op je server de kaarten gaan teamen.

Voor de duidelijkheid:
TRUNKING = meervoudige netwerk verbinding tussen 2 switches
TEAMING = meerdere netwerk kaarten in een computer bundelen tot 1 logische verbinding.

Vor jou switch werkt trunking niet, maar teaming wel.

[Verwijderd]

Firefox schreef op donderdag 23 december 2004 @ 15:20:
Tussen switches die dit soort shit gebruiken heb je alleen maar streight kables nodig. De poorten snappen zelf hoe dat moet worden onderhandeld met de andere switch.

Voor de ether-channels op de Cisco's op de zaak hadden we anders toch echt crossed cat6 nodig. (Tussen Catalyst 3750G TSE en Catalyst 2950T)

Maar de switches die de TS beschrijft, kunnen dit volgens mij gewoon niet. (Wat je wel zou kunnen doen, is bijvoorbeeld een eigen VLAN maken voor de camera's. Want als je 2 VLAN's hebt, kun je wel 2 links leggen tussen de switches. Het verkeer gaat dan helemaal gescheiden van elkaar. En dat is dus, door juist geen gebruik van trunking te maken. Want door trunking kun je verkeer van 2 of meer VLAN's over 1 poort krijgen.)

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2004 19:25 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op donderdag 23 december 2004 @ 19:16:
[...]

Voor de ether-channels op de Cisco's op de zaak hadden we anders toch echt crossed cat6 nodig. (Tussen Catalyst 3750G TSE en Catalyst 2950T)

Klopt, Cisco switches doen geen auto-mdix. Ze lopen een beetje achter daar, ofzo

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 23-12-2004 21:24 ]

[Bor]

Men loopt niet achter maar ze gaan er vanuit dat de netwerkbeheerder zelf ook nog wel wat kan en weet.

[_Arthur]

CyBeR schreef op donderdag 23 december 2004 @ 21:24:
[...]

Klopt, Cisco switches doen geen auto-mdix. Ze lopen een beetje achter daar, ofzo

Auto-sensing is altijd een no-no op je netwerk tussen switches en servers. Of dit nu voor je line speed / duplex mode of mdi/mdx mode is.

[CyBeR]

_Arthur schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 20:28:
[...]


Auto-sensing is altijd een no-no op je netwerk tussen switches en servers. Of dit nu voor je line speed / duplex mode of mdi/mdx mode is.

Ben ik 't niet mee eens. Fatsoenlijke (lees: niet el-cheapo) hardware heb ik eigenlijk nog nooit de fout in zien gaan. Alleen cheap-ass zooi doet 't fout en dat hoort nu juist niet in je servers.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 22:08:
[...]


Ben ik 't niet mee eens. Fatsoenlijke (lees: niet el-cheapo) hardware heb ik eigenlijk nog nooit de fout in zien gaan. Alleen cheap-ass zooi doet 't fout en dat hoort nu juist niet in je servers.

Waarom zou je 2 apparaten laten onderhandelen over snelheid en duplex, als dat helemaal niet nodig is? De structuur van je netwerk blijft (als het goed is) toch altijd gelijk. Dus de kabeltjes voor switch->switch verbindindingen blijven altijd zo zitten. Evenzo voor je servers. Dat je vervolgens aan de desktop-kant wel auto speed en auto duplex wil hebben, OK. Maar dan nog vind ik: auto MDI/X is voor mensen die niet weten wanneer je wel of niet een crosscable moet gebruiken. Tussen switch en patch-paneel hoort gewoon een 1:1 kabel en tussen wall-outlet en client-computer hoort ook gewoon een 1:1 kabel. De ingebruik zijnde crosscables binnen ons netwerk kun je dan ook op 2 handen tellen.

Heel dat onderhandelen is een mogelijke bron van problemen zodra je apparatuur van verschillende producenten gaat mengen. Zo kan de performance van een verbinding tussen een RAD Optimux multiplexer (ong. 4000 euro ex. BTW) en een Cisco 2600 router (ook geen el-cheapo spul) best eens zwaar tegenvallen als je de apparaten het onderling uit laat zoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2004 13:13 ]