Ik heb een Cisco1721, met ADSL module.
De adsl verbinding werkt perfect, en ik ben nu al een tijdje bezig een VPN op te zetten met een andere locatie.
Op die andere locatie staat een Netscreen firewall die de tunnel verzorgd. Deze heeft al meerdere VPN's draaien met meerdere locaties.
Echter met mijn locatie gaat er steeds iets fout.
Ik heb zowel Cisco SDM gebruikt als de gewone terminal om de verbinding in te stellen,
maar telkens krijg ik hetzelfde resultaat:
(lokale subnet: 192.168.16.0/24, subnet aan andere zijde: 192.168.12.0/24)
Als ik een ping verstuur vanaf een computer vanaf het locale netwerk (met natuurlijk de router als gateway ingesteld) krijg ik maar eens in de zoveel tijd een respons:
Als ik in de SDM kijk, krijg ik duidelijk te zien dat de verbinding 'up' is.
Een client aan de andere kant kan wel het interne adres van mijn router (192.168.16.1) pingen zonder problemen, maar geen clients in mijn netwerk.
Eerst dacht ik dat dat dan aan NAT zou liggen, maar daar staat een juiste Route-Map ingesteld, die ervoor zorgd dat er geen NAT plaatsvind voor verkeer naar subnet 192.168.12.0/24.
Natuurlijk heb ik ook mijn ACL's nagekeken, en uit wanhoop zelfs op Allow All All gezet (voor beide zijden) maar dit ook zonder enig resultaat.
Ik heb alle instellingen nagelopen ook met deze handleiding van Cisco:
http://www.cisco.com/en/U...pter09186a008032a106.html
Maar ook zonder resultaat.
We gebruiken aan beide zijden dezelfde encryptiemethode (3Des), en dezelfde transform-set
(esp-3des esp-sha-hmac).
Kent iemand dit probleem, of misschien de oplossing?
[edit] kleine aanvulling:
Als ik via SDM de vpnTest uitvoer, krijg ik deze melding:
A ping with data size of this VPN interface MTU size and 'Do not Fragment' bit set to the other end VPN device is failing. This may happen is there is a lesser MTU network which drops the 'Do not Fragment' packets.
Oplossing die wordt gegeven:
Issue the command 'crypto ipsec df-bit clear' under the VPN interface to avoid packets drop due to fragmentation.
ook dat heb ik geprobeerd, zonder resultaat...
De adsl verbinding werkt perfect, en ik ben nu al een tijdje bezig een VPN op te zetten met een andere locatie.
Op die andere locatie staat een Netscreen firewall die de tunnel verzorgd. Deze heeft al meerdere VPN's draaien met meerdere locaties.
Echter met mijn locatie gaat er steeds iets fout.
Ik heb zowel Cisco SDM gebruikt als de gewone terminal om de verbinding in te stellen,
maar telkens krijg ik hetzelfde resultaat:
(lokale subnet: 192.168.16.0/24, subnet aan andere zijde: 192.168.12.0/24)
Als ik een ping verstuur vanaf een computer vanaf het locale netwerk (met natuurlijk de router als gateway ingesteld) krijg ik maar eens in de zoveel tijd een respons:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
| Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 192.168.12.100: bytes=32 time=49ms TTL=126
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 192.168.12.100: bytes=32 time=55ms TTL=126
Request timed out.
[*knip* heleboel timeouts]
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 192.168.12.100: bytes=32 time=50ms TTL=126
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Ping statistics for 192.168.12.100:
Packets: Sent = 382, Received = 3, Lost = 379 (99% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 49ms, Maximum = 55ms, Average = 51ms
Control-C
^C |
Als ik in de SDM kijk, krijg ik duidelijk te zien dat de verbinding 'up' is.
Een client aan de andere kant kan wel het interne adres van mijn router (192.168.16.1) pingen zonder problemen, maar geen clients in mijn netwerk.
Eerst dacht ik dat dat dan aan NAT zou liggen, maar daar staat een juiste Route-Map ingesteld, die ervoor zorgd dat er geen NAT plaatsvind voor verkeer naar subnet 192.168.12.0/24.
Natuurlijk heb ik ook mijn ACL's nagekeken, en uit wanhoop zelfs op Allow All All gezet (voor beide zijden) maar dit ook zonder enig resultaat.
Ik heb alle instellingen nagelopen ook met deze handleiding van Cisco:
http://www.cisco.com/en/U...pter09186a008032a106.html
Maar ook zonder resultaat.
We gebruiken aan beide zijden dezelfde encryptiemethode (3Des), en dezelfde transform-set
(esp-3des esp-sha-hmac).
Kent iemand dit probleem, of misschien de oplossing?
[edit] kleine aanvulling:
Als ik via SDM de vpnTest uitvoer, krijg ik deze melding:
A ping with data size of this VPN interface MTU size and 'Do not Fragment' bit set to the other end VPN device is failing. This may happen is there is a lesser MTU network which drops the 'Do not Fragment' packets.
Oplossing die wordt gegeven:
Issue the command 'crypto ipsec df-bit clear' under the VPN interface to avoid packets drop due to fragmentation.
ook dat heb ik geprobeerd, zonder resultaat...
[ Voor 40% gewijzigd door tim-w op 22-12-2004 10:38 . Reden: kleine aanvulling ]
But Seriously...