link naar warezsite

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1199349

panni krijgt in zijn reactie een admin-edit dat hij geen warez link mag plaatsen. Maar dat is in het licht van het onderwerp wel een beetje vreemd omdat het juist over warezsites gaat. Ik begrijp wel dat de regels ook dan gewoon van toepassing zijn, maar misschien had er in dit geval iets minder streng opgetreden mogen worden. Daarbij, Suprnova komt binnenkort misschien wel weer terug en dan heeft de frontpage er wel mooi reclame voor gemaakt en daarmee de eigen regels overtreden!

[moto-moi]

We kunnen altijd een nieuwsbericht op zo'n moment offline halen

[Robin]

We houden al rekening met de context van de nieuwsposting bij dat soort berichten, maar het overduidelijk linken naar zulke site staan we eenvoudigweg niet toe. Het discussiëren en praten over zulke sites moet kunnen, daar treden we ook niet tegenop. Maar zodra mensen direct een urrel posten met waar je nog meer terecht kan, dan komen wij in acite .

[Verwijderd]

Te laat!

Maar serieus, zijn jullie niet een beetje te streng geweest?

@Robin: In het nieuwsbericht zelf staan ook url's. Weliswaar naar op dit moment onbruikbare sites, maar het is niet zeker dat dat zo blijft.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 00:34 ]

[moto-moi]

Nee, we zijn een discussieplatform, niet een popiejopie-warezuitwisselmeganisme

[Robin]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:33:
@Robin: In het nieuwsbericht zelf staan ook url's. Weliswaar naar op dit moment onbruikbare sites, maar het is niet zeker dat dat zo blijft.

Het enige wat daar staat is de sitenaam, die zie ik ook tig keer terugkomen in de reacties. Er wordt echt niet gelinkt naar zulke sites. Het enige dat er nu staat is de naam, meer niet.

[Verwijderd]

Dus als ik ergens warezsite.org type mag dat wel maar warezsite.org niet? Beetje vreemd.

[quote=Frontpage]Zonder een duidelijke reden te noemen heeft SuprNova.org op zijn site aangekondigd definitief te stoppen met het aanbieden van torrent-links.[/quote]

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 00:40 ]

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:33:
@Robin: In het nieuwsbericht zelf staan ook url's. Weliswaar naar op dit moment onbruikbare sites, maar het is niet zeker dat dat zo blijft.

Ik vind dat er een fundamenteel verschil zit tussen het karakter van de ene tekst als nieuwsbericht en dat van de andere tekst als gebruikersreactie. Als het beleid zo zou zijn dat in een nieuwsbericht dergelijke zaken niet behandeld zouden kunnen worden, dan zou dus nooit nieuws gebracht kunnen worden over (mogelijk) illegale zaken. Dat is natuurlijk de wereld op zijn kop en dat lijkt me zelfs niet stroken met beginselen van persvrijheid en dergelijke.

Daartegenover hebben we aan de andere kant als Tweakers.net wel duidelijk besloten dat we pertinent niet willen dat gebruikers linkjes gaan posten naar plaatsen waar warez te vinden zijn. Dit is omdat Tweakers.net in de eerste plaats een serieus en professioneel platform wil zijn voor zinnige en diepgaande discussies over nieuwsgebeurtenissen. In de tweede plaats is Tweakers.net inmiddels zo groot dat we behoorlijk (als hoge boom) opvallen. Of een site verantwoordelijk is voor uitlatingen van zijn gebruikers wil ik in het midden laten, maar het meest veilige, consequente en eerlijke beleid is om gewoon te verbieden dat mensen linkjes uitwisselen; dat komt de sfeer ten goede en voorkomt bovendien problemen met ófwel het imago van de site an sich, ófwel bepaalde instanties.

In de derde plaats, en dat is een mening van mij persoonlijk, vind ik dat Tweakers in zijn huidige vorm ook wel een zekere verantwoordelijkheid heeft. Tweakers.net is een volwassen site waar een hoop mensen van elkaar leren over IT-gerelateerde zaken. Een bedrijf als dit kan het naar buiten toe én naar zijn gebruikers toe niet verkopen dat het soms wordt toegestaan dat dit platform min of meer als het meest laag bij de grondse warezboard wordt gebruikt.

Dan zou je je nog af kunnen vragen wat voor hypocriete houding wij ons dan wel niet aanmeten door het wel toe te staan (of zelfs te stimuleren?) dat crew iets als dit loopt te posten in een nieuwsbericht en dat we 't verbieden en bestraffen bij gebruikers... Nogmaals: dat is het verschil tussen de journalistiek die we hier aan de ene kant willen bedrijven en de andere kant van de medaille, namelijk dat we de discussies hier op hoog niveau willen voeren. We willen niet vervallen tot broeinest van warezuitwisseling. Daar zijn voldoende andere plekken voor op internet, die overigens verder dan weer niet zo'n fatsoenlijke nieuwsvoorziening leveren.

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:37:
[...]
Het enige wat daar staat is de sitenaam, die zie ik ook tig keer terugkomen in de reacties. Er wordt echt niet gelinkt naar zulke sites. Het enige dat er nu staat is de naam, meer niet.

De almachtige FPM Vreuls heeft gesproken

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:39:
Dus als ik ergens warezsite.org type mag dat wel maar warezsite.org niet? Beetje vreemd.

[quote=Frontpage]Zonder een duidelijke reden te noemen heeft SuprNova.org op zijn site aangekondigd definitief te stoppen met het aanbieden van torrent-links.

[/quote]

Suprnova.org is een naam net als philips, sony, cu2.nl enz. Die mag je wel posten maar de link erheen mag dus niet omdat die naar suprnova.org aansproort tot illegaal (download) gedrag. Logisch toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 00:48 ]

[Robin]

Zeg jullie twee, ga eens slapen .

/offtopic

[ Voor 16% gewijzigd door Robin op 20-12-2004 00:52 ]

[JoetjeF]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:47:
[...]
Suprnova.org is een naam net als philips, sony, cu2.nl enz. Die mag je wel posten maar de link erheen mag dus niet omdat die naar suprnova.org aansproort tot illegaal (download) gedrag. Logisch toch?

Supernova.org is de naam van de website. Type 'supernova.org' in als url, en je komt bij die site uit. In dit geval is de gehele discussie een beetje overbodig omdat de site toch niet meer terugkomt (in ieder geval niet met torrents). Het zou anders zijn als Tweakers een nieuws bericht heeft dat meld Supernova.org terug met meer torrents than ever.

Verder is het verhaal van Superdeboer heel duidelijk over de positie van Tweakers. Weinig discussie daarover lijkt me.

[Verwijderd]

Het onderscheid tussen journalistiek en populair broeinest vervaagt natuurlijk enigszins zodra je gaat berichten over illegale praktijken. Bij elk nieuwsitem behoort een journalist zich af te vragen hoeveel nieuwswaarde het bevat voor de doelgroep. De enige groep die écht geïnteresseerd is in het wegvallen van genoemde sites zijn waarschijnlijk de gebruikers ervan (I couldn't care less in ieder geval). Deze groep houdt zich bezig met illegale zaken waar een site als tweakers zich verre van behoort te houden. Natuurlijk is persvrijheid van groot belang, maar de waarde van sites als suprnova, torrentbits en torrentmania ontgaat mij volledig. Temeer er genoeg alternatieven te vinden zijn en anders wel zullen ontstaan.

Tweakers noemt een rijtje warezsites en iemand's reactie maakt dit rijtje wat langer. Nogmaals, het blijft tegen de regels, maar je weet dat je met dit soort nieuwsitems deze reacties kunt verwachten.

JoetjeF schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:55:
In dit geval is de gehele discussie een beetje overbodig omdat de site toch niet meer terugkomt (in ieder geval niet met torrents).

Niets is zeker en al helemaal niet in de donkere kelders van het internet. Dat in het achterhoofd houdende, kun je m.i. dit soort onderwerpen beter helemaal links laten liggen op de frontpage.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 01:06 ]

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 01:01:
Tweakers noemt een rijtje warezsites en iemand's reactie maakt dit rijtje wat langer. Nogmaals, het blijft tegen de regels, maar je weet dat je met dit soort nieuwsitems deze reacties kunt verwachten.

Evenzeer weten de mensen die deze reacties plaatsen dat deze reacties niet door de beugel kunnen. Daar doen de FP-admins dus hetzelfde mee als ze altijd doen. Het feit dat het hele nieuwsbericht handelt over een dergelijke site is wat dat betreft niet relevant. Want het is natuurlijk niet zo dat de gebruiker zich door dat gegeven automatisch zou kunnen onttrekken aan de werking van de huisregels die gelden voor het gebruik van de diensten van Tweakers.net.

[Verwijderd]

Superdeboer schreef op maandag 20 december 2004 @ 01:06:
[...]

Evenzeer weten de mensen die deze reacties plaatsen dat deze reacties niet door de beugel kunnen. Daar doen de FP-admins dus hetzelfde mee als ze altijd doen. Het feit dat het hele nieuwsbericht handelt over een dergelijke site is wat dat betreft niet relevant. Want het is natuurlijk niet zo dat de gebruiker zich door dat gegeven automatisch zou kunnen onttrekken aan de werking van de huisregels die gelden voor het gebruik van de diensten van Tweakers.net.

Volgens mij heb ik al duidelijk gemaakt dat ik begrijp dat het tegen de regels is. Maar in dit geval mag de frontpage ook wel een beetje de hand in eigen boezem steken, om redenen die ik al aangaf.

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:47:
Suprnova.org is een naam net als philips, sony, cu2.nl enz.

Kan wel zo zijn, maar de eerste is tevens een url, i.t.t. 'gewone' bedrijfsnamen als "Philips". Of je die nou wel of niet als hyperlink post, maakt in mijn ogen niets uit.

*edit*
panni's reactie is trouwens niet puur een warez link. Hij heeft wel degelijk ook wat te zeggen, getuige de 3 inzichtvol. Kortom, verzachtende omstandigheden, tellen die ook mee?

*edit2*
[klikspaanmode]
Als jullie consequent zijn dan modden jullie deze warezreactie ook:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1199290
[/klikspaanmode]

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 01:30 ]

[xander88]

Hier panni dus,

Ok, heb dus nu een ban aan m'n broek hangen.
Ik heb de warez-link aangepast in de naam van de site en de waarschuwing van de moderator weggehaald. (Hoewel ik wel aangaf dat een moderator had ingegrepen.)
Dat aanpassen van een moderator-edit schijnt niet te mogen. Excuses daarvoor, daar had ik geen weet van. Kan iemand een linkje geven, want ik heb het niet kunnen vinden op de site!?
Daarna heb ik het linkje aangepast. Oftewel als ik de naam Google noem, dan is dat geen link. Niet eens een indirecte link! Overigens bevatte deze site links naar torrents van tv-series.

Voor deze 'overtredingen' heb ik nu een ban van 14 dagen!
a) dit vind ik een beetje overdreven
b) het was relevant voor het onderwerp
c) mijn bijdragen worden meestal gewaardeerd (score >=3)
d) een beetje vreemd voor een site die wel programma's als emule en azureus aanbiedt!
e) de 2e reactie van de admin was absurd (zie hieronder):
- je verwijderd => stam+...
- wedeom ??
- indirecte link?? Dan kun je net zo goed links naar google verbieden, want die geven weer links naar torrentsites....
- tv-series == warez?? Right!

Source: The Free On-line Dictionary of Computing (2003-OCT-10)
warez
/weirz/ A term used by software pirates use to describe a
cracked game or application that is made available to the
Internet, usually via FTP or telnet, often the pirate
will make use of a site with lax security.

http://dict.die.net/warez/

Nog even een gedeelte van de reactie van de FP-admin:

Modbreak:

Letterlijk quoten van e-mail gestuurd door de crew is niet gepast in verband met privacy. Als je de specifieke discussie omtrent de e-mail aan wil gaan, zul je dat per e-mail doen moeten met degene die deze naar je heeft verstuurd. In algemene zin is daar plaats voor in dit topic.

@AgentSmith, bericht staat nu op +4...

[ Voor 19% gewijzigd door KeX op 20-12-2004 09:44 . Reden: typo + aanvulling ]

[Buntmans]

xander88 schreef op maandag 20 december 2004 @ 02:09:

- tv-series == warez?? Right!

Ahum... volgens mij zijn tv-series gewoon auteursrechtelijk beschermd hoor! Of het nu over een geripte film gaat of over een geripte friends-dvd dat maakt toch geen verschil ?

[Rataplan]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 01:08:
*edit2*
[klikspaanmode]
Als jullie consequent zijn dan modden jullie deze warezreactie ook:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1199290
[/klikspaanmode]

Ha, die had ik net ook zelf gevonden, thanks

Wat hierboven behoorlijk onderbelicht blijft is dat de sites uit het artikel dan wel dood zijn, maar een aantal gebruikers post juist werkende alternatieven. Dat daar tegen opgetreden wordt kan imo geen onderwerp van discussie zijn.

---

xander88 schreef op maandag 20 december 2004 @ 02:09:
Ik heb de warez-link aangepast in de naam van de site en de waarschuwing van de moderator weggehaald. (Hoewel ik wel aangaf dat een moderator had ingegrepen.)
Dat aanpassen van een moderator-edit schijnt niet te mogen. Excuses daarvoor, daar had ik geen weet van. Kan iemand een linkje geven, want ik heb het niet kunnen vinden op de site!?
Daarna heb ik het linkje aangepast. Oftewel als ik de naam Google noem, dan is dat geen link. Niet eens een indirecte link! Overigens bevatte deze site links naar torrents van tv-series.

Dat gaat dus over deze reaktie.

Dat het verwijderen van adminbreaks niet is toegestaan is iets wat we hier onder "gezond verstand" vinden vallen. Dat je het niet op de site hebt kunnen vinden maakt niet uit, want dat je geen links naar warez mag plaatsen had je wel kunnen vinden - en daar heb je je ook niks aan gelegen laten liggen.

Maar je hebt niet alleen de admin-edit verwijderd, maar ook de site teruggeplaatst, waarmee je dus willens en wetens een, nota bene per mail aan je bevestigde, regel overtreedt. Dat je 'm in niet-clickable-vorm terugplaatst doet daar niets aan af, onze bezoekers zijn niet zo dom dat ze van sitenaam niet zelf even sitenaam.com of -.org kunnen maken.

Voor deze 'overtredingen' heb ik nu een ban van 14 dagen!
a) dit vind ik een beetje overdreven
b) het was relevant voor het onderwerp
c) mijn bijdragen worden meestal gewaardeerd (score >=3)
d) een beetje vreemd voor een site die wel programma's als emule en azureus aanbiedt!
e) de 2e reactie van de admin was absurd (zie hieronder):
- je verwijderd => stam+...
- wedeom ??
- indirecte link?? Dan kun je net zo goed links naar google verbieden, want die geven weer links naar torrentsites....
- tv-series == warez?? Right!

a) Tja.
b) Het aandragen van alternatieven voor illegale content is nauwelijks of niet relevant (het onderwerp van het nieuwsbericht is niet "hoe komen we met z'n allen aan warez"), maar wel tegen de hier geldende regels, zoals hierboven duidelijk wordt gemaakt.
c) "In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst." Als je de wet overtreed wordt er primair gekeken naar het feit dat je de wet overtreedt. Dat vind je hopelijk toch niet gek?
d) Die programma's zijn niet illegaal en hebben een hoop relevante legale toepassingen, zoals het verspreiden van gamedemo's en linuxdistro's.
e) Ja, ga klagen over z'n taalgebruik als de mededeling je niet aanstaat Er wordt hier naar de geest van de regel geoordeeld, niet naar de letter. Het verschil tussen diverse vormen van illegale content gaat dan ook geen invloed op de strafmaat uitmaken, zoals Buntmans terecht opmerkt.

@AgentSmith, bericht staat nu op +4...

+3 inmiddels, maar de rest van je reaktie is dan ook niet slecht; je betoog over idiote uitzendschema's snijdt bijvoorbeeld hout.

Je moet gewoon geen warez plaatsen; dat wist je, die regel heb je gebroken, toen ben je d'r nog 'ns op gewezen, toen heb je die regel weer gebroken, en d'r is nauwelijks een vormfout zo zwaar dat 'ie je tegen de consequenties van een dergelijke repeated offense beschermt. Deal with it.

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 20-12-2004 03:40 ]

[Verwijderd]

@rataplan:

c) Na een overtreding hangt de zwaarte van de straf of grootte van de boete heel vaak af van iemands verleden. Ervan uitgaande dat panni's tweakersverleden brandschoon is, het feit dat hij wel degelijk een zinnige reactie heeft geschreven en met het onderwerp van het nieuwsbericht in het achterhoofd vind ik dat er iets minder streng opgetreden had mogen worden. Maar ja, wie ben ik...
d) Hoe naïef kun je zijn! No offense . Zo weet ik er ook nog wel eentje: sites als suprnova geven slechts links naar al dan niet legale downloads. Ik gebruik dergelijke sites slechts voor het vinden van legale content, net zoals dat het geval is bij edonkey. Dus als edonkey aangeprijst mag worden dan mag ik ook downloads.org aanprijzen.

P2p-programma's, websites, cd/dvd-branders, universiteitsnetwerken etc etc kunnen allemaal voor legale en voor illegale doeleinden gebruikt worden. Waarom zijn de websites dan als zwarte schaap uitgekozen? Waarschijnlijk omdat die het makkelijkst uit de lucht gehaald kunnen worden en omdat ze het meest 'exposed' zijn. Eigenlijk is het dus hypocrisie ten top dat alleen bepaalde sites hardhandig worden aangepakt terwijl de rest ongebreideld door kan gaan. Hypocrisie waar overigens de hele maatschappij zich schuldig aan maakt!

Maar je hebt niet alleen de admin-edit verwijderd, maar ook de site teruggeplaatst, waarmee je dus willens en wetens een, nota bene per mail aan je bevestigde, regel overtreedt. Dat je 'm in niet-clickable-vorm terugplaatst doet daar niets aan af, onze bezoekers zijn niet zo dom dat ze van sitenaam niet zelf even sitenaam.com of -.org kunnen maken.

Ik blijf erbij dat de frontpage crew geen goed voorbeeld geeft indien url's van warezsites in het nieuwsbericht worden vermeld. De vele modbreaks vormen hiervan het bewijs! Nogmaals, het posten van warezsites stel ik niet ter discussie, wel de duale rol die de frontpage crew speelt. Politieauto's kunnen altijd te hard rijden; ze geven zichzelf immers toch geen boete... (praktijkervaring)

Buntmans schreef op maandag 20 december 2004 @ 02:52:
Ahum... volgens mij zijn tv-series gewoon auteursrechtelijk beschermd hoor! Of het nu over een geripte film gaat of over een geripte friends-dvd dat maakt toch geen verschil ?

Het gaat hier zeer waarschijnlijk om tv-rips. De rechten voor tv-uitzendingen zijn reeds bij uitzending betaald en registraties ervan mogen vrij worden gekopieerd en verspreid.

[Buntmans]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 04:44:

Het gaat hier zeer waarschijnlijk om tv-rips. De rechten voor tv-uitzendingen zijn reeds bij uitzending betaald en registraties ervan mogen vrij worden gekopieerd en verspreid.

Leg het mij dan eens uit. Als het op tv is uitgezonden mag je het vrij verspreiden. Maar dit geldt alleen voor series en niet voor films? Of als een film eenmaal op tv is uitgezonden mag je hem ook legaal verspreiden? Maar niet elke film/serie wordt in elk land op hetzelfde moment uitgezonden, hoe werkt dat dan precies?

Ik vindt het maar een moeilijke kwestie....

[botoo]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 04:44:
Het gaat hier zeer waarschijnlijk om tv-rips. De rechten voor tv-uitzendingen zijn reeds bij uitzending betaald en registraties ervan mogen vrij worden gekopieerd en verspreid.

Dat lijt me onwaarschijnlijk, die rechten behelsen de uitzending(!) van die uitzending via tv (en dan zeer waarschijnlijk ook nog eens door een bepaalde zender en in een gepaalde periode) en niet de verspreiding(!) ervan.
Voor consumenten mogelijk een vreemde situatie, maar verander 'tv' eens in 'radio' en 'tv-serie' voor 'muziek' en het word wat helderder .

Overigens mag je er zeker van zijn dat het warez-progsels en links daarvan uitgebreid besproken zijn door de crew, maar het blijft een lastige scheidingslijn.
Feit blijft dat je jounalistiek moet kunnen bedrijven zonder je kop in het zand te steken, maar dat betekent nog niet dat je toe moet staan dat er daadwerkelijk en direct naar warez-sites verwezen word.

[Yoeri]

Er hangt imho ook veel af van de intentie.

Als de user in een onderbouwde en zinvolle reactie de naam Suprnova noemt, is er niks aan de hand. Als hij echter schrijft "Ik download mijn warez van Mininova, nu Suprnova down is", is de intentie niets meer of minder dan het aanzetten tot warez en dat kan en zal bestraft worden.

Het is een subjectief onderscheid, maar dat is èlke interpretatie van regeltjes. Daarnaast speelt ook nog het feit dat de nieuwsploeg vooraf afwegingen kan doen en al dan niet besluiten een nieuwsitem over Suprnova te plaatsen. In dat geval heeft de redactie de controle over het plaatsen en dus ook de verantwoordelijkheid. Als users zomaar willekeurig warezlinks kunnen uitwisselen, valt die controle en afweging weg. Ook een niet te onderschatten argument imho

[xander88]

Dat het verwijderen van adminbreaks niet is toegestaan is iets wat we hier onder "gezond verstand" vinden vallen. Dat je het niet op de site hebt kunnen vinden maakt niet uit, want dat je geen links naar warez mag plaatsen had je wel kunnen vinden - en daar heb je je ook niks aan gelegen laten liggen.

Maar je hebt niet alleen de admin-edit verwijderd, maar ook de site teruggeplaatst, waarmee je dus willens en wetens een, nota bene per mail aan je bevestigde, regel overtreedt. Dat je 'm in niet-clickable-vorm terugplaatst doet daar niets aan af, onze bezoekers zijn niet zo dom dat ze van sitenaam niet zelf even sitenaam.com of -.org kunnen maken.

a) Ik heb in het bericht de FP-reactie gewijzigd. Er stond dat nog steeds dat een moderator had ingegrepen. Er was dus niets verwijderd, alleen aangepast. Een straf van 14 dagen is het dubbele van de 7 die er (minimaal) voor herhaling van overtreding zouden staan.
b) Nogmaals de naam van de site (zonder.org en .net) is GEEN link! Ze was niet klikbaar en het was niet mogelijk de tekst direct in te typen in een adresbalk en zo op de site te komen. Met deze site liet ik zien dat niet alle grote aanbieders zijn verdwenen. Deze heb ik zelf nog aangepast van een echte link in alleen de naam. De bezoekers van tweakers hebben mij echt niet nodig om hun torrents te vinden. Of denk jij anders over de bezoekers??

Wat zou er gebeuren als de torrent sites niet direct-bruikbare torrent 'links' zouden plaatsen ipv echte links en bestanden. Die zouden nooit niet strafbaar bezig zijn.

hyperlink
n : a link from a hypertext file to another location or file;
typically activated by clicking on a highlighted word or
icon at a particular location on the screen

Bron: http://dict.die.net/hyperlink/

c) "In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst." Als je de wet overtreed wordt er primair gekeken naar het feit dat je de wet overtreedt. Dat vind je hopelijk toch niet gek?

c) Eh, welke wet? Welk artikel en welke precedent? Dit is echt een flutargument. Niemand is op dit onderwerp nog veroordeeld.
En over warez: volgens de definitie van warez, die ik geef, vallen hier geen tv-series onder. Maar als je dit nog steeds warez wilt noemen...
Dat op de series auteursrechten van toepassing zijn ontken ik niet. Wat als je een abonnement hebt en een aflevering gemist hebt. Mag je die dan (legaal) downloaden? Ja, downloaden mag altijd! En de illegaliteit van torrent-sites is nog niet aangetoond.

d) Die programma's zijn niet illegaal en hebben een hoop relevante legale toepassingen, zoals het verspreiden van gamedemo's en linuxdistro's.

d) De helft van het internet verkeer(!) wordt door het bittorrent netwerk veroorzaakt.... Een hoop legale toepassingen? Nog geen 5%!

e) Ja, ga klagen over z'n taalgebruik als de mededeling je niet aanstaat Er wordt hier naar de geest van de regel geoordeeld, niet naar de letter. Het verschil tussen diverse vormen van illegale content gaat dan ook geen invloed op de strafmaat uitmaken, zoals Buntmans terecht opmerkt.

e) Als iemand niet het verstand heeft in fatsoenlijk en normaal Nederlands te reageren, dan is diegene wel in staat het geplaatste bericht te lezen, beoordelen en te bestraffen? Ik noem maar Brinkhorst en softwarepatenten. Kan Brinkhorst oordelen over de invloed van deze patenten. Precies, zo denk ik ook over diegene die mij heeft buitengesloten.

(1) Je moet gewoon geen warez plaatsen; (2) dat wist je, die regel heb je gebroken, toen ben je d'r nog 'ns op gewezen, toen heb je die regel weer gebroken, (3) en d'r is nauwelijks een vormfout zo zwaar dat 'ie je tegen de consequenties van een dergelijke repeated offense beschermt. (4) Deal with it.

Tja, dan krijg je een niet kloppende conclusie!
1) doe ik dus niet
2) dat zag ik in en heb de link verwijderd
3) ik weet niet in welk land jij woont, maar het Nederlands rechtssysteem zit iets anders in elkaar.
4) wordt mij een keus gegeven?

Overigens is het belachelijk dat fragment van de mail van de FP-admin is weggehaald:
- privacy?? Er stond geen naam bij! Anoniem
- bewijs-/voorbeeldmateriaal hoe makkelijk met ons wordt omgegaan
- wel eens gehoord van persvrijheid, de mail had geen disclaimer over vertrouwelijke inhoud. En is het stukje wel gelezen voordat het is weggehaald?!

[ Voor 8% gewijzigd door xander88 op 20-12-2004 11:07 . Reden: bericht staat weer op +4 ]

[KeX]

xander88 schreef op maandag 20 december 2004 @ 10:56:
[...]

Rechtvaardigheid over ban mag worden bediscussieerd via e-mail met het desbetreffende crew-lid. TMF is bestemd voor de discussie omtrent de scores van reacties. Als de discussie niet daar over blijft gaan gaat er een slot op.

/edit Mail en inhoud van mail tussen users en crew wordt niet op die manier openlijk op het forum bediscussiëerd.

[ Voor 15% gewijzigd door KeX op 20-12-2004 11:24 ]

[Longbeard]

xander88 schreef op maandag 20 december 2004 @ 02:09:
[...]
Voor deze 'overtredingen' heb ik nu een ban van 14 dagen!
a) dit vind ik een beetje overdreven
b) het was relevant voor het onderwerp
c) mijn bijdragen worden meestal gewaardeerd (score >=3)
d) een beetje vreemd voor een site die wel programma's als emule en azureus aanbiedt!
e) de 2e reactie van de admin was absurd (zie hieronder):
- je verwijderd => stam+...
- wedeom ??
- indirecte link?? Dan kun je net zo goed links naar google verbieden, want die geven weer links naar torrentsites....
- tv-series == warez?? Right!

In eerste instantie plaats je een link naar een warez-site. Niet ter ondersteuning van de nieuwspost, maar om een link te passen naar een site waarop warez wordt aangeboden. Het overige gedeele van je reactie was relevant en staat nog steeds op de Frontpage. Naar bijdrages en de score's wordt niet gekeken, die zeggen iets over de waarde van de desbetreffende reactie's echter niets over de huidige reactie.
Daarop verwijder je de Frontpage-Admin edit en plaatst opnieuw dezelfde site. Daarop wordt je reactie opnieuw door mij ge-edit en verwijderd. Het gevolg van je edit en herplaatsen is de site, is een tijdelijke blokkade van je account.
Echter zoals in de eerste en tweede mail je duidelijk wordt vertelt handelen wij dit soort zaken via de mail af.

[xander88]

Wordt er nog eens gelezen?

In eerste instantie plaats je een link naar een warez-site. Niet ter ondersteuning van de nieuwspost, maar om een link te passen naar een site waarop warez wordt aangeboden. Het overige gedeele van je reactie was relevant en staat nog steeds op de Frontpage. Naar bijdrages en de score's wordt niet gekeken, die zeggen iets over de waarde van de desbetreffende reactie's echter niets over de huidige reactie.
Daarop verwijder je de Frontpage-Admin edit en plaatst opnieuw dezelfde site. Daarop wordt je reactie opnieuw door mij ge-edit en verwijderd. Het gevolg van je edit en herplaatsen is de site, is een tijdelijke blokkade van je account.
Echter zoals in de eerste en tweede mail je duidelijk wordt vertelt handelen wij dit soort zaken via de mail af.

De discussie over het rechtmatig aanpassen van mijn bericht staat ter discussie.
- er stond geen link in 2e instantie
- de Frontpage-Admin edit is niet verwijderd maar aangepast. Ik gaf aan dat mijn bericht gecensureerd was.
- de relevantie van die site heb ik hierboven in een eerder bericht uitgelegd
- deze argumenten betreffen ook de mail die ik heb ontvangen, en deze zijn daarom WEL van belang. Tevens was deze mail slechts gedeeltelijk en anoniem geplaatst. En aangezien in de mail niets wordt gezegd over vertrouwelijkheid van de mail, kan ik daar zelf over beslissen. (net zo makkelijk als dat bericht weer kan worden gecensureerd )

// wordt je??

[Longbeard]

Die discussie kun je verder via de mail afhandelen.

[KeX]

xander88 schreef op maandag 20 december 2004 @ 11:36:
Wordt er nog eens gelezen?

Blijkbaar niet. Want ik heb toch in zijn algemeenheid duidelijk aangegeven dat dit niet de plaats is waar deze discussie gevoerd moet worden. Als je alle inhoudelijke argumenten nue eens op een hoop veegt en in een mail zet en die als antwoord op de mail teurgstuurd, dan heeft dat meer zin dan de herhaling van zetten die in dit topic plaats vind. Dit topic gaat voorzien worden van een slotje en kan als reminder gebruikt worden voor degenen die nog modpunten over hebben en het nieuwsitem nog kunnen modden.

[...]

- deze argumenten betreffen ook de mail die ik heb ontvangen, en deze zijn daarom WEL van belang. Tevens was deze mail slechts gedeeltelijk en anoniem geplaatst. En aangezien in de mail niets wordt gezegd over vertrouwelijkheid van de mail, kan ik daar zelf over beslissen. (net zo makkelijk als dat bericht weer kan worden gecensureerd )
[...]

Belang is niet de issue, disclaimers ook niet, daar wordt in Nederland niet mee gewerkt (is lsechts voor Amerikaanse toestanden). Mail is privé communicatie die je niet zomaar in het openbaar gebruikt.