Minolta dimage G600

[S_tef]

Hey hallo!

Donderdag de minolta dimage g600 gekocht, wat foto's geschoten, op de pc gezet, is het zeer slechte kwaliteit Zoals hier te zien:
Klik
Ik heb zelf al wat aan de instellingen liggen te prutsen, maar het lukt me niet om hem goed te krijgen, ben al terug geweest naar de winkel, nieuw toestel meegekregen. Maar hiermee hetzelfde.
Dus ik denk, dan vraag ik het maar eens op tweakers.
Heeft iemand dit probleem ook gehad of herkent dit probleem?

bvd.., Stef

[Cybersijp]

Stef, das raar net stond er een andere link

Maargoed nu ff gekeken, en het viel me op dta het een foto binenshuis was, met vrij weinig licht. heb je al eens buitenshuis geprobeerd? Neem je btw foto's op de auto stand of op manual?

Auto stand moet goed zijn, mocht je manual doen dan kan het zijn dat je de verkeerde instellingen gebruikt natuurlijk.

Suuces ig, het zuigt om een nieuwe gadget te hebben welke niet werkt zoals je wilt natuurlijk

[S_tef]

Ja net had ik de [url ] tag niet goed toegepast

Ik doe alles op automatisch, maar, er is niet veel licht, maar dit mag evengoed eigelijk geen ruis veroorzaken?

Ja inderdaad, das kut Dattie dan niet naar wens werkt

[Piggen]

Ik heb ooit in een aantal reviews gelezen dat de Dimage G-serie erg slecht binnenshuis was.

Dat zal het wel zijn dan.

[S_tef]

Nou, volgens mij zouden ze dan niet meer verkocht worden? En niet geadviseerd worden....maarja...je weet maar nooit..Hoop dat iemand er toch een oplossing voor heeft.

Edit
Bovendien komtie er hier goed uit
http://www.dpreview.com/r...=konicaminolta_dimageg600

[ Voor 30% gewijzigd door S_tef op 18-12-2004 19:04 ]

[Stereotomy]

S_tef schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 18:46:

Ik doe alles op automatisch, maar, er is niet veel licht, maar dit mag evengoed eigelijk geen ruis veroorzaken?

Je bent toch niet zo'n iemand die wonderen verwacht van een digitale camera, zonder zelf te begrijpen hoe zo'n foto tot stand is gekomen?

Je zegt dat er niet veel licht is, en meteen daarna zeg je dat het eigenlijk geen ruis mag veroorzaken. Die twee zijn dus inderdaad op die indirecte manier aan elkaar gerelatieerd.

De EXIF geeft aan dat de cam tot 200 ISO is gegaan om jou een fatsoenlijk plaatje te geven (auto stand van de G serie varieert van 50-200), terwijl het automatisch zijn sluitertijd beperkte tot 1/60 (1/30 is de volgende mogelijkheid, lees de handleiding hoe je dat moet instellen ("slow shutter"), maar dan heb je kans op bewegen) zodat de foto licht onderbelicht is. Dat vind ik beter dan bewogen, omdat dat in zijn geheel niet meer te fixen is.

Het enige wat ik zie wat er niet zou kloppen is de enorm onscherpe rechteronderkant. Heb je dat op al je foto's?

[S_tef]

Nee dit heb ik niet bij al mijn foto's, maar zie je niet op de gehele foto een soort ruis?
Beetje paarsachtig

[Stereotomy]

Jawel, maar voor ISO 200 en een licht onderbelichte foto is dit niet heel veel meer dan de andere 6 megapixel cams in deze klasse.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G600/G60A.HTM

Night Shots: Pretty good low-light performance, though a slight reddish cast from the dim lighting. Poor autofocus performance in dim light though. The G600 produced clear, bright, usable images down to the 1/16 foot-candle (0.67 lux) limit of my test, at the ISO 200 and 400 sensitivity settings. At ISOs 50 and 100, images were bright to about 1/4 foot-candle (2.7 lux) and 1/8 foot-candle (1.3 lux) respectively. Color balance was reddish with the Auto white balance, and increased in intensity at the dimmer exposures. Focus was a little soft in many of the shots, as the G600's autofocus system has difficulty with dim lighting. (It can only focus successfully to light levels of about two foot-candles, about twice as bright as normal city street lighting.) Noise was fairly low, though it increased at ISOs 200 and 400 (further skewing the color balance).

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G600/G60PICS.HTM - kijk hier naar de ISO serie

ISO Series:
Noise is generally low on the G600, somewhat surprising for a 6-megapixel camera in such a compact form factor. While there's some noise present even at ISO 50, the level doesn't escalate too rapidly as ISO is increased, and the noise that does appear is fairly fine-grained. Noise level becomes higher at the 200 and 400 ISO settings, but isn't overly strong. The main issue with the increasing sensitivity level is the bright exposure. As the ISO is increased though, the color saturation drops noticeably, and in this shot under incandescent lighting, high ISO also brings more color cast.

[ Voor 102% gewijzigd door Stereotomy op 18-12-2004 19:47 ]

[S_tef]

ik heb hem niet op 200 staan, maar op automatisch

[Stereotomy]

S_tef schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 19:45:
ik heb hem niet op 200 staan, maar op automatisch

Als je mijn berichten eens leest, zie je dat ik schrijf dat op "auto" de ISO automatisch varieert van 50-200 ISO, zoals bij veel andere cams dat standaard is. Jij hebt in een relatief donkere ruimte een foto met flits gemaakt, vind je het gek dat de camera voor ISO 200 kiest? Elke JPG die uit de camera komt, heeft EXIF info met zich mee, dat is informatie hoe de instellingen van de camera stonden toen de foto gemaakt werd, en ik zie toch echt daarin dat de auto mode voor ISO 200 gekozen heeft (en terecht). Browse op Internet voor freeware programma's waarmee je de EXIF info van JPG's kunt aflezen. Dat helpt je foto's en fotograveren met digitale camera's onder de knie te krijgen.

Je kunt wel een foto op ISO 50 maken (in A of M mode) maar dan moet je er rekening mee houden dat de sluitertijd wellicht 1/2s of 1 seconde wordt, met als resultaat een bewogen foto als je het toestel niet op een statief zet.

Waar je hier tegenaan loopt is niet een slechte kwaliteit camera, maar jouw hoge verwachtingen die je van een digitale camera hebt zonder te realiseren wat de beperkingen zijn van een digitale compact camera. Let wel: niet specifiek deze camera, maar gewoon digitale fotografie in het algemeen, want dit was je met een willekeurig andere compactcam ook overkomen, en grote kans dat het resultaat slechter is dan dit.

Lees veel tutorials op internet door, raak bevriend met de termen ISO, sluitertijd, diafragma etd. en weet hoe je instellingen kunt veranderen op je camera en hoe de foto's daarop reageren. Met de G600 is net zoals met mijn G400 prima foto's te maken. Ik upload even een foto van mezelf _{Mijn host is down}

Maar kijk anders even naar de ISO serie op Imaging Resource waarvan ik je de link gegeven heb. De ruis op ISO 200 is bijna even erg als op je foto, maar jouw foto is erger omdat je foto ook nog eens onderbelicht is.

[ Voor 22% gewijzigd door Stereotomy op 18-12-2004 19:59 ]

[S_tef]

Nou, mn vader heeft een canon, een ixus II. Maar deze maakt perfecte foto's, zonder iets in te stellen? Waarom die van mij dan niet? Waarom kan die van mij dat niet gewoon goed automatisch

[Stereotomy]

Ga eens naast elkaar staat op dezelfde plek, maak dezelfde foto voor mijn part op Auto stand (op dezelfde resolutie), en post ze eens hier op het internet. Verschillen zullen niet zo groot zijn.

Canon Ixus II

Minolta G600

Twee dezelfde foto's in exact dezelfde omstandigheden. Ik zou niet zeggen dat de Ixus II een beter resultaat geeft dan de G600. Het ruisniveau en kleur is vergelijkbaar, met in mijn ogen een voordeel voor de G600.

Ik snap dat je je digitale camera wil zien als een "Magic Box" waar je onder alle omstandigheden zonder verstand van instellingen een perfecte foto zonder ruis wil creeren, maar dat is simpelweg niet mogelijk. De IXUS II van je vader kan ook niet een donkere camer van 4x5 meter compleet belichten en op ISO 50 blijven zonder ruis en geen onderbelichte foto krijgen. Dat is gewoon onzin.

Je iets verdiepen in de instellingen maakt van de Magic Box een heel leuk apparaatje waar je met wat oefening, en kennis van de beperkingen van een moderne digicam, een heel leuk resultaat mee kan toveren.

[ Voor 90% gewijzigd door Stereotomy op 18-12-2004 20:32 ]

[Verwijderd]

Is niemand opgevallen dat de foto rechts helemaal uit focus is en de rest niet?
Deze camera heeft een optisch probleem:
-Ofwel een scheefstaande CCD
-Ofwel een lens die niet deugt.........

Garantie claimen....., zo snel mogelijk!!

[Piggen]

Maar heeft hij al gedaan, omdat z'n vorige hetzelfde had .

[Stereotomy]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 20:38:
Is niemand opgevallen dat de foto rechts helemaal uit focus is en de rest niet?
Deze camera heeft een optisch probleem:
-Ofwel een scheefstaande CCD
-Ofwel een lens die niet deugt.........

Garantie claimen....., zo snel mogelijk!!

Het enige wat ik zie wat er niet zou kloppen is de enorm onscherpe rechteronderkant. Heb je dat op al je foto's?

Nee dit heb ik niet bij al mijn foto's, maar zie je niet op de gehele foto een soort ruis?
Beetje paarsachtig

Way ahead of you, Flits Flits.

[ Voor 12% gewijzigd door Stereotomy op 18-12-2004 20:43 ]

[S_tef]

En toch blijf ik erbij, dat ik met de camera van me pa geen ruis krijg. Ik heb er anders ook gewoon mee gefotografeerd zonder aan iets te denken zoals aan belichting

[Stereotomy]

S_tef schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 20:43:
En toch blijf ik erbij, dat ik met de camera van me pa geen ruis krijg. Ik heb er anders ook gewoon mee gefotografeerd zonder aan iets te denken zoals aan belichting

Ook de IXUS II zal in een donkere kamer op Auto stand met flits kiezen voor ISO 200 en ja, dan krijg je ook een lading ruis over je heen, geloof mij, of die duizenden andere pics op internet.

[S_tef]

IXUS

G600

Welke vind je beter? Zijn wel niet opdezelfde resolutie..
Ja oke, met de canon krijg ik ook ruis, maar wel veel betere kwaliteit cind je niet?

[ Voor 23% gewijzigd door S_tef op 18-12-2004 20:59 ]

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 20:43:
[...]


[...]


[...]


Way ahead of you, Flits Flits.

Sorry, had alleen de 1e pagina gelezen...........

[Stereotomy]

S_tef schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 20:58:
IXUS

G600

Welke vind je beter? Zijn wel niet opdezelfde resolutie..
Ja oke, met de canon krijg ik ook ruis, maar wel veel betere kwaliteit cind je niet?

Ha, leuk dat je deze shots hebt genomen. Ik heb ze even verkleind om ze hier te bespreken:


Canon Ixus II



Minolta G600 - niet op auto

Volgens de Exif heeft de Canon een sluitertijd van 1/60 gepakt, en de Minolta 1/8 - wat volgens mij niet het geval kan zijn als je op Auto - met auto flits ook - een foto maakt. Ik dacht dat 1/60 dan standaard de langzaamste sluitertijd is op Auto mode (rood, niet manual mode Program) met Auto flits, kun je dat even controleren? Want op de eerste foto die je in dit topic postte deed hij wel de sluitertijd restrictie op 1/60 in vergelijkbare omstandigheden.

Het eerste wat me opvalt is dat beide camera's zo ongeveer hetzelfde ruisniveau hebben, waarbij de G600 daar op het eerste gezicht uitspring omdat de sluitertijd daar 1/8 was in plaats van 1/60 waardoor de ruisniveaus sowieso hoger liggen. Maar zoals ik hierboven al zei had ik verwacht dat de G600 1/60 zou pakken.

De witbalans van de foto lijkt me bij de Ixus II degelijker als de muur van de open haard wit is, maar het mist dus wel de warme gloed die de open haard uitstraalt, welke de G600 wel weer heeft, maar net teveel. Dus eigenlijk zitten beide camera's er naast wat betreft witbalans.

Maargoed, het ging jou voornamelijk over de ruis. Als je de foto van de G600 resized naar 3 megapixel, zul je ook optisch zien dat het ruisniveau, even beschouwend dat hij nu 1/8 s heeft genomen vs. 1/60, vergelijkbaar van niveau is vergeleken met de Ixus II.

Als je een quick-fix daarvoor wil hebben zonder de achterliggende technische verhalen te begrijpen zou ik vanaf nu met je G600 altijd op 3 megapixel schieten ipv 6. Dan hoef je er niet meer bij na te denken en zal optisch je ruisniveaus vergelijkbaar zijn met de Ixus II van je vader. Vind het dan wel een beetje zonde van je 6 mp cam.

[ Voor 78% gewijzigd door Stereotomy op 18-12-2004 21:24 ]

[S_tef]

Sorry, hij stond niet op automatisch, nu wel
3
en heb ook ff met 1/60 gedaan, en is hetzelfde als auto
Nu beginnen de foto's er al meer op te lijken he
En waar moet de flitser nu op staan eigelijk? Hij staat nu met auto op 1/8....

[Stereotomy]

Ha, toch niet op auto.

even onder elkaar posten:


Canon Ixus II



Minolta G600 - wel op auto stand

Tja, ik zou nu ik deze foto's zo zie toch blijer zijn met je G600. De witbalans is hier erg goed: de open haard is niet zo klinisch flits-wit-achtig als de Ixus II maar de witte muur is een beetje cremeachtig door invloed van de rode gloed van de open haard. Vind het zelf prettiger dan de Ixus.

Daarnaast lijkt het alsof de flitser van de G600 een net iets groter bereik/coverage heeft dan de Ixus.

Als ik de grote originele foto's zo bekijk, lijkt het me dat het ruisniveau van de G600 inderdaad vergelijkbaar is met de IxusII, maar als je de G600 resized naar de 3 mp van de Ixus, dan zul je zien dat optisch gezien het niveau waarschijnlijk toch net lager is. En ja, eigenlijk verwaarloosbaar lager.

Tja, en waar de sluitertijd (hoe lang de camera licht binnenlaat bij het maken van een foto) op moet staan hangt van de situatie af. Ik heb hem zelf altijd op 1/60 staan, om bewogen foto's te voorkomen. De volgende optie van de G600 is 1/30, en daarbij zul je de achtergrond iets meer belichten, maar met toegenomen kans op bewegingsonscherpte omdat ik zelf 1/50 of 1/40s beschouw als mijn minimum waarbij ik vrijwel geen kans op bewegingsonscherpte heb.

Zoals ik een paar berichten eerder zei, dit is zeer interessante materie waarover je veel kunt lezen op internet, o.a. op de tutorials van http://www.dpreview.com en http://www.megapixel.net . Veel fotografieplezier!

[ Voor 112% gewijzigd door Stereotomy op 18-12-2004 21:35 ]

[S_tef]

Zijn we dus toch nog op een goed resultaat uitgekomen Heel erg bedankt voor jullie hulp en reacties! Natuurlijk mag je altijd nog reageren wat voor schitterende camera ik heb

[S_tef]

Nog een vraag, als ik de resolutie ga veranderen bijv naar 1600x1200.
Dan gaat dit niet van mijn megapixels af he? De kwaliteit blijft dan hetzelfde he? Gewoon 6mpixel.

[Stereotomy]

Megapixels = ... miljoen pixels. 1600x1200 = 1.920.000 = 2 megapixel

De eenheid megapixels geeft gewoon de hoeveelheid pixels aan die in je foto verwerkt is. De camera gebruikt altijd 6 megapixel om je foto te schieten, maar zal intern het plaatje resamplen naar 2 megapixel.

Resamplen geeft beter resultaat dan resizen (wat bijvoorbeeld paint doet) omdat met resizen er vaak scherpe randjes aan details komen, waardoor het beeld er korrelig en grof uit gaat zien. De meeste standaard freewareprogramma's zoals Irfanview kunnen ook goed resamplen, dus in principe hoef je niet intern in je camera te resamplen.

[S_tef]

Ja het gaat me erom, Dat ik dan meer foto's erop kan, heb achteraf toch een te kleine geheugenkaart gekocht, van 128 mb, en ik had er beter een van 256 of 512 kunnen kopen, maar ik er nu liever niet een 2de bij kopen

[Stereotomy]

Ja, dan kunnen er meer foto's op ja, en een 2 mp plaatje bevat natuurlijk minder informatie en detail dan een 6 mp plaatje.

[Snowwie]

S_tef schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 21:44:
Zijn we dus toch nog op een goed resultaat uitgekomen Heel erg bedankt voor jullie hulp en reacties! Natuurlijk mag je altijd nog reageren wat voor schitterende camera ik heb

Uiteraard heb je een schitterende camera, ik heb dezelfde net afgelopen dinsdag gekocht, en ook ik ben er errrug blij mee.

_{Nu nog wachten op mooi sneeuw, of op de zomer}

[Captain N]

Ik heb vandaag ook deze camera gekocht, en hij bevalt prima. Alleen vind ik dat het klepje voor de lens behoorlijk stroef loopt... is dat normaal? Ik moet behoorlijk wat kracht zetten om hun te openen.