SCSI of SATA?

[JSK]

Ik zit nu erg te denken aan een upgrade van mijn huidige storage systeem:
- 2x SCSI-U160-15K software raid0
- 3x SATA disks voor opslag (geen raid)

De nieuwe SCSI-U320 disks zijn eindelijk leverbaar, maar erg duur en een hardware SCSI-raid kaart is ook prijzig.

Aan de andere kant zijn er interessante SATA-raid kaarten op de markt voor ondersteuning van o.a. SATA2 (en daar heb ik al een disk van). Maar, de laatste generatie Raprtor loopt al achter de feiten aan (geen ondersteuning voor SATA2), en het is onduidelijk wanneer een nieuwe generatie eraan komt.

Dus, mijn vraag: SCSI of SATA?

Ik ben vooral geinteresseerd in perfomance en betrouwbaarheid. Mijn systeem heeft wel ondersteuning voor PCI-X, dus bandbreedte is geen probleem.

[Verwijderd]

Ik ben vooral geinteresseerd in perfomance en betrouwbaarheid.

Dus koop je die 2x SCSI-U160-15 k schijven. Software RAID performed best goed, en die schijven doen het sowieso beter dan welke SATA schijf dan ook, al helemaal qua betrouwbaarheid.

[JSK]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 01:24:
[...]


Dus koop je die 2x SCSI-U160-15 k schijven. Software RAID performed best goed, en die schijven doen het sowieso beter dan welke SATA schijf dan ook, al helemaal qua betrouwbaarheid.

Euh, ik heb al die 2x SCSI-U160-15K schijven, dus er is weinig te kopen. Ik twijfel dus voor een
nieuwe aankoop tussen SCSI en SATA.

[Verwijderd]

Nou ja, dan moet ik beter lezen, maar het punt blijft. Gewoon SCSI kopen dus.

[jotheman]

Als je al SCSI160 hebt zou ik zeggen SATA, dat is dan goedkoper. Voor prestatiewinst zou je dan een 320-controller moeten kopen en dat hakt er flink in. Als je 't ervoor over hebt kun je gaan voor 320 ja, maar ik vind 't toch (qua prijs/kwaliteit verhouding) erg duur voor wat je ervoor terugkrijgt.
Je kunt als je echt prestatie wilt ook gewoon SATA doen met NCQ (of hoe heet 't ook weer) en/of Raptors kopen.
Tis net wat je budget is. Ik zou zeggen SATA, meer bang for a buck

[Tatsu]

Wat zijn nu jouw precieze eisen? Wil je massive opslagruimte of wil je performance en durability...
Voor het eerste, ga voor SATA. Voor het tweede, ga voor SCSI.

[Verwijderd]

jotheman schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 01:43:
Als je al SCSI160 hebt zou ik zeggen SATA, dat is dan goedkoper. Voor prestatiewinst zou je dan een 320-controller moeten kopen en dat hakt er flink in. Als je 't ervoor over hebt kun je gaan voor 320 ja, maar ik vind 't toch (qua prijs/kwaliteit verhouding) erg duur voor wat je ervoor terugkrijgt.
Je kunt als je echt prestatie wilt ook gewoon SATA doen met NCQ (of hoe heet 't ook weer) en/of Raptors kopen.
Tis net wat je budget is. Ik zou zeggen SATA, meer bang for a buck

Hij zegt dat performance en betrouwbaarheid het belangrijkst zijn.. ik hoor 'm niets over budget zeggen.

[Femme]

Het loont nauwelijks de moeite om te investeren in 15K SCSI-schijven. Alleen de schijven van Fujitsu zijn sneller dan de Raptor WD740GD in desktop applicaties. Als je topprestaties zoekt kun je beter vier Raptor WD740GD's in RAID 10 zetten en een snelle RAID-adapter met onboard cache zoals de Areca ARC-1110 kopen.

[Laurent]

Als je zit te kijken naar een oplossing voor je workstation, verslaat een Raptor een gemiddelde 15k SCSI disk met gemak qua dekstopprestaties, en ze hebben de prijs van een goedkope 10k RPM disk. Hierdoor worden ze nog interessanter dus.

In RAID5 zal echter de LSI Megaraid 320-2x toch nog een aardige voorsprong hebben op de intelligente S-ATA controllers. Hier kan je zien hoe groot dat verschil is. Met raid0 wordt het een heel ander verhaal, en zet een setup van 4 WD740GD de beste desktop prestaties neer.

Betrouwbaarheid kan je krijgen met RAID5 en RAID10, wat ook nog eens zorgt voor extra snelheid.

edit:
Wat Femme zegt

[ Voor 4% gewijzigd door Laurent op 18-12-2004 02:02 ]

[Femme]

En de grap is dat je voor de prijs van een MegaRAID SCSI 320-2X met vier 15K SCSI-schijven in RAID 5 ook een Areca ARC-1120 koopt met vier Raptors in RAID 10 die dan sneller zijn en meer capaciteit bieden.

[JSK]

Femme schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 01:57:
Het loont nauwelijks de moeite om te investeren in 15K SCSI-schijven. Alleen de schijven van Fujitsu zijn sneller dan de Raptor WD740GD in desktop applicaties. Als je topprestaties zoekt kun je beter vier Raptor WD740GD's in RAID 10 zetten en een snelle RAID-adapter met onboard cache zoals de Areca ARC-1110 kopen.

Hier heb ik ook aan zitten denken, maar zijn er niet nieuwere Raptors met SATA2 op komst? Dan loont het misschien even te wachten.

[Laurent]

Nieuwe Raptors, Raptors met NCQ ondersteuning dus, zijn op dit moment helaas nog niet aangekondigd. Ondanks het feit dat de Raptors alleen nog zijn uitgerust met TCQ (wat overigens waardeloos functioneert op deze disken), presteren ze nog altijd superieur, dankzij de optimalisatie voor het desktopgebied.

Mocht je meer willen weten over de TCQ ondersteuning, kan je hier klikken.