[asp.net] Waarom VB of waarom juist C#

[semicon]

Met deze bovenstaande stelling zit ik een beetje klem,
allereerst lijkt het mij handig om, omdat je met gewoon ASP ook werkt met VBScript (meestal), met ASP.NET verder te werken in vb. maar, je hebt dus ook C# (en JScript maar die verwaarloos ik even)

Ik ken van school af maaar een heel klein beetje C# dus ervaring is er haast niet, maar is er toch een grote reden om verder met asp.net icm C# te gaan? Ik bedoel wat is het verschil (als die er dus wel is)

Nou heb ik zelf, als ik naar 90% van de tutorials, downloads en examples kijk ontdekt dat standaard altijd VB op staat, dus het lijkt mij dat asp.net daar het beste mee werkt. Maar voordat ik zelf conclusies ga trekken zou ik het liefst zeker weten.

Wie kan mij daar iets in de richting mee helpen?

[ Voor 0% gewijzigd door semicon op 17-12-2004 17:20 . Reden: ik kan de GoT search niet echt gebruiken maar heb het wel geprobeerd :/ steeds mislukt de search met geen results ]

[Infinitive]

Iets subtiels, maar Visual Basic is heel anders dan het oude Visual Basic .Net. Aan de andere kant is er nauwelijks verschil tussen Visual Basic .Net en C# op de syntax na.

In principe zou het niet uit mogen maken in welke .Net taal een tutorial of bibliotheek is geschreven. Door naar de .Net methode aanroepen en if-statements en loopjes te kijken, converteer je een stukje code in VB .Net zo naar C#.net en vice versa.

[ Voor 3% gewijzigd door Infinitive op 17-12-2004 17:22 ]

[Not Pingu]

Het is niet zo dat .NET het beste werkt op een bepaalde programmeertaal: al je .NET code (of dat nou VB.NET, C# of whatever is) wordt bij uitvoer of compilatie naar MSIL vertaald: dit is de overkoepelende taal van .NET. Dus ook als je in andere talen zoals Java, Python, alles waar .NET compilers voor zijn, wilt werken is dat geen probleem. Even aangenomen dat de desbetreffende compiler geen troep is.

Hierdoor is er in wezen geen enkel functie- of snelheidsverschil tussen VB.NET en C#.
Daarnaast heeft VB.NET ook nog eens geen last van vele nare eigenschappen van VB of VBScript, en is het een volwaardige taal op hetzelfde niveau als C#

[sorted.bits]

Het hele voordeel van het .NET platform is, is dat elke .NET taal gewoon werkt. Dus of je dat nou doet in C#, VB.NET, C++.NET, J#, PHP.NET of Perl.net, het werkt allemaal, zolang je maar in je webapp aangeeft welke taal je gebruikt.

In een cursus die ik van MS heb gehad, werd wel gezegt dat er een marginale snelheidswinst zat in het gebruik van C# boven VB.NET.

Waarom VB.NET meestal gebruikt wordt, lijkt me omdat dit de taal is die het makkelijkst is om te leren, wanneer je echter wat C++ ervaring hebt, is C# een betere keuze omdat dit er meer op lijkt en dus niet een TE grote verandering is.

De keuze van de taal is volkomen vrij en als ik het goed heb kan je zelfs meerdere talen binnen 1 project gebruiken.

Ideaal

Te laat....

[curry684]

sorted.bits schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 17:25:
Waarom VB.NET meestal gebruikt wordt, lijkt me omdat dit de taal is die het makkelijkst is om te leren, wanneer je echter wat C++ ervaring hebt, is C# een betere keuze omdat dit er meer op lijkt en dus niet een TE grote verandering is.

Daarentegen is C# wel de 'native taal' van .NET, dwz de enige taal die compleet met .NET in het achterhoofd ontwikkeld is. Dat geeft voor bepaalde syntactische sausjes een stuk prettiger geheel, en bovendien heeft consequente OO-dwang en strong typing wel z'n charmes Imho is VB.net nog steeds een lachertje met een kiddosyntax, maar dat kan ik niet echt rationeel onderbouwen

[sorted.bits]

curry684 schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 17:29:
[...]

Daarentegen is C# wel de 'native taal' van .NET, dwz de enige taal die compleet met .NET in het achterhoofd ontwikkeld is. Dat geeft voor bepaalde syntactische sausjes een stuk prettiger geheel, en bovendien heeft consequente OO-dwang en strong typing wel z'n charmes Imho is VB.net nog steeds een lachertje met een kiddosyntax, maar dat kan ik niet echt rationeel onderbouwen

Daar zal misschien ook het snelheidsverschil in zitten

[semicon]

Dat is verhelderend, Bedankt zover, jullie bevestigen in ieder geval veel gokwerk van mij

Ik denk dan ook dat vb.net het volgende is waar ik me wat dieper in ga verdiepen, want als het feitelijk niet erg veel uitmaakt... ga ik toch liever voor VB

[Verwijderd]

De leercurve voor VB.Net is lager dan voor C# omdat VB-code nou eenmaal prettiger leest. Als je echter C# onder de knie krijgt heb je een veel rijkere bron van informatie aan het internet. Je dan namelijk een helehoop C, C++ en C# voorbeelden en tutorials gebruiken, die voor een VB-only-kenner abracadabra kunnen zijn. En als je C# kent dan is VB een eitje...

Voordeel van VB is wel dat het breder inzetbaar is. Als je VB.Net kent is VB6, VBA en VBScript ook niet zo moeilijk. Omdat nog lang niet iedereen het Dot-platform heeft of office2003 zijn die talen toch nog steeds erg handig.

[tijn]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 20:14:
De leercurve voor VB.Net is lager dan voor C# omdat VB-code nou eenmaal prettiger leest.

Nou ja, smaken verschillen

Als je echter C# onder de knie krijgt heb je een veel rijkere bron van informatie aan het internet. Je dan namelijk een helehoop C, C++ en C# voorbeelden en tutorials gebruiken, die voor een VB-only-kenner abracadabra kunnen zijn.

Vergeet vooral de enorme hoeveelheid Java resources niet. .NET icm C# lijkt zo ontzettend veel op Java dat je daar enorm veel op kunt steken.

Voordeel van VB is wel dat het breder inzetbaar is. Als je VB.Net kent is VB6, VBA en VBScript ook niet zo moeilijk. Omdat nog lang niet iedereen het Dot-platform heeft of office2003 zijn die talen toch nog steeds erg handig.

VB.NET verschilt fundamenteel van alle andere VB varianten omdat het conceptueel een compleet andere taal is. De enige gelijkenis is de syntax en wat functies in de Microsoft.VisualBasic namespace die een poging zijn tot backwards compatibility.

Een stokpaardje: mensen met een VB achtergrond kunnen beter via C# de .NET wereld instappen. Het verschil in taal is peanuts vergeleken met de conceptuele verschillen (OO, .NET Framework Class Library) die je je hoe dan ook eigen moet maken. C# verzacht de pijn van de overstap niet maar het behoedt je wel eerder voor VB ranzigheden die je vanuit het verleden gewend bent.

Let wel, ik kraak hiermee VB.NET niet af hoor. Het is een volwaardige .NET taal waarmee in grote lijnen hetzelfde kan als C#. Ik doel puur op de overgang van VB, VBA en VBScript naar .NET.

[whoami]

Eensch met vrijwel alle meningen:

C# en VB.NET verschillen vooral in syntax, en in C# heb je misschien wat dingen die je in vb.net niet hebt (operator overloading, xml inline comments, etc....)
Als je een VB achtergrond hebt, en je wilt VB.NET leren, zal de leercurve even steil zijn als dat je C# zou willen leren. Het grote verschil tussen C#/VB.NET en VB zit 'm nl. in het OO principe. Daar waar VB6 hooguit 'object gericht' was (en dus helemaal niet OO [geen inheritance, polymorphisme, etc....) heb je met de .NET talen volwaardige OO talen tot uw beschikking.

Wat zal uw keuze vooral beinvloden: de syntactische voorkeur. Echter ben ik nog altijd van mening dat MS VB.NET beter helemaal niet had ontwikkeld, want ik zie er niet echt een voordeel in tov C#. IMO was het gewoon een truuk om de VB ontwikkelaars naar het .NET platform te sturen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 20:14:
De leercurve voor VB.Net is lager dan voor C# omdat VB-code nou eenmaal prettiger leest. Als je echter C# onder de knie krijgt heb je een veel rijkere bron van informatie aan het internet. Je dan namelijk een helehoop C, C++ en C# voorbeelden en tutorials gebruiken, die voor een VB-only-kenner abracadabra kunnen zijn. En als je C# kent dan is VB een eitje...

Nja, ik word dus gek als ik VB zie Maar ik kom vanaf php, wat wat meer een c-syntax is. Ik doe een poging c# te begrijpen nu, en dat lukt aardig met een c++ boek ernaast om me het OOP enzo uit te leggen waar ik totaal niet aan gewend ben. De voorbeelden lijken ook erg op elkaar moet ik zeggen

Tot nu toe valt het me wat tegen moet ik zeggen trouwens, het is een stuk pittiger dan php

PHP.NET, een compiler voor php-like spul voor het .net platform? Waar kan ik die vinden?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2004 17:06 ]

[Michali]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 16:56:Ik doe een poging c# te begrijpen nu, en dat lukt aardig met een c++ boek ernaast om me het OOP enzo uit te leggen waar ik totaal niet aan gewend ben.

offtopic:
OOP proggen leer je niet (goed) met een taal specifiek boek. Die zijn gericht op taal constructies en niet op OOP princiepes. Je kunt daarvoor veel beter een boek kopen die daar algemeen taal onafhankelijk op in gaat.

[semicon]

maar als ik whoami begrijp kan je dus beter C# gaan leren , want het is:

- toch even moeilijk als overgaan op vb.net
- vb.net is een vaag trucje van msn om ze over te halen (ik vindt juist andersom, om linux/php nerds richitng ms te slepen maar goe )
- c# heeft meerdere voordelen ?

[Verwijderd]

Michali schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 18:37:
[...]

offtopic:
OOP proggen leer je niet (goed) met een taal specifiek boek. Die zijn gericht op taal constructies en niet op OOP princiepes. Je kunt daarvoor veel beter een boek kopen die daar algemeen taal onafhankelijk op in gaat.

Het is slechts hobby en het boek kan ik van een vriend van me lenen Voor dit soort dingen leest papier nl. toch een stukje makkelijker dan een ebook

Ik pik in ieder geval de basis een eindje op

[Not Pingu]

semicon schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 18:41:
maar als ik whoami begrijp kan je dus beter C# gaan leren , want het is:

- toch even moeilijk als overgaan op vb.net
- vb.net is een vaag trucje van msn om ze over te halen (ik vindt juist andersom, om linux/php nerds richitng ms te slepen maar goe )
- c# heeft meerdere voordelen ?

Als je net pas gaat beginnen met .NET en nooit met C-talen gewerkt hebt, is het sowieso de vraag of je die paar extra functies van C# ooit gaat gebruiken. Ik werk nou al meer dan een jaar met VB.NET in ASP.NET en ik kan niet zeggen dat ik iets mis. En ik heb toch enkele redelijk grote projectjes uitgerold.

[curry684]

semicon schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 18:41:
maar als ik whoami begrijp kan je dus beter C# gaan leren , want het is:

- toch even moeilijk als overgaan op vb.net

Fout, is afhankelijk van je achtergrond. Als jij als C++ of Java kent, leer je C# met 2 vingers in je neus. Als je al VB6 of VBA kent leer je zo VB.NET.

Als je geen (relevante) voorkennis hebt raad ik je C# voluit aan omdat het een semantisch zuiverdere, correcte en strictere taal is die simpelweg ontworpen is voor .NET, terwijl VB.NET een brakke taal als basis heeft die met lomp geweld is omgetoverd tot .NET-capable omgeving, maar nog steeds een volstrekt idiote syntax heeft en hier en daar gewoon teveel kunstgrepen bevat.

- vb.net is een vaag trucje van msn om ze over te halen

Niks nie vaag trucje, VB.NET is een van de leipste en meest gewaagde moves die een groot softwarebedrijf de afgelopen jaren heeft durven nemen. VB6 was een monster volgens de hele wereld, maar 40% van het ICT-werk was wel VB6-kloppen. Die 40% hebben ze overboord gekieperd door VB.NET bijna 100% backwards-incompatible te maken, en de betrokken mensen te dwingen een bijna fatsoenlijke OOP-omgeving aan te leren. Dat had heel slecht uit kunnen pakken, maar ze hebben het gedurft en het is ze gelukt om daarmee de overstap te faciliteren en het niveau van programmeren wereldwijd een stapje hoger te tillen.

- c# heeft meerdere voordelen ?

Klopt

[Verwijderd]

In "Microsoft .Net magazine for developers #7" staat toevallig een artikel dat over dit onderwerp gaat.

Hierbij gaat de conclusie:

C# versus Visual Basic .NET
Uit het artikel kan worden geconcludeerd dat de verschillen klein zijn. De talen en de IDE's van beide zijn in Visual Studio 2005 nog verder naar elkaar toegegroeid. het maken van een keuze is dus geen echte noodzaak. Een ontwikkelaar is in staat zichzelf redelijk snel een andere syntax eigen te maken. Zeker in een NET-omgeving waarbij de talen gebruik maken van een eenduidig onderliggend Framework dat voor elke taal gelijk is. Mocht je toch een keus kunnen en willen maken, dan kun je jouw keus baseren op de volgende criteria:

• Bestaande kennis en ervaring in het bedrijf.
• Visual Studio .NET ondersteunt zowel Visual Basic als C# goed.

Dit is echter niet het geval met third party tool-leveranciers. Deze leveranciers ondersteunen op het moment eerder C# dan Visual Basic (C# Builder van Borland bijvoorbeeld). Het wordt gezegd dat de overgang van C# naar Visual Basic .NET eenvoudiger is dan de andere kant op; dit geeft ook aan dat de C# leercurve iets steiler is dan die van Visual Basic.

• Voor C# zijn er meer resources zoals: communities, code samples, websites, publicaties, enzovoort.
• Verwachting van beschikbaar personeel nu en in de toekomst. Op dit moment zijn er meer Visual Basic-ontwikkelaars, maar de Gartner Group verwacht op termijn meer C#- dan Visual Basic-ontwikkelaars.
• Microsoft ontwikkelt veel nieuwe producten of nieuwe versies van reeds bestaande producten in C#; bijvoorbeeld BizTalk 2004.
• Voorkeur van opdrachtgevers.
• Noodzaak voor unmanaged code.
• Persoonlijke voorkeur.

Zal C# sneller of juist langzamer vernieuwingen kunnen implementeren dan Visual Basic doordat de taal is gedeponeerd bij de standaardisatiecommisie ECMA? In theorie zou het antwoord kunnen zijn: langzamer. In de praktijk zal Microsoft haar paradepaard natuurlijk niet laten achterlopen bij de overige .NET-talen. Zaken als generic en partial types zijn reeds geruime tijd geleden bij de ECMA aangeboden. Daarnaast zal er voor elke feature ondersteuning moeten zijn in het onderliggende framework, dus mocht er al sprake zijn van 'ontbrekende' functionaliteit in een van de talen dan zal het niet lang duren voordat het wordt toegevoegd.

[whoami]

curry684 schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 23:01:
[...]

Fout, is afhankelijk van je achtergrond. Als jij als C++ of Java kent, leer je C# met 2 vingers in je neus. Als je al VB6 of VBA kent leer je zo VB.NET.

Ik heb dan ook gezegd: als je van een VB achtergrond komt, is de leercurve voor C# even steil als de leercurve voor VB.NET.

Als je geen (relevante) voorkennis hebt raad ik je C# voluit aan omdat het een semantisch zuiverdere, correcte en strictere taal is die simpelweg ontworpen is voor .NET, terwijl VB.NET een brakke taal als basis heeft die met lomp geweld is omgetoverd tot .NET-capable omgeving, maar nog steeds een volstrekt idiote syntax heeft en hier en daar gewoon teveel kunstgrepen bevat.

Eens.

Niks nie vaag trucje, VB.NET is een van de leipste en meest gewaagde moves die een groot softwarebedrijf de afgelopen jaren heeft durven nemen. VB6 was een monster volgens de hele wereld, maar 40% van het ICT-werk was wel VB6-kloppen. Die 40% hebben ze overboord gekieperd door VB.NET bijna 100% backwards-incompatible te maken, en de betrokken mensen te dwingen een bijna fatsoenlijke OOP-omgeving aan te leren. Dat had heel slecht uit kunnen pakken, maar ze hebben het gedurft en het is ze gelukt om daarmee de overstap te faciliteren en het niveau van programmeren wereldwijd een stapje hoger te tillen.

Mwah, je kunt je afvragen wat het niveau is van de 'gemiddelde VB programmeur die naar VB.NET' is overgestapt. Ik bedoel dan: hoe gaat ie gebruik maken van de OO principes, hoe gaan z'n designs eruit zien, ..... Sommigen zullen natuurlijk wel echt de goeie weg op zijn, maar ik betwijfel dat toch soms....
(Als ik sommige VB (6 en vroeger) code zie op het werk van bepaalde VB programmeurs, dan is dat soms voor te huilen. Als diezelfde mensen zonder enige opleiding of begeleiding de stap naar VB.NET maken, dan heb ik toch zware twijfels...