Plaatje erg groot in nieuwsbericht

[AtleX]

Misschien trek ik oude koeien uit de sloot en ben ik aan het mierenneuken, maar de afbeeldingen in Intel Pentium II gaat definitief met pensioen is 280KB! Dat lijkt me iets te veel van het goeie, kan hier misschien nog wat aan gedaan worden?

[P_de_B]

Dan wil ik deze post wel even aangrijpen om te vragen of afbeeldingen in de pda template wel weg kunnen. Het heeft weinig toegevoegde waarde op zo'n klein scherm, en 200 kb downloaden met je gsm is ook niet prettig.

[JvS]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom png gebruikt wordt. jpg is voor zulke plaatjes toch extreem veel efficienter?

[Femme]

Inderdaad vreemd dat hier PNG wordt gebruikt. Hetzelfde plaatje zal als JPEG niet meer dan zo'n 120KB zijn met weinig compressie en nog veel minder met hogere compressie.

P_de_B schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 11:38:
Dan wil ik deze post wel even aangrijpen om te vragen of afbeeldingen in de pda template wel weg kunnen. Het heeft weinig toegevoegde waarde op zo'n klein scherm, en 200 kb downloaden met je gsm is ook niet prettig.

De nieuwste generatie PDA's hebben een resolutie van 640 x 480. Onze plaatjes zijn meestal niet breder dan 475 pixels, dus met het scherm in portretmodus kunnen ze zonder resizing afgebeeld worden. Dit geeft prachtig scherpte plaatjes op mijn iPAQ HX4700. Als de PDA via WLAN verbinding maakt, boeit het weinig wat de bestandsgrootte is.

De omgang met plaatjes is iets dat de client moet bepalen. Op kleine schermen zullen ze het plaatje moeten resizen en op trage verbindingen zal de gebruiker een keuze moeten maken tussen wel of niet afbeeldingen weergeven.

[Dries Arnolds]

fixed

Ik had hem al verkleind toen ik zag dat ie nog van 6 december was. Naja, loopt de database niet zo snel vol.

[AtleX]

Dries Arnolds schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 12:52:
fixed

Ik had hem al verkleind toen ik zag dat ie nog van 6 december was. Naja, loopt de database niet zo snel vol.

36.28 KB \0/, ik neem trouwens wel aan dat afbeeldingen niet in de database worden opgeslagen?

[ Voor 94% gewijzigd door AtleX op 17-12-2004 12:56 ]

[JvS]

De plaatjes database daar staat dat plaatje gewoon in hoor .

[P_de_B]

Femme schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 12:08:

De nieuwste generatie PDA's hebben een resolutie van 640 x 480. Onze plaatjes zijn meestal niet breder dan 475 pixels, dus met het scherm in portretmodus kunnen ze zonder resizing afgebeeld worden. Dit geeft prachtig scherpte plaatjes op mijn iPAQ HX4700. Als de PDA via WLAN verbinding maakt, boeit het weinig wat de bestandsgrootte is.

De omgang met plaatjes is iets dat de client moet bepalen. Op kleine schermen zullen ze het plaatje moeten resizen en op trage verbindingen zal de gebruiker een keuze moeten maken tussen wel of niet afbeeldingen weergeven.

Ik kijk nog wel eens naar pda.tweakers.net op m'n 6600, dat scherm is toch wel iets kleiner. M'n iPaq heeft helaas ook niet zo'n groot scherm. Plaatjes helemaal blokkeren is ook weer niet prettig, sommige afbeeldingen zijn wel relevant en om dat nu iedere keer om te wisselen is ook zo lastig. De toegevoegde waarde van zo'n plaatje is niet zo hoog, vandaar dat ik dacht of het misschien wel weg kon in deze template.

Op zich heb je wel gelijk natuurlijk dat de client moet bepalen wat er met de aangeboden content moet gebeuren.

[AtleX]

JvS schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 13:02:
De plaatjes database daar staat dat plaatje gewoon in hoor .

Ja, maar ik neem aan dat het plaatje gewoon in het bestandssysteem van de server staat, en niet op zo'n ranzige manier in de DB is gepropt ?

[Erkens]

AtleX schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 14:45:
[...]


Ja, maar ik neem aan dat het plaatje gewoon in het bestandssysteem van de server staat, en niet op zo'n ranzige manier in de DB is gepropt ?

offtopic:
waarom zou dat ranzig zijn

[AtleX]

Erkens schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 14:45:
[...]

offtopic:
waarom zou dat ranzig zijn

Omdat ik altijd begrepen heb dat een database bedoelt is voor de opslag van gegevens, niet van binaire meuk. Persoonlijk heb ik in mijn database alleen een veldje waarin ik de locatie bijhoudt van de afbeelding/het bestand in het bestandssysteem van de server. Plaatjes opslaan in BLOB-velden oid maakt je database alleen maar onnodig groot en ingewikkeld.

[Erkens]

AtleX schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 14:49:
[...]


Omdat ik altijd begrepen heb dat een database bedoelt is voor de opslag van gegevens, niet van binaire meuk. Persoonlijk heb ik in mijn database alleen een veldje waarin ik de locatie bijhoudt van de afbeelding/het bestand in het bestandssysteem van de server. Plaatjes opslaan in BLOB-velden oid maakt je database alleen maar onnodig groot en ingewikkeld.

maar het is precies waar een BLOB veld voor is, meer dan een id en dat BLOB veld heb je niet nodig
Zelf heb ik ook altijd losse bestanden op mijn filesystem hoor, en ik denk dat dat hier ook het geval is, immers toen met de HD crash zijn er images verloren gegaan maar de gegevens ernaartoe niet

[Femme]

Om Atlex gerust te stellen: plaatjes worden opgeslagen op de fileserver en iet in de database.

[AtleX]

Femme schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 15:43:
Om Atlex gerust te stellen: plaatjes worden opgeslagen op de fileserver en iet in de database.

\0/