Scheidsrechter the sequel

[curry684]

Het liep gisteren een beetje uit de hand, maar tis niet alsof het niet besproken mag worden hier. Dus wie nog vragen heeft na Alleen een scheidsrechter?, leef je uit hier, maar houdt het wel netjes, geen moddergooien, meningen netjes onderbouwen etc.

[LuNaTiC]

aangezien dit topic nu geopend is, en 1 april nog erg ver weg is, dan zal het toch wel niet om een grap gaan.

Ik vind het echt een belachelijk idee Als je vindt dat je imago bot is, dan moet je zelf bij de moderators beginnen. het is echt niet moeilijk om vriendelijke slotjes te zetten, of iig te zorgen dat je niet bot overkomt. Daar heb je echt geen scheidsrechter voor nodig

Verder heb ik in eerdere discussies gelezen dat de devschuur van zichzelf vindt dat ze stukken minder bot zijn geworden dan vroeger weleens het geval is. Het zou best kunnen, ik kom er weinig dus ik kan er niet echt goed over oordelen. Maar als je echt overtuigd bent dat de mods er niet bot zijn, dan moet je niet krampachtig een scheidsrechter aanstellen en gewoon maar geloven in je eigen statements.

Mocht er dan toch klachten komen 'ze zijn bot' dan kun je die namelijk makkelijk weerleggen. En kan dat niet, dan moet je toch weer bij de bron beginnen, en niet het probleem verleggen naar zoeits als een scheids.

Trouwens, zoals het nu gebruikt wordt/werd () lijkt/is () het natuurlijk op één grote grap. Een roze naam, een plaatje van een gele kaart die IMO nog steeds betuttelend/schofferend is en de keuze voor de naam 'scheidsrechter'. Je verzint het toch bijna niet

[OzBoz]

curry684 schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:15:
Het liep gisteren een beetje uit de hand, maar tis niet alsof het niet besproken mag worden hier. Dus wie nog vragen heeft na Alleen een scheidsrechter?, leef je uit hier, maar houdt het wel netjes, geen moddergooien, meningen netjes onderbouwen etc.

Ja ik ga opnieuw een lap tekst tikken. Liever lui dan moe...

Pelle schreef op woensdag 15 december 2004 @ 14:00:
Kun jij me uitleggen waarom dit in W&G dan minder goed zou gaan dan in een willekeurig ander forum? Of, laat ik het anders stellen, waar zie jij dit project anders lopen dan wanneer het in bijv. OH, WOS of NT was gestart?

DevSchuur publiek is imo (en volgens mij volgens veel andere o's) een ander soortig mensch. Dan heb ik het niet over beter/slechter maar een creatief is geen account om het even richting real life te trekken. Karakter van het gemiddelde beestje is gewoon anders. En voor mijn gevoel had je dan beter een forum kunnen nemen wat meer linkt aan het gemiddelde karakter van een gemiddelde GoT bezoeker. En volgens mij zit je dan beter op de plek als PMG, C&E etc.

OW's zijn forum-breed (en na de merge straks zelfs site-breed). Je krijgt nog steeds een OW als je iets doet dat niet mag. De gele kaarten zijn vooral bedoeld voor domme acties, of andersoortige posts van users die iets roepen zonder te weten waar het over gaat, mensen die dingen vragen die allang beantwoord zijn etc. De toegang tot het subforum waar je twee gele kaarten voor hebt ontvangen wordt je ontnomen, de rest is gewoon nog toegankelijk.

Of we 2 gele kaarten dan weer als OW willen laten tellen is iets waar we nog niet over uit zijn, maar ook daar kunnen we pas na afloop van de pilot meer nuttigs over roepen

Ik denk dat het wel belangrijk is duidelijk te zijn, pilot of niet een user moet wel weten wat bepaalde consequenties zijn. Anders kun je het ook niet testen volgens mij en extra onduidelijk scheppen is 1 van de punten waar GoT goed in is, maar daar help je een forum niet mee denk ik.

Overigens ben ik het zelf met sommigen in deze draad in dat ik het een verschuiving is. Als crew vindt dat ze te bot zijn of die reputatie hebben dan stop je gewoon met crew zijn. Net zoals vrijwel inactieve mods gewoon op zouden moeten zouten imo (maar die weten dat ik er zo over denk).

Het moet a) voor de users plezierig blijven b) voor jezelf plezierig blijven. Als je merkt dat je lomp begint te modden dan vind ik dat je gewoon een ander tijdverdrijf moet zoeken (als je zelf al het gevoel hebt dat het wat -te- is). Overigens heb ik het niet over jou maar ik vind weer een extra 'titel/functie' het er zeker voor users niet duidelijker op maken. Het is ook onzin naar mijn idee. Desondanks ben ik wel benieuwd wat het resultaat zal zijn.

[P_de_B]

Ik begrijp het hele idee er niet achter. Waarom moet er iemand komen die een waarschuwing geeft? Wat is er op tegen dat een moderator (die ook de notes kan lezen!) een vriendelijke waarschuwing geeft. We moeten denk ik af van het beeld dat een moderator alleen maar topics moet sluiten. Ik herinner me een discussie van een tijdje terug waaruit min of meer naar voren kwam dat er soms wel iets meer sturend dan sluitend opgetreden kan worden. Kun je het als moderator niet meer opbrengen om sturend in plaats van sluitend op te treden is het misschien een goed idee om een opvolger te zoeken.

Door iemand anders in te stellen als waarschuwingsgever versterk je trouwens eerder de (vermeende?) botheid van een moderator.

[whoami]

Ik vind het eigenlijk ook maar een raar idee.
Als dit echt ingevoerd is om iets te doen aan de 'botheid' van de crew, dan denk ik niet dat een scheidsrechter daar iets kan aan veranderen.
Het is dan aan de crew om iets te gaan doen aan hun botheid. (cfr wat we in P&W gedaan hebben; als een topic gesloten wordt: zorgen voor een onderbouwd sluitmessage, en dat op een niet botte manier aanbrengen).


Verder vind ik het idee met die 'scheidsrechter-pic' op z'n zachts gezegd kinderachtig.

[Verwijderd]

Zoals ik al aangaf, (en OzBoz ook zie ik) je schept teveel onduidelijkheid. De enige die het gaan snappen zijn de mensen die erbij betrokken zijn. Als je nieuwe zaken gaat introduceren op een forum moet je rekening houden met een leermoment, dat leermoment betekend in het algemeen bij publiek weken zoniet maanden. Je kunt zoiets dan ook niet "uitproberen".

Daarnaast, wat is er mis met het algemeen bekende moderators. Wat mij betreft gaan litemods ook totaal weg, en worden dit gewoon normale mods. Ik zie er het nut niet in behalve Den Haag te overtreffen qua bureaucratie. Een administrator alla, maar een full mod, mod, lite mod, dokter, hulpverlener, adviseur, .. ik zou zelf niet eens meer weten wat er allemaal hier bestaat.

Kortom, de andere kant op met dat gedoe, niet nog meer, maar minder. Vereenvoudig het dan snappen de mensen er tenminste nog wat van. Gewoon simpel, administrators en moderators, klaar.

[JHS]

Ik ben met wat Gordijnstok zegt, en wat ik zei in het vorige topic. Misschien is het niet onverstandig om gewoon een moderator aan te stellen die zich vooral bezig gaat houden met sturen. Het gele kaarten idee vind ik ook niet zo slecht, maar om naar de buitenwereld het allemaal onduidelijker te maken is niet handig.

Intern een taakverdeling, ene mod houd zich bezich met sturen, ander met het beleid, en een ander met uit de hand lopende / gelopen topics. Maar om nou een speciaal persoon aan te stellen die moet sturen, en alleen maar kaartjes uit deelt (en nog bot ook, nofi ), is niet helemaal praktisch lijkt me .

Maargoed het is een proef, en die kunnen ook falen, de regulars zijn op een gegeven moment ook weer verdwenen. Echter, zoals ik in het vorige topic al zei, hoop ik dat er hier tzt wel een evaluatie topic verschijnt, en niet dat het stilzwijgend wordt doorgevoerd, kritiek tussendoor zal ook wel vanzelf verschijnen . Ik ben benieuwd, en, zoals Remy al zei, time will tell .

[Hugo]

Het idee hier achter is gewoon goed te noemen. Echter de naam, de kleur en het plaatje zijn ietwat verkeerd gekozen. Ik zou zelf eerder pleitten voor de naam waarnemer. Geen kleurtje en het plaatje veranderen in een gewone gele kaart en veel kleiner.

Nogmaals het idee is oke. Een user en/of mod mag best gewezen worden op het feit dat men zich aan de regels van het forum dient te houden. En dat het op deze manier een betere methode is dan dat iemand die volledig op de hoogte is van alle ontwikkelingen rondom een user.

Ik weet niet wat een 'scheidsrechter' allemaal kan zien. Maar wil deze zonder vooroordeel kunnen handelen lijkt het mij niet meer dan logisch dat deze persoon niet meer mogelijkheden dan een user. Enige wat deze 'scheidrechter' zou moeten kunnen zien of deze gebruiker al een keer eerder een gele kaart heeft gehad. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door de user met een gele kaart een tag mee te geven.

Wat mij betreft zou zo'n 'scheidrechter' niet alleen dev als basis moeten hebben maar het hele forum. En dan zou je niet moeten denken aan 1 of 2 'scheidsrechters' maar eerder aan een stuk of 10/15

Maar goed dat zijn mijn hersenspinsels omtrent dit onderwerp.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:24:

Het moet a) voor de users plezierig blijven b) voor jezelf plezierig blijven. Als je merkt dat je lomp begint te modden dan vind ik dat je gewoon een ander tijdverdrijf moet zoeken (als je zelf al het gevoel hebt dat het wat -te- is).

Correct, alleen ligt het maar weer net aan welke users je bedoelt. Ik probeerde altijd te redeneren vanuit de users die gewoon veel in het forum kwamen. Wellicht heeft dat ertoe geleid dat nieuwkomers vaan met grof geschut werden neergehaald. Dat lag overigens vrijwel nooit aan het feit dat het nieuw waren, of dat ze ergens weinig verstand van hadden, dat kwam doordat ze hersenloos binnen komen stampen met een vraagje waar niemand op zit te wachten omdat het elke week wel een paar keer langskomt.

Overigens zijn er ook wel mensen die wel regelmatig in W&G komen, maar de helft van de tijd uit hun nek kletsen, en de andere helft het over iets heel anders hebben. Die mensen worden ook niet serieus genomen. Ik durf te wedden dat er nu vanzelf wel een paar namen opkomen in de gedachten van de vaste bezoekers.

Er is gewoon een "harde kern" van serieuze gebruikers, die W&G hebben gemaakt tot wat het is. Dat was drie jaar geleden ook al zo.

Nog één keer over de botheid van de crew, dat valt allemaal best mee volgens mij. Ik vind overigens niet dat moderators een bepaalde aaibaarheidsfactor moeten hebben. Soms mag een gebruiker een beetje in de goede richting worden geduwd, en soms moet een user gewoon met de harde hand worden opgevoed. En voor dat laatste is de W&G crew nooit zo bang geweest, volgens mij.

Overigens wordt iedereen vanzelf op zijn plaats gezet, is het niet door moderators, dan is het wel door andere gebruikers. Sommige mensen kunnen daar niet tegen, blijkbaar.

Last but nog least, als het aan mij ligt gaat het niet gebeuren dat fout geopende topics worden bijgestuurd. Er zijn duidelijke richtlijnen voor het openen van een topic, er is een duidelijke uitleg hoe er gemodereerd wordt, en wie ervoor kiest om het op zijn eigen manier te doen, zal met de consequenties moeten omgaan.

Het is een zeer laagdrempelig forum, omdat iedere randdebiel een website kan maken, dat is het probleem niet. Het probleem wordt veroorzaakt door mensen die zelf geen enkele inzet tonen. Actie is reactie.

Uiteraard zijn scheidsrechters onzin; het resultaat van een W&G meeting, bier en nog meer onzin. Als er één forum is wat absoluut geen officiële scheidsrechters nodig heeft, dan is het W&G wel.

[whoami]

JHS schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:51:
Ik ben met wat Gordijnstok zegt, en
Intern een taakverdeling, ene mod houd zich bezich met sturen, ander met het beleid, en een ander met uit de hand lopende / gelopen topics. Maar om nou een speciaal persoon aan te stellen die moet sturen, en alleen maar kaartjes uit deelt (en nog bot ook, nofi ), is niet helemaal praktisch lijkt me .

Da's ook niet handig; als de mod met taak x een tijd niet online is, dan heb je een probleem.
Gewoon laten zoals het nu is, en wat doen aan het botte karakter mocht dat nodig zijn. Ik kom zelf niet in W&G, dus ik weet niet of men daar 'bot' is, maar me dunkt dat de mods zelf daar wel wat kunnen aan doen.

[LuNaTiC]

met de gele kaart als 'bijsturing' ga je weer terug naar het o zo fijne systeem van Officiele Waarschuwingen en Niet Officiele Waarschuwingen (oftewel OW's en NOW's).

hadden we eindelijk een beetje dat eruit (dus een NOW is feitelijk gewoon een bijsturing, namelijk 'hey je moet een beetje zoeken voor je een topic opent. Een OW is gewoon van 'ej je krijgt nu een officiele waarschuwing, want het is al de 4e keer dat ikg ezegd heb dat je eerst moet searchen').

Wat krijg je nu? Gaat een scheidsrechter bij zitten sturen (taak van de moderator) en geeft daarvoor een gele kaart (oftewel, een vroegere now).

Jongens, waar zijn we dan mee bezig?

[justmental]

Even gissen naar het scenario:
-XangadiX post een paar keer een gele kaart in de strijd als grap
-Er is een W&G meeting waar hierover gelachen wordt
-XangadiX wordt paars en krijgt titel scheidsrechter
-LuNaTiC vraagt wat er aan de hand is
-De broertjes doe er voor de gein serieus over
-Mensen gaan er serieus over in discussie

Wat is de volgende stap?
-De grap wordt geopenbaard, mensen worden boos
-Er wordt getracht hier iets serieus van te maken

[Verwijderd]

WorkForce schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:51:
Het idee hier achter is gewoon goed te noemen.

Het idee lijkt leuk, maar vanuit de communicatie gezien is het een heel slecht idee. Als je het goed bekijkt en inschat zitten er enorm veel nadelen aan.

[Hugo]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 17:06:
[...]


Het idee lijkt leuk, maar vanuit de communicatie gezien is het een heel slecht idee. Als je het goed bekijkt en inschat zitten er enorm veel nadelen aan.

Ikzelf zie op de plaatjes, de naam en het plaatje na nog geen echte nadelen.

In de buitenwereld lopen ook overal 'scheidrechters' rondlopen. Denk maar aan de stadswachten. Ze wijzen je ergens vriendelijk op.

Dat de communicatie omtrent het naar voren brengen van de rol 'scheidsrechter' gewoon slecht te noemen is een feit. Maar goed wij zijn gasten in een 'vreemd' huis en hebben ons aan de regels aan te passen die daar gelden. Als iemand het nodig vind om mij de goede weg in te laten slaan dan wil ik daar best aan mee werken. Je kan er van uitgaan dat de persoon als 'scheidrechter' altijd een goede bedoeling heeft.

Maar goed wat ik hier nu al vaker gehoord heb is dat men het als een 'slecht' uitgevoerde grap ziet. Dit geeft meteen een valse start en zolang er geen echte serieuze wending aan wordt gegeven heeft dit plan weinig kans tot slagen.

[dusty]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:54:
[...]
Uiteraard zijn scheidsrechters onzin; het resultaat van een W&G meeting, bier en nog meer onzin. Als er één forum is wat absoluut geen officiële scheidsrechters nodig heeft, dan is het W&G wel.

Correct, Zij-lijn scheidsrechters in W&G zou wat beter passen.

[leuk_he]

Nu houdt ik me in W&G niet bezig, maar het ijkt me inderdaad geen kwaad kunnen bij enkel regulars een titel (waarnemer) te zetten die ze recht geeft gebruikers op de regeltjes te wijzen, aangezien nu alleen mod's dat mogen gezien:

Policy mbt replies in 'slechte' topics

Zeker in de softere/langzamere fora hier ( in PNS krijg je toch meteen een slotje, bij die nerds laat ik mijn kop niet zien )

[ Voor 4% gewijzigd door leuk_he op 16-12-2004 17:53 . Reden: $milie. ]

[curry684]

dusty schreef op donderdag 16 december 2004 @ 17:37:
[...]

Correct, Zij-lijn scheidsrechters in W&G zou wat beter passen.

Misschien is Xangadix meer geschikt als ballenjongen eilijk

[RM-rf]

curry684 schreef op donderdag 16 december 2004 @ 17:56:
[...]

Misschien is Xangadix meer geschikt als ballenjongen eilijk

oei, flamen naar de scheids, kijken of Xan nu werkelijk ballen heeft...
is het een echte Collina of toch een Ignace van Swieten

Is het trouwens geen idee om de scheidsrechter voornamelijk in te stellen voor vrijdagmiddagen?
niemand neemt het echt serieus, maar als een lolletje kan het best ontspannen zijn om de modjes telkens de vrijdag-middag vrijaf te geven en dan komt de 'W&G scheids' in de ring

[ Voor 31% gewijzigd door RM-rf op 16-12-2004 18:00 ]

[dusty]

Toch maar besloten als Devschuur mensen om de mensen hier te vragen wat ze van het idee vinden om het aantal gele kaarten visueel (door middel van een gele balk) bij iedereen onder hun icoon te zetten. Ziet men ook meteen hoeveel iemand gele kaarten heeft ontvangen.

( Is het ook meteen beter te zien wanneer iemand een rode kaart hoort te krijgen. )

[gorgi_19]

RM-rf schreef op donderdag 16 december 2004 @ 17:58:
[...]
oei, flamen naar de scheids, kijken of Xan nu werkelijk ballen heeft...
is het een echte Collina of toch een Ignace van Swieten

Is het trouwens geen idee om de scheidsrechter voornamelijk in te stellen voor vrijdagmiddagen?
niemand neemt het echt serieus, maar als een lolletje kan het best ontspannen zijn om de modjes telkens de vrijdag-middag vrijaf te geven en dan komt de 'W&G scheids' in de ring

Een scheidsrechter heeft wel gezag natuurlijk nodig. Wellicht dat we ook een 4e official kunnen invoeren; hebben we gelijk een reserve scheids, mocht de echte scheids virtueel onderhanden genomen worden

[JHS]

dusty schreef op donderdag 16 december 2004 @ 18:02:
Toch maar besloten als Devschuur mensen om de mensen hier te vragen wat ze van het idee vinden om het aantal gele kaarten visueel (door middel van een gele balk) bij iedereen onder hun icoon te zetten. Ziet men ook meteen hoeveel iemand gele kaarten heeft ontvangen.

( Is het ook meteen beter te zien wanneer iemand een rode kaart hoort te krijgen. )

Dan krijg je een persoonlijk rating systeem, ik vind het géén goed idee, andere gebruikers horen ook geen inzicht te hebben in OW's , notes, etcetera.

[LuNaTiC]

ik zou het persoonlijk dan in het icon zetten. Gewoon de icon vervangen, dan worden ze ook harder gestraft waardoor het leer-effect groter is.

[Basszje]

LuNaTiC schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:22:
Ik vind het echt een belachelijk idee Als je vindt dat je imago bot is, dan moet je zelf bij de moderators beginnen. het is echt niet moeilijk om vriendelijke slotjes te zetten, of iig te zorgen dat je niet bot overkomt. Daar heb je echt geen scheidsrechter voor nodig
[...]

Trouwens, zoals het nu gebruikt wordt/werd () lijkt/is () het natuurlijk op één grote grap. Een roze naam, een plaatje van een gele kaart die IMO nog steeds betuttelend/schofferend is en de keuze voor de naam 'scheidsrechter'. Je verzint het toch bijna niet

Hier ben ik het echt volledig mee eens . Veel meer ga ik er ook niet aan toe voegen . Als die gast zo aardig is maak hem dan gewoon moderator ofzo.

[Outerspace]

Ik herhaal ook even wat ik gister zei:

Hmmm. Ik moet wel zeggen dat het sfeertje nu behoorlijk verpest word door sommige users hier

Ik vind het zelf wel een goed ideetje, maar als ik kijk naar 'vroeger' :
Herinvoering regulars
Zijn regulars of mentoren nodig?

snap ik niet helemaal dat het wel is doorgevoerd. Xan is gewoon een soort van 'verkapte' regular/litemod, terwijl men die status gewoon wou verbannen
Iig. vind ik dit een beetje
De ene elftal wil wel, dat andere wil niet

Ik vind het nog steeds een beetje raar, een scheidsrechter. Hij heeft misschien wel een toegevoegde waarde, maar maak hem dan gewoon moderator ofzo iets.

Ik ben blij hoe het nu gaat, maar imho is een 'scheidsrechter' overbodig
_{Straks krijg je meerdere personen die Scheids willen zijn maar dan in andere fora's}

[ Voor 12% gewijzigd door Outerspace op 16-12-2004 19:13 ]

[Guardian Angel]

Ik ben het met iedereen eens die tegen de aanstelling van scheidsrechters (in het algemeen) is en kan me in hun reacties inleven.

Het is al vaker gezegd, met een vriendelijke overkomende en sturende tekst bereik je naar verwachting meer en een (nieuwe) user krijgt geen gedachten die mogelijk zouden kunnen leiden tot een onjuiste en onterechte indruk van een forum, de gebruikers of de moderators daar. Een scheidsrechter zou dan sowieso overbodig zijn.

[Verwijderd]

dusty schreef op donderdag 16 december 2004 @ 18:02:
Toch maar besloten als Devschuur mensen om de mensen hier te vragen wat ze van het idee vinden om het aantal gele kaarten visueel (door middel van een gele balk) bij iedereen onder hun icoon te zetten. Ziet men ook meteen hoeveel iemand gele kaarten heeft ontvangen.

( Is het ook meteen beter te zien wanneer iemand een rode kaart hoort te krijgen. )

Ik denk dat je meer bereikt met een model van beloning dan een model van bestraffing. Er zijn diverse fora waar je onder de username een aantal sterren ziet staan die de kwaliteit van een user aangeven. Een nog beter model is het experts echange model, maar dat zou je hybride moeten toepassen.

Het risico wat je krijgt door de straffen aan te geven is dat de nu al regelmatig terugkerende wannabe moderators (de personen die op een minachtende toon eventjes moeten laten zien wat er wel of niet mag en gaan smijten met faq quotes, terwijl ze zich niet in een regulerende taak bevinden) daar gebruik van maken en eventjes opmerkingen gaan plaatsen als "je hebt al een gele kaart, lees eerst de faq eens ofzo". Bovendien, wat je wilt bereiken is behulpzaamheid dat krijg je niet door de foute users de bestraffen, maar door de behulpzame users te belonen.

Nu is het op experts exchange zo, dat je daar "vraag credits" kunt kopen. Je kunt een vraag openen en die vraag credits inzetten. Zodra iemand jouw vraag beantwoord op een voor jouw bevredigende manier kan je de knop "dit is het goede antwoord" aanklikken. De door jouw ingezette punten gaan vervolgens naar de persoon toe die jou aan het goede antwoord hielp.

Voordat je dus daar een topic kunt openen moet je credits hebben, dit kan dus doormiddel van kopen of door het verdienen met je behulpzaamheid.

Als je dit nu naar een hybride model omzet voor got zonder creditsysteem zou je kunnen denken om mensen "kwaliteitspunten" toe te kennen. De kwaliteit is bij een user te zien aan het aantal sterren onder zijn naam, en de user krijgt deze kwaliteitspunten doordat hij in een topic een ander heeft geholpen aan een antwoord, en de topicstarter die user heeft aangeklikt als "user gaf voor mij de oplossing voor mijn probleem".

Dit heeft als tweede voordeel dat je in de topiclijst evt. een vinkje kunt plaatsen voor een topic welke is beantwoord, waardoor topics zonder antwoord meer aandacht krijgen.

Het resultaat van dit alles is denk ik persoonlijk een forum waarbij mensen actief mensen gaan helpen om kwaliteitspunten te krijgen. Mensen die niet behulpzaam zijn krijgen dus ook niet die punten. Het gadget idee achter het krijgen van puntjes is net als de geilheid die nu al geld op postcount. Alleen zijn kwaliteitspunten iets waarmee je kwaliteit pushed.

Kortom, het beloningsgedrag daar bereik je volgens mij veel meer mee, en automatisch verlaag je daardoor ook modwerk. Experts exchange is wat mij betreft het voorbeeld van de haalbaarheid, en het resultaat van een dergelijk systeem. Het aantal users is enorm, en de kwaliteit is hoog.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2004 20:16 ]

[OnTracK]

Als dit geen tussentijdse 1-april-grap is, geef mij dan maar een 3-weken W&G-ban. (serieus)

Zo'n beetje alles is maar vaag, de presentatie, het kiddie-plaatje, de paarse nick, deze lame-ass topictitel... Er word eigenlijk niks openbaar gemaakt, het eerdere discussietopic werd gesloten. Maar als dat dicht zou blijven zouden jullie wel héél erg ongeloofwaardig worden.

Wilke schreef op donderdag 16 december 2004 @ 20:34 hieronder: (ingekort)

offtopic:
Zou het ook niet weten, want het is niet alsof ik vaak in W&G kom..behalve dan om er een topic heen te moven af en toe.

En "blijkbaar" weet niet eens de gehele crew ervan... toevallig

Pelle schreef op woensdag 15 december 2004 @ 12:38 in W&G: (ingekort)
Omdat we in W&G van het botte karakter van de crew af wilden, hebben we onze oren geneigd naar een subliem idee van een gewaardeerde user in dit forum.

Wie dan? waarom geen overleg met de andere minstens 10.000 actieve users?
Waarom geen MED?

Naja, ik zie het wel. Als het een grap is vind ik hem best leuk, lekker weer eens heftige discussies uitlokken met users (Content Advertising anyone? )

[ Voor 22% gewijzigd door OnTracK op 16-12-2004 20:57 ]

[ripexx]

* ripexx gaat met de bovenbuurman mee

Leuke kerst/oud jaar grap.

[Wilke]

justmental schreef op donderdag 16 december 2004 @ 17:03:
Even gissen naar het scenario:

Jij kunt zo scenario-schrijver worden, denk ik

offtopic:
Zou het ook niet weten, want het is niet alsof ik vaak in W&G kom..behalve dan om er een topic heen te moven af en toe.

[ Voor 26% gewijzigd door Wilke op 16-12-2004 20:35 ]

[Cyphax]

LuNaTiC schreef op donderdag 16 december 2004 @ 19:02:
ik zou het persoonlijk dan in het icon zetten. Gewoon de icon vervangen, dan worden ze ook harder gestraft waardoor het leer-effect groter is.

Wat een half werk zeg.
Ze moeten ook de ondertitel en sig aanpassen, zodat iedereen duidelijk kan zien dat die user een behoorlijke loser is.


Het lijkt mij geen geweldig idee eigenlijk, om de reden die LuNaTiC gaf in al zijn sarcasme: het lijkt mij namelijk beter mensen een beetje bij te sturen in plaats van meteen met gele kaarten te smijten, omdat het niet om zware vergrijpen gaat.

[dusty]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 20:03:
[...]
Ik denk dat je meer bereikt met een model van beloning dan een model van bestraffing. Er zijn diverse fora waar je onder de username een aantal sterren ziet staan die de kwaliteit van een user aangeven.

In de devschuur hebben we het ondertussen over gehad om de mogelijkheid te maken om personen ook te kunnen belonen met een prachtig "kroontje" op hun "MyReact" icoon ( )

In principe zou je dan verschillende statussen aan mensen kunnen geven ie, een Halo voor sommige mensen en bij andere mensen weer duivelshoorntjes erbij te doen.

[X-Lars]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 20:03:
[...]
Goed verhaal

Dit zou IMHO een heel mooi systeem zijn. Totally agree

[themaxter]

Het systeem van Gordijnstok vind ik ook uitermate interessant klinken, ik denk inderdaad dat op een forum als dit belonen een goede uitwerking heeft.
Misschien is het ook een idee om iemand die bijvoorbeeld een topic report bijv ook kwaliteitspunten geven.

Ik dacht trouwens dat er geen toverstaf topics meer wochten worden geopend
Deze begint er verdacht veel op te lijken.

[Verwijderd]

Zie hier een voorbeeld van nog een systeem waarbij het antwoord wordt aangevinkt.

http://www.macromedia.com...adid=933186&enterthread=y

Combineer dus zoiets, en dan punten toekennen voor goede antwoorden, en de rest komt vanzelf.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2004 23:20 ]

[Voutloos]

De scheids is een soort bliksemafleider.

Maar het invoeren van de scheids met kleurtje heeft ons ook afgeleid van wat daadwerkelijk de grootste verandering is: de techsubforumban. Er zijn een paar regular achtige dingen opnieuw leven in geblazen en wat mij betreft mag er best een pilot gedraaid worden. Echter zie ik niet in waarom de daadwerklijke subforumschoonmakers (aka moderators ) niet zelf de subforumban kunnen hanteren, danwel waarom dat niet eerst getest wordt. Is een makkelijkere test met tevens minder bevooroordeelde weerstand.

Crew terugfluiten moet al kunnen gebeuren door crew onderling, de admins, danwel users die bij de admin klagen, daar lijkt me die scheids niet voor nodig.

[Cyphax]

[rml][ Invision] Wel of Niet[/rml]

Ik weet het niet.. ik kan het bijna niet serieus opvatten zoals het overkomt nu
Ik doe echt m'n best maar het ziet er zo... apart uit...

En wie legt XanadiX uit wat een vierkant is?

[moto-moi]

Iedereen ff hard lachen, want dit is W&G lol blijkbaar