iemand correct corrigeren ?

[whitehouse]

ik zit nu ff te kijken en te posten onder "Google gaat miljoenen bibliotheekboeken inscannen"

daaro op de 1e pagina heeft "TD-er" het volgende gepost :

ja kijk de Bijbel kan ik me wel voorstellen dat je die niet gaat lezen...

nu ben ik van mening dat zulke posts zowel off-topic zijn als "loos".
met "loos" bedoel ik dat het onzinnig is zoiets te posten..waarom zou je dat doen ?

daarom heb ik daar een antwoord op gegeven en dan krijg ik een "overbodig" ...
mag ik vragen waarom ? wat heb ik in deze fout gedaan zodat ik er van kan leren

[leuk_he]

nieuws: Google gaat miljoenen bibliotheekboeken inscannen

Mijn mening:

1. Hoofd topic is overbodig, reacties daarop dus ook.(maar andere mede-mods denken hier wellicht anders over. /Edit: zoals dat hondje van lucky luke hieronder ook uitlegd, maar iedereen zijn mening. )
2. Sar-cas-me. (in jouw ogen echter misplaatst geloof ik)
3. Reacties op moderatie in het topic zelf zijn in ieder geval overbodig.

zie een (slecht?) moderatie niet als een aanval/of beloning maar een manier om de meest zinvolle

inhoudelijk.

out of control had niet gedacht dat er belangrijke boeken waren ouder als 70 jaar. Daar wordt hij door TD-er niet zo fijntjes op gewezen.

En als je er toch kommetaar op wilt leveren zou ik het zelf waarderen als je meer woorden gebruikt. niveau? welk niveau ? En respect is net zo'n woord dat door iedereen op zijn eigne manier wordt uitgelegd. Respect waarvoor? Voor de bijbel? Voor mensen die de bijvel als leidraad gebruiken? voor out of control? (Nee, hoef je hier niet op te reageren, ik wil aangeven hoe je beter zou kunnen reageren)

[ Voor 5% gewijzigd door leuk_he op 17-12-2004 09:54 ]

[whitehouse]

ok... I get it..thanx

[Rataplan]

De post van out-of-control is idd redelijk kansloos De reactie van Fire69 is dan misschien wel lichtelijk offtopic, maar slaat de spijker wel op z'n kop - in feite verklaart 'ie iedereen voor gek die de Bijbel niet als interessant leesvoer beschouwd, volgens mij ben je het daar wel mee eens. Waarom je dus op die post reageert is me niet duidelijk - en dat gaat me ook niet duidelijk worden, want je hebt je reaktie weggeedit. Da's natuurlijk geen manier van discussieren. Care to elaborate?

Verder is TD'er niet heel helder, maar ik kan zijn post zo uitleggen dat hij Fire69 gelijk geeft door te proberen (deze poging is idd wat minder geslaagd) om de cynische formulering door te trekken. Nogmaals: de Bijbel wordt hier als ultiem voorbeeld genoemd van een boek dat ouder dan 70 jaar is en toch de moeite van het lezen waard is, en dan zegt hij "Daar had ik nog niet aan gedacht". Toch reageer je vervolgens (nota bene op je eigen, leeggemaakte, post) met de mededeling dat deze relativerende reakties zinloze flames zijn, en je mag imo heel blij zijn dat daar nog geen trolltag aan gehangen is.

Nog even een korte reaktie op leuk_he: wij zijn het grotendeels wel eens, behalve over je puntje 1: een overbodige post kan natuurlijk wel degelijk hele goeie en waardevolle reakties opleveren. Sterker nog: af en toe wordt een reaktie wat hoger gewaardeerd omdat 'ie zelf dan wel waardeloos is, maar wel hele belangrijke reakties oplevert; en dat is ook een kwaliteit. De uitzondering op dit mechaniek is een offtopic-post: als je inhoudelijk op een offtopic post reageert is die idd vrijwel per definitie ook offtopic.

[whitehouse]

nou..eigenlijk was mijn post ook een beetje een reactie op Fire69, had hem alleen per ongeluk onder TD-er gezet.. ook een beetje stom...maargoed..

kjik..ik geloof wel in off-topic posts, maar zulke "ik vind elke religie stom, en dat zullen ze weten ook" posts vind ik een beetje kinderachtig en irriteerd me soms ...mijn excuus daarvoor

[Rataplan]

whitehouse schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 09:35:
maar zulke "ik vind elke religie stom, en dat zullen ze weten ook" posts vind ik een beetje kinderachtig en irriteerd me soms ...mijn excuus daarvoor

Daar hoef je je bepaald niet voor te excuseren. Respectloos geloof-gebash kan je hier altijd melden, dat soort posts helpen we graag een handje richting de modkelder Het hele punt hier is dat de bijbel *juist* als de moeite van het lezen waard wordt genoemd, en dat is natuurlijk verre van respectloos. De stijlvorm verdient wellicht geen schoonheidsprijs gegeven de kennelijke onduidelijkheid, maar van "stom vinden" is imo zeker geen sprake.