Niet echt handig om dat en publique te melden op een site die dat niet echt waardeert he?
het niet hebben van avsoft maakt het zoals je zegt onbewijsbaar dat het systeem virusvrij is, maar dat weerhoudt mensen met linux of osX er niet van om evenmin een avprogsel te draaien
Heb je uberhaupt wel enig idee van de malware ratio per dag/maand/jaar m.b.t. linux/windows? Hoeveel nullen achter de komma denk je tegen te komen honestly als je die deling maakt?
Ik bedoel, er is ook een kans dat je een ongelukje krijgt als je de weg oversteekt en goed uitkijkt en je niks aan ziet komen. Die kans is vele malen groter als je oversteekt als je wel iets ziet aankomen. Moet je dan maar helemaal niet meer uitkijken omdat als er niks aan lijkt te komen er ook een kans is dat je iets overkomt? Of andersom: moet je maar de weg helemaal niet meer oversteken omdat er, ook als er niks aankomt, een kans is dat je ten val komt met blessure/whatever tot gevolg? Beetje buiten proportie allemaal, als je het mij vraagt.
als je even advocaat van de duivel zou spelen en je zou afvragen waarom zij in alle rust geen avprog gebruiken en toch grote zekerheid hebben dat ze veilig zijn, dan zou je beseffen dat vele van de argumenten die ze zouden aandragen, ook op windows toegepast kunnen worden. er is echt geen reden tot paniek, maar dat houden de avvendors graag stil natuurlijk.
Het enige wat erger is dan geen security: een vals gevoel van security.
Ik heb teveel mensen te vaak horen zeggen dat er niks met hun pc aan de hand was, terwijl ze vrolijk mailbakken vol liepen te spouwen met allerlei malware de afgelopen tijd.
En jij weet net zo goed als ik dat diverse andere operating systems zich veel minder lenen voor het 'per ongeluk' uitvoeren van malware dan het Windows platform. Ik moet onder Unix varianten terdege moeite doen om een stuk malware uitgevoerd te krijgen, in vergelijking.
een pc die goed bolt, is een eerste indicatie dat je virusvrij bent. als je 24/7 online bent en daarmee de aanvalsvector behoorlijk vergroot, maar toch kan vaststellen dat de pc nog steeds goed blijft lopen, dan is dit een 2de indicatie. een pc die traag opstart en vooruitgaat als bagger, mag al snel als verdacht beschouwd worden.
Dat zijn 3 correcte beweringen, die echter niet tot conclusie mogen hebben dat als je 1 en 2 wel hebt en 3 niet, je dan maar virusvrij bent. Niet elke malware trekt aan de handrem hoor. Of denk je werkelijk dat een e-mail sturen gedurende de hele dag 100% CPU belasting trekt?
Leuk als je vrolijke kassieres ziet (1). Leuk als je, ondanks je open voordeuren, nog altijd goedgestemde mensen in je toko ziet (2). Is inderdaad een indicatie dat er geen overval gaande is. Leuk dat je geen mensen met maskers ziet die de boel terroriseren (3). Is dat een garantie dat er in de directiekamer geen mensen gegijzeld worden zonder medeweten van je personeel? Neen. Je verwacht het niet. En meestal is het ook niet zo. Maar het kan wel! Je hebt behalve statistiek geen enkel argument om aan te tonen dat het niet zo is.
je kan die tests nu wel wegwuiven, maar bij grondigere tests komen de meeste avprogsels er meestal nòg bekaaider af, en niet beter zoal jij impliciet lijkt te beweren. of als je bedoelt dat er viri zijn die veel kwaadaardiger zijn dan degene die in die tests gebruikt worden, ja dat zal wel kloppen.
Verkijk je niet op tests uit de 'blaadjes'. Veelal ouwe meuk waar iedereen tegen kan beveiligen. De meest trage politieagent kent Jantje die al maanden uit de kassa's jat na een tijdje wel.
Verkijk je ook niet op de herkenning van al die Netsky/Bagle/MyDoom etc. varianten... dat zijn de malware generaties die erg veel media aandacht genieten, maar qua hoeveelheid verschillende rotzooi die daadwerkelijk in het wild voorkomt een bar mager aantal. En dat wordt bij die testen -ook bij het o zo geweldige virusbtn- allemaal niet meegerekend. Als je alleen beschermd wil zijn tegen die mediageile malware, dan heb je een enorm grote keuze aan goede antiviruspakketten. Of je je wilt beperken tot deze groep rommel, is vraag twee.
Daar komt nog bij dat, zoals je terecht hint, veel antivirusprogramma's erg veel lovende woorden mogen ontvangen op forums als deze, waar mijn in het afgelopen jaar vergaarde statistieken bijvoorbeeld niet echt mee rijmen (ja, daar ben ik in het verleden, voordat ik me met deze dingen echt actief bezighield, ook lekker mee in de fout gegaan hoor, eerlijk is eerlijk). Gratis virusscanners hebben dan ook maar 1 echt voordeel. Ze kosten niks. Een hoop computers zijn - dat maak ik op mijn werk best vaak mee bij klanten - ondanks een (ik herhaal: een) antiviruspakket echt de hoer van het internet. Die computers zijn werkelijk van iedereen, behalve van de eigenaar zelf
mijn punt was, als je de bedreiging goed kan inschatten, dan kan je snel de gepaste maatregelen nemen - en in het concrete geval dat ik aangehaald heb vervolgens kunnen vaststellen dat er eigenlijk geen sprake was van een echte bedreiging. veel van die viri worden enorm gehyped door de av-leveranciers, maar in werkelijkheid stellen de meeste viri niet veel voor.
Klopt. Maar - ik zeg niet dat jij daarbij hoort, ik ken je immers niet - er lopen teveel mensen rond op deze internettende breikluwen die denken dat ze overal van weten en zich niet bewust zijn van de grote hoeveelheden rommel die ook zij kunnen oplopen.
Wat ik wel kan zeggen: aan de ene kant zeg je te letten op exploits en patches e.d. en lijk je dus een oplettende gebruiker. Je zal ook wel niet als een dolle Dries rondklikken enzo hoor... maar je gebruikt -neem ik aan- wel een OS dat zich veel meer leent voor (semi) automatische malwareinfectie en een OS dat een enorm groot 'marktaandeel' van de malware geniet... en je gaat er, ondanks dat je wel voorzichtig bent, zonder gedegen antivirus pakket (die zijn er niet veel) en/of andere monitoring tools op het blote oog van uit dat je niks kan gebeuren en je ook niks gebeurd is zolang je systeem niet traag is e.d.? Ik snap dat niet!
Vroeger had ik nog gezegd: wat kan mij het allemaal verrekken, het is jouw pc/netwerk... maar met die wormen e.d. van tegenwoordig kan je de rest van het internet een hoop overlast bezorgen.
(En dan zouden eigenlijk providers in moeten grijpen.... maar aangezien na een zestal mailtjes e.d. na 4 weken een bepaalde machine van een niet nader te noemen internet provider nog altijd onze mailserver bestookt met Sober.I kan je daar je hoop ook al niet meer op vestigen
)
Je moet het allemaal echt zelf weten hoor, ten eerste kan het me echt niet verrekken -ik kan er toch niks aan veranderen- en ten tweede zal je denk ik, toegegeven, met jouw instelling ook echt niet snel de fout in gaan.. ik ben alleen zo bang dat de minderbedeelde gebruiker hier jouw post leest en die attitude ten onrechte overneemt. Daar kan je tegenwoordig niet voorzichtig genoeg meer mee zijn.... (ik quote: "die virussen, da's allemaal marketing van die antivirusbedrijven").
[
Voor 3% gewijzigd door
Jordi op 22-12-2004 01:47
]
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
:strip_exif()/u/7665/Cow01.gif?f=community)
/u/75681/Windows-10-small.png?f=community)
/u/28468/librarian2.png?f=community)
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
, geef eens een concreet voorbeeld.
, en toch is er voor windows momenteel zo geen vulnerability. je zal zeggen, als je met datums gaat schermen, dan kan elk os totale veiligheid claimen, maar je kan je systeem ook veilig houden, zelfs als zo'n exploit wel zou bestaan en zonder antivirussoftware.
:strip_icc():strip_exif()/u/1522/crop5f4a0291a77ba_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
.
:strip_icc():strip_exif()/u/51340/crop591d7902495f5_cropped.jpeg?f=community)