---
:strip_exif()/u/3319/GoT-Logo%2520-%2520Webicon.gif?f=community)
Aannemende dat geld geen rol speelt zou ik toch voor 2 x 733 gaan.. Das toch 1466 
..
Niet helemaal waar natuurlijk maar wel sneller als 1000
.. Niet helemaal waar natuurlijk maar wel sneller als 1000
:strip_icc():strip_exif()/u/3697/24v-60x60.jpg?f=community)
/u/2246/crop6a65dcf6c4718_cropped.png?f=community)
Verwijderd
LOOOOOOOOOLOp donderdag 04 januari 2001 02:41 schreef IceStorm het volgende:
Aannemende dat geld geen rol speelt zou ik toch voor 2 x 733 gaan.. Das toch 1466
Niet helemaal waar natuurlijk maar wel sneller als 1000
niet dus
Een SMP systeem draait op z'n best 2de CPU 50% dus 733 x 1.5 = 1009.5
Maar daar staat tegenover, dat dit door het gedeelde belasting veel beter met grafische, cq FPU gedeelte's kan omgaan.
Verwijderd
BS, één app kan altijd maar tegelijk 1 processor gebruiken, maar aangezien windows & andere background services dan door een proc geregelt worden, heeft de app een processor helemaal voor zich.
Trouwens, je snapt toch wel dat je win2k moet draaien heh? (of winNT4) win98/ me kan niet met SMP omgaan.
Ik zou ook voor de 2x 733 gaan, en wie dat zei over dat je 2de proc maar voor 50% gebruikt wordt is ook complete BS, ik dacht dat hier slimmere mensen zaten dan op de doorgaande gaming site
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community)
MinusOne: Er zijn apps die wel degelijk met smp kunnen werken, zoals bijvoorbeeld 3dsMax/Viz voor renderen. Onder NT/W2k is in 3dsM/Viz de efficientie van 2 processoren vrij hoog, meer dan de 50% voor de 2e cpu, zoals hierboven beweerd wordt. Daarnaast is het zo, dat je aan bepaalde taken of apps 1 cpu speciaal kan toewijzen, zodat die niet gehinderd wordt. Daardoor kun je beter meerdere apps tegelijk naast elkaar laten draaien, ookal zijn die niet smp-capable. Helaas laat AMD sinds de introductie van hun Athlon-chip, de wereld wel errug lang wachten op een SMP-chipsetje.
Aanvulling: Aangezien 3dsMax/Viz voor renderen grotendeels afhankelijk is van FPU-performance, is een Athlon tot 30% sneller dan een gelijkgeklokte PIII. M.a.w. een 1Ghz Athlon rendert ong. even snel als een 1.3 Ghz PIII (als die er zou zijn) en waarschijnlijk ook sneller dan een dual 700 Mhz PIII systeem. Echter, tijdens het renderen in Max/Viz, kan een single-cpu systeem ff niks anders meer doen. En een korte animatie renderen kan errug lang duren!In een dual-systeem zou je in principe 1 cpu kunnen toewijzen aan de rendertaak en met de andere ongehinderd verder kunnen werken in een ander programma. Dat kan een enorm voordeel zijn voor je workflow. Voor Photoshop ligt het weer anders, want dat prorgramma maakt gebruik van de SSE-instructies van de PIII (net als Quake en nog veel meer software waarvan we het vaak niet eens weten) en is met een PIII sneller dan met een Athlon, en helemaal met een dual-PIII. Ideaal zou zijn een (dual)Intel-systeem vor Photoshoppen (Apple ff buiten beschouwing gelaten) en games en een (dual!?
)Duron renderbakkie/slave voor Max/Viz.
Nog 1 opmerking. Ofschoon 3ds bij mij prima draait op een Athlon, wordt de nieuwste versie, 3dsMax4, alleen gegarandeerd voor Intel-systemen. Ik heb een vriend die o.a. om die reden een dual-Intelsysteem heeft geadviseerd op z'n werk, omdat-ie tov zijn werkgever geen enkel risico wil lopen qua stabiliteit van het systeem en het verspelen van garantie op de software. Ook iets om in het achterhoofd te houden.
Aanvulling: Aangezien 3dsMax/Viz voor renderen grotendeels afhankelijk is van FPU-performance, is een Athlon tot 30% sneller dan een gelijkgeklokte PIII. M.a.w. een 1Ghz Athlon rendert ong. even snel als een 1.3 Ghz PIII (als die er zou zijn) en waarschijnlijk ook sneller dan een dual 700 Mhz PIII systeem. Echter, tijdens het renderen in Max/Viz, kan een single-cpu systeem ff niks anders meer doen. En een korte animatie renderen kan errug lang duren!In een dual-systeem zou je in principe 1 cpu kunnen toewijzen aan de rendertaak en met de andere ongehinderd verder kunnen werken in een ander programma. Dat kan een enorm voordeel zijn voor je workflow. Voor Photoshop ligt het weer anders, want dat prorgramma maakt gebruik van de SSE-instructies van de PIII (net als Quake en nog veel meer software waarvan we het vaak niet eens weten) en is met een PIII sneller dan met een Athlon, en helemaal met een dual-PIII. Ideaal zou zijn een (dual)Intel-systeem vor Photoshoppen (Apple ff buiten beschouwing gelaten) en games en een (dual!?
)Duron renderbakkie/slave voor Max/Viz.Nog 1 opmerking. Ofschoon 3ds bij mij prima draait op een Athlon, wordt de nieuwste versie, 3dsMax4, alleen gegarandeerd voor Intel-systemen. Ik heb een vriend die o.a. om die reden een dual-Intelsysteem heeft geadviseerd op z'n werk, omdat-ie tov zijn werkgever geen enkel risico wil lopen qua stabiliteit van het systeem en het verspelen van garantie op de software. Ook iets om in het achterhoofd te houden.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_icc():strip_exif()/u/6652/avatar10170_4.jpg?f=community){kind=avatar}
Pagina: 1