Vreemden op m'n wifi netwerk!

[Verwijderd]

Hallo beste mensen!

Ik heb hier een Wifi netwerk, en ik zie dat in het DHCP-log van mn router de volgende mensen momenteel staan ingelogd:

ip=192.168.1.100 mac=52-54-AB-34-D9-DB name=stallion //bekend
ip=192.168.1.101 mac=00-0D-88-91-07-81 name=bart-60nvb5gyzb //bekend
ip=192.168.1.102 mac=00-11-09-47-B9-FB name=deed0f27ab49401 //bekend
ip=192.168.1.103 mac=00-0D-88-8F-31-A9 name=superdee-o6mzhc //bekend
ip=192.168.1.104 mac=00-01-02-B0-BA-D7 name=jgcrebel
ip=192.168.1.105 mac=00-10-60-DF-5B-35 name=RZB_PORTABLE_01
ip=192.168.1.106 mac=00-E0-18-25-B7-61 name=F5H0L1
ip=192.168.1.107 mac=00-07-E9-D4-1C-FF name=FDPTC0013
ip=192.168.1.178 mac=00-50-22-9A-D4-62 name=A.HUSSAIN

Die 5 ondersten zijn onbekenden! Iemand enig idee hoe dit kan? Boradcast van SSiD staat uit, en er is een 128 bits WEP sleutel nodig.

Iemand enig idee hoe dit kan, en of ik ze kan fucken met hun ip?
Op ping krijg ik in elk geval geen antwoord...
Ik hoor t graag..... ben over de zeik

Thnx

[Exirion]

Waarschijnlijk wat vriendjes van die bekenden van je? Een WEP key kraken is geen wereldwonder, maar ook niet wat je zo even doet.

[Bikkel-Rulez]

kan je de mac adressen ook niet blocken?

en zijn ze niet toevallig aan het pingen dat die dat geeft? of dat er zo'n gek in de auto rond rijdt wil ook wel eens gebeuren

er zijn overal proggies voor om sleutels de cracken dus je weet maar nooit hoop het niet voor je

[Verwijderd]

nee man, die bekenden zijn huisgenoten die niet eens weten wat een WEP key is.... Alleen ik weet 'm.... zal dus wel gekraakt zijn.... Dan maar naar WPA!

heb ik iets aan die mac/ ip adressen?

// EDIT: op t access point staat mac adres filtering aan. Dus alleen de ingestelde mac adressen mogen erop....

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2004 23:31 ]

[barber]

Kan je geen MAC filtering aanzetten op je router?

<edit>
Arggg, sneller typen
</edit>

[ Voor 32% gewijzigd door barber op 15-12-2004 23:31 ]

[Bikkel-Rulez]

mac adressen kan je blokken op je router en dan kunnen we ze zoizo niet op

of ze moeten ook je router hacken maar dat is wat lastiger

[Pacjack]

Beter een goede combinatie van mac filtering en WPA gebruiken als dat mogelijk is.

[ExploWare]

een beetje wifi kaart kan wel 100m dus misschien een buurman ofzo?

[Bigs]

Idd.. MAC filtering gebruiken. Gewoon de MAC-adressen van de PC's die er op mogen in de router zetten en de rest laten blokkeren. WEP is vrij makkelijk te kraken namelijk

[Verwijderd]

Je zou alleen je eigen mac-adressen toe kunnen laten, elke router/ap heeft wel een filterfunctie, meestal gelimiteerd tot 10 MAC's, maar het is wat.

[Verwijderd]

dit wifi netwerk hangt aan een wireless bridge. Twee keer wap11 om 300 meter te overbruggen.
T lijkt me ook sterk dat ze op die brug "intappen", aangezien die alleen met elkaars mac praten.
t is als volgt

router(192.168.1.1) -> wap11(192.168.1.240) )))((( wap11(192.168.1.241) --> switch --> Access point(192.168.1.230).

Vervolgens krijgen de clients een ip van de router.....ook in de 192.168.1.x range.
Is hier misschien iets fundamenteels fout aan? Dat alle hardware in dezelfde range zit....

[Verwijderd]

En dat access point gebruikt dus wel mac filtering!
Dus vandaar dat ik verbaasd ben.

[PcDealer]

Scope is blijkbaar ingesteld van 192.168.1.100 tot minimaal 192.168.1.178.
Verklein de scope tot het aantal mensen die toegang horen te krijgen. Dus:
5 mensen toegang? 192.168.1.100 - 192.168.1.104.

[Verwijderd]

heb ik net gedaan, maar dan blijven de ip adressen in 255.255.255.0 wel toegang houden. Ze krijgen alleen geen automatisch ip; dus handmatig instellen is ook genoeg.....
Maar bedankt voor alle reakties tot nu toe!

[Wouter Tinus]

Je kunt je netmask nog versmallen naar 255.255.255.248, dan krijg je subnets van zes adressen. Als je je router dan bijvoorbeeld .1 geeft dan kunnen alleen .2 tot en met .6 daar direct bij komen

[ Voor 64% gewijzigd door Wouter Tinus op 16-12-2004 08:13 ]

[FireWood]

Dat zal niet willen er zullen al 4 ip-nummers in gebruik zijn voor de hardware(router e.d.)
en een broadcast nummer terug gaan heeft ook geen nut.

Je moet iedereen een vast IP-geven thuis en daarna filteren op die IP-nummers, kunnen ze nooit een ander IP-nummer gebruiken en wat ook leuk is om de IP-nummers vreemde getallen toe te wijzen: beginnen ergen ron de 56 ofzo, dan valt het niet te raden welke IP-nummers er nodig zijn. Ondertussen ervoor zorgen dat je WPA kunt gaan gebruiken

[Wouter Tinus]

h.edink schreef op donderdag 16 december 2004 @ 08:13:
Dat zal niet willen er zullen al 4 ip-nummers in gebruik zijn voor de hardware(router e.d.)
en een broadcast nummer terug gaan heeft ook geen nut.

Dan gebruik je 255.255.255.240 voor 14 adressen, nog steeds beter dan gewoon 254 stuks vrij laten . Ergens in het midden beginnen is idd. ook wel slim. Ip-filteren is natuurlijk nog een stapje veiliger, maar dat moet je access point dan wel ondersteunen.

[pipo de C]

Aantal dingen die je even moet doen, er vanuit gaande dat je wep128bits draait en een SSID gebruikt anders dan de default waardes.

- Bereik van het access point tunen. Ervoor zorgen dat ie ALLEEN bereikbaar is in het gebied waar ie bereikbaar moet zijn.

- Mac adres filter aan zetten, alles denyen behalve jouw mac adres(sen)

- Indien mogelijk rotating wep keys gebruiken

- WPA is net zo "onveilig" als Wep dus geen WPA gebruiken.

- DHCP uitzetten

- Andere range dan 192 ranges gebruiken. 172.16.1.x bijv. SM zo klein (of eigenlijk) mogelijk houden, afhankelijk van je hosts 255.255.255.240 o.i.d. Ip adressen van access point e.a. netwerkapparatuur hoef je geen rekening mee te houden, die worden niet gerouteerd en zijn alleen voor management van de devices belangrijk, handig is wel om die op te nemen in je user subnet.

[Verwijderd]

Als je je DNS of DHCP nou eens het aantal ip adressen vrijgeeft aan de hand hoeveel computers jij in huis hebt? En als je van die computers het MAC adres een fast ip adres geeft met een scope? Dan kunnen maar die 3 ipadressen inloggen met één bepaald mac adress.

Lijkt mij vrij logisch eigenlijk

[DeMoN]

pipo de C schreef op donderdag 16 december 2004 @ 08:31:


- Indien mogelijk rotating wep keys gebruiken

Dit is de manier waarop WPA werkt...

- WPA is net zo "onveilig" als Wep dus geen WPA gebruiken.

WPA is veel veiliger dan WEP

Correct me if i'm wrong.

[m3gA]

DeMoN schreef op donderdag 16 december 2004 @ 09:17:
[...]


Correct me if i'm wrong.

Robert Moskowitz van ICSA Labs heeft bijna een jaar geleden een document uitgegeven waarin beschreven wordt hoe WPA keys die tekort en niet willekeurig genoeg zijn, gekraakt kunnen worden. De mensen van TinePEAP hebben nu een tool beschikbaar gesteld die dit proces automatiseert. WPA is een vervanging van de zwakke WEP keys die in de originele 802.11b specificatie gebruikt werden. Om te voorkomen dat de WPA key gekraakt wordt, raadt Moskowitz aan om passphrases van meer dan 20 karakters te kiezen of keys te genereren van minimaal 96 bits, hoewel 128 bits beter is. (Slashdot)

http://www.wirelessnederl...News&file=article&sid=578

[DeMoN]

m3gA schreef op donderdag 16 december 2004 @ 09:26:
[...]


Robert Moskowitz van ICSA Labs heeft bijna een jaar geleden een document uitgegeven waarin beschreven wordt hoe WPA keys die tekort en niet willekeurig genoeg zijn, gekraakt kunnen worden. De mensen van TinePEAP hebben nu een tool beschikbaar gesteld die dit proces automatiseert. WPA is een vervanging van de zwakke WEP keys die in de originele 802.11b specificatie gebruikt werden. Om te voorkomen dat de WPA key gekraakt wordt, raadt Moskowitz aan om passphrases van meer dan 20 karakters te kiezen of keys te genereren van minimaal 96 bits, hoewel 128 bits beter is. (Slashdot)

http://www.wirelessnederl...News&file=article&sid=578

Ja oke. Maar het lijkt mij vrij voor zich spreken dat je wel een sterke key gebruikt.
De TS gebruikte voor WEP al 128 dus dat zit met WPA wel goed dan.

[Verwijderd]

elke key en encryptie kan gehackt worden!!!

Het is alleen een vraag van genoeg resources en tijd er tegenaan gooien ...