Waarom zijn hier haast alleen AMD-probleemgevallen

[Verwijderd]

Waarom zie je op deze site veeel meeer problemen met systemen met AMD en niet zoveel problemen met Intel???
Wil iemand me dat aub vertellen??


Of zou dat gewoon zo zijn omdat Intel regeert!??!

[Verwijderd]

Of misschien ken jij het begrip subjectief niet

[Verwijderd]

Subwat??

[Verwijderd]

Of zou dat gewoon zo zijn omdat Intel regeert!??!

Nee, het is omdat er alleen nog AMD systemen draaien

[BenJoep]

Omdat 9 op de tweakers een AMD heeft..

[Verwijderd]

Draaien??
Niet zo goed, volgens deze topics!!

[BenJoep]

Omdat 9 op de 10 tweakers bedoelde ik

[Verwijderd]

Als iedereen hier Intel zou kopen zou je evenveel problemen tegenkomen. 'k heb al sinds het begintijdperk van de Athlon een Athlon 600, nu een TB 800, en nog nooit problemen gehad, AMD rulesssss

[Verwijderd]

Misschien ellende met drivers die niet lekker werken waardoor de boel instabiel wordt?

[Verwijderd]

Get real!! Intel verkoopt even veel als AMD zo'n beetje..

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:02 schreef PC-Freak het volgende:
Get real!! Intel verkoopt even veel als AMD zo'n beetje..

Kun je even concrete aantallen geven.

[Verwijderd]

ff zoeke...

[Verwijderd]

Intel verkoopt meer, maar het lijkt alsof nieuwe systemen van tweakers die hier komen allemaal zijn uitgerust met een AMD cpu.

[Verwijderd]

Dat komt omdat tweakers dus meer op hun budget letten dan op kwaliteit!!

[Xtuv]

AMD verkoopt aan de echte Tweakers
Intel verkoopt alleen nog meer aan de newbies en de compaq/dell/gateway computer kopers.

[FrankGuthrie]

Op woensdag 03 januari 2001 22:02 schreef PC-Freak het volgende:
Get real!! Intel verkoopt even veel als AMD zo'n beetje..

jij begrijpt het niet he.

Aan de tweaker zegt iemand. En die zijn dus in de minderheid.

Gewone mensen weten niet eens dat er wat anders is dan Intel, vandaar.

[Verwijderd]

Waar getweakt wordt, vallen slachtoffers Met AMD valt gewoon VEEEEEEEEL beter te tweaken, jongeman.

[Verwijderd]

NOT!! Ik als tweaker heb geen Compaq/Dell bullshit of zo maar een ECHTE pc..

[Verwijderd]

Geef eens een voorbeeld oude man??

[Verwijderd]

Van dat betere tweaken??

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:10 schreef RopStop het volgende:
Waar getweakt wordt, vallen slachtoffers Met AMD valt gewoon VEEEEEEEEL beter te tweaken, jongeman.

Wat versta jij onder tweaken, ik bedoel die amd word al vrij warm. Uit een intel kun je relatief meer Megaherzen trekken, zonder dat ie daar veel warmer van wordt.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat AMD slecht is

[Verwijderd]

Dit ruikt een beetje naar een FLAME!:(

/me heeft overigens naar volle tevredenheid een P3 800, nou en.[img]"i/s/confused.gif\"[/img]

[Onderbouwing]
De enige reden dat ik een P3 heb is dat ik meer vertrouwen heb in een BX chipset (P3B-F), dan in die brakke VIA chipsets.
Anders had ik waarschijnlijk ook een AMD gehad.:P
[/Onderbouwing]

[Verwijderd]

Wel slechter dan Intel!!:P:P:P

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:15 schreef PC-Freak het volgende:
Wel slechter dan Intel!!:P:P:P

Zeker niet beter, de amd levert meer per Mhz en is goedkoper per Mhz.

[Rickstah]

wat wordt hier moeilijk gedaan !!?? neem een intel als je een intel wilt, neem een amd als je een vent bent !

[slacksoff]

Op woensdag 03 januari 2001 22:10 schreef RopStop het volgende:
Waar getweakt wordt, vallen slachtoffers Met AMD valt gewoon VEEEEEEEEL beter te tweaken, jongeman.

??????????????????????
celerons zijn minstens zo goed te tweaken als durons... durons zijn alleen goedkoper.. en wat sneller. maar als je al een moederbord hebt is er nix mis met een celeron.

[Verwijderd]

Zeker niet beter??
Ben je nou voor AMD of Intel??

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:20 schreef PC-Freak het volgende:
Zeker niet beter??
Ben je nou voor AMD of Intel??

Ik ben niet voor een bepaald processor merk. Ik kies de processor die de meeste performance biedt voor de beste price.

[Verwijderd]

Oke dan SLACKSOFF, eindelijk iemand die iets van pc's weet

[admiral866]

Omdat Amd niet slechter is als intel maar wel goedkoper.
En als veel tweakers een amd hebben, zal dat waarschijnlijk betekenen dat tweakers een zo goed mogelijke prestatie voor zo weinig mogelijk geld willen.

Dus, vandaar.

[Polle]

Wat een gezeik allemaal, wat maakt dat nou uit allemaal. Om op de topic terug te komen, er zijn hier dus klaarblijkelijk meer mensen met een AMD op hun bordje, en dus zijn er logischerwijs meer problemen, en vooral vragen dan over Intel processoren.

[Rickstah]

ik zag vanmiddag ergens op 1 of andere tweakers zaait een schema staan over de celeron 800 met 100Mhz !!! HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
zelfs een duron600 is sneller!! en die hebben dat nog 200Mhz en zijn goedkoper !!

tjah,.......sorry hoor ! :'(

[Verwijderd]

Een AMD is ech nie veel goedkoper en als je wilt clocken ook ech nie veel beter dan een
Celeron!!

[FrankGuthrie]

Op woensdag 03 januari 2001 22:24 schreef Conan het volgende:
ik zag vanmiddag ergens op 1 of andere tweakers zaait een schema staan over de celeron 800 met 100Mhz !!! HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
zelfs een duron600 is sneller!! en die hebben dat nog 200Mhz en zijn goedkoper !!

tjah,.......sorry hoor ! :'(

Je bedoelt deze:

[Verwijderd]

Dat was zeker een 'AMD-site'!!

[seppie]

Je kunt heel kort zijn over deze vraag :

Waarom zie je op deze site veeel meeer problemen met systemen met AMD en niet zoveel problemen met Intel???

Omdat op deze site misschien wel 80 % op AMD processors draait.uit

.uit

[Danfoss]

Mijn idee is dat niet de AMD cpu's voor de vele probs zorgen, maar de via chippies (alhoewel als ik die horror-stories lees van dooie durons/dondervogels...).

maar inderdaad er wordt hier vrij veel over AMD gepost.

Ik vind het altijd wel beetje komisch al die mensen met probs met AMD terwijl ik gewoon lekker zonder probs een nieuw (INTEL) pc'tje heb. (oke is wel 2x duurder als vergelijkbaar AMD bakkie, maar dat maakt mij toch niet uit)

Het is wel bullshit om te zeggen dat 9 van de 10 tweakers een AMD heeft, want dat lijkt mij dus niet zo. (misschien een poll op t.net???)

[Verwijderd]

Ik heb een AMD systeem Athlon 600 en 2 Pentuim systemen (celeron 466 en een P3 750)

Nou ik denk dat het probleem niet zo zeer ligt bij de processoren maar bij de moederborden. VIA SUXS bigtime
Geef mij maar een BX chipset of een I815 chipset op mijn moederbord

VIA SUXS Maar dat wilde ik even kwijt

[IceStorm]

PC-Freak, kap ten eerste met flamen, ten tweede gebruik de 'edit' en ten derde mijn verhaaltje

Amd is gewoon op dit moment het best verkocht onder tweakers. Van de 5 man die ik ken die onlangs iets nieuws hebben gekocht hebben er dus 5 Amd gekocht. Ik zeg niet dat Intel zo slecht is ik zeg alleen dat AMD op dit moment kwa prijs/prestatie een betere keus is.
En waar veel verkocht wordt zijn ook meer problemen. Dat blijf je altijd houden.

[Verwijderd]

ok ok ik geef t ook maar op..
Topic gesloten.

[TonyTone]

PC-Freak, het geeft niks dat je Pro Intel bent. Maar hij moet wel de fijten druven erkennen!!!

Ik bedoel de Duron is gewoon VEEL sneler dan de Celeron, of je wil of niet.
PIII 1Ghz is b.v. weer ongeveer even snel als de T-Bird 1Ghz. Alleen kost de AMD 1000,-GOEDKOOPER!!!

Gek he dat je hier zoveel AMD topics ziet

p.s. m'n T-bird 800 loopt prima op 1Ghz, en voor dat geld......Jammie!!!!!

[slacksoff]

kwoot//Oke dan SLACKSOFF, eindelijk iemand die iets van pc's weet\\unkwoot

zo mag ik het horen!
maareuh.... veel plezier kinderen.... mijn celeron doet het goed.. en ik heb er SCHIJT aan of een duron op 10hertz nog sneller is.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:24 schreef Conan het volgende:
ik zag vanmiddag ergens op 1 of andere tweakers zaait een schema staan over de celeron 800 met 100Mhz !!! HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
zelfs een duron600 is sneller!! en die hebben dat nog 200Mhz en zijn goedkoper !!

tjah,.......sorry hoor ! :'(

Blijkbaar heb jij er vrij weinig verstand van, want dit is wel een erg simpel voorbeeld.|:(
Het is algemeen bekend dat AMD met spelletjes sneller is, maar Intel is op andere punten weer sneller/stabieler.
Dus het aantal FPS in Quake is niet echt relevant.

[Verwijderd]

Ik werk op de technische dienst bij een computerzaak!!! en ik ben blij dat wij geen INTEL's meer verkopen!!!
en dat alleen tweakers amd's kopen is onzin klanten bij ons vragen zelf al om amd cpu's.
en dat zijn zeker geen tweakers!!!!!!
Maar laten we nu eerlijk zijn ....veel Intel's boven de 800Mhz zijn zeer instabiel!!! Of 800mhz intel p3's die niet eens op 800 willen worden ingesteld!

Tuurlijk zijn AMD systemen ook niet altijd stabiel...maar ligt dat vaak aan de software!!!! (kon intel dat maar zeggen)

[Verwijderd]

Pff dit gaat werkelijk nergens meer over

[Danfoss]

Op woensdag 03 januari 2001 22:33 schreef KIP het volgende:

[..]
Het is algemeen bekend dat AMD met spelletjes sneller is, maar Intel is op andere punten weer sneller/stabieler.
Dus het aantal FPS in Quake is niet echt relevant.

Ik wil niet lastig doen ofzo hoor, maar P3 is sneller in Quake3 dan TB hoor.
Maar ben het wel eens, FPS zijn geen benchmarks. Of je nu 200 of 160 fps hebt dat maakt toch niet uit.

[EaS]

Weer zo'n zielige bagger topic, niet bedoeld ter informatie maar om de boel op te stangen hier, zielig.

En over instabiliteit 1 ding: user error.

[Verwijderd]

Sjesus! Komt hier koud op de site ff wat lopen rellen
Maar goed, als we toch ongenuanceerd bezig gaan, ik ben in een bereslecht humeur dus:
1. AMD procs zijn beter over te klokken, en overklokken brengt links en rechts wat probleempjes met zich mee die niet iedereen uit zichzelf kan oplossen, en juist voor die oplossingen hebben we GOT
2. Intel heeft 80% van de proc-markt in bezit, AMD iets van 14 en de rest is voor Motorola en nog een paar partijtjes, Crusoe & IBM dacht ik.
3. Via Chipsets zijn misschien niet de beste, maar de amd Irongate (is dat de 740) is ijzersterk, draait bij mij al ruim 9 maand zonder probleem). Maar volgens mij worden de meeste Intel procs tegenwoordig ook met via chipset verkocht.
4. Tweakers gaan juist voor kwaliteit, kwaliteit is een van de hoofdbestanddelen van een goede overklokjob! Dat AMD goedkoper is dan Intel is juist fijn, als student kan ik geen 900 piek neerleggen voor een 800mhz intel!

M.a.w. PC-freak, leg die cid eens aan de kant en ga wat echte bronnen bestuden, te beginnen met de nieuwsberichtjes van het afgelopen op jaar op tweakers!

[Crazyhorse]

Op woensdag 03 januari 2001 22:35 schreef Athlonman het volgende:
Ik werk op de technische dienst bij een computerzaak!!! en ik ben blij dat wij geen INTEL's meer verkopen!!!
en dat alleen tweakers amd's kopen is onzin klanten bij ons vragen zelf al om amd cpu's.
en dat zijn zeker geen tweakers!!!!!!
Maar laten we nu eerlijk zijn ....veel Intel's boven de 800Mhz zijn zeer instabiel!!! Of 800mhz intel p3's die niet eens op 800 willen worden ingesteld!

Tuurlijk zijn AMD systemen ook niet altijd stabiel...maar ligt dat vaak aan de software!!!! (kon intel dat maar zeggen)

Vage pc zaak die alleen maar AMD verkoopt. Service en klantgerichtheid? Klant wil de keuze hebben om zelf te beslissen. Met een beetje sturing van de verkoper natuurlijk!

[Verwijderd]

Mischien wel eens bijstil gestaan dat de meeste prog's zijn geoptimaliseert voor intel.Maar nu AMD meer en meer CPU's verkoop kunnen software fab er niet meer omheen.:r NAUW! bij mij is het INTEL OUTSIDE THIS CASE

[Danfoss]

Op woensdag 03 januari 2001 22:35 schreef Athlonman het volgende:
Ik werk op de technische dienst bij een computerzaak!!! en ik ben blij dat wij geen INTEL's meer verkopen!!!
Maar laten we nu eerlijk zijn ....veel Intel's boven de 800Mhz zijn zeer instabiel!!! Of 800mhz intel p3's die niet eens op 800 willen worden ingesteld!

Hoezo intel is boven 800 instabiel, zeker alleen op brakke via bordjes getest.

Als je geen intels verkoopt ben je stom bezig want volgens mij zijn de marges van Intel cpu's hoger dan AMD's.

maar dit topic dwaalt weer af in 1 grote intel-amd flame en in dat welles-nietes gedoe heb ik geen zin.

D out.

[Verwijderd]

Omdat dat Intel nog steeds de meest stabiele Proc leverd op de markt

Vooral in combinatie met de Mobo's die op de markt zijn

Amd is ook zeker goed (heb zelf een 900 thunderbird)... maar vooral de Mobo's voor Intel procs vind ik veel beter

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:02 schreef PC-Freak het volgende:Get real!! Intel verkoopt even veel als AMD zo'n beetje..

hahaha zeker in de bibliotheek oud pc blaadje zitten lezen LOL

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:40 schreef tineau het volgende:
4. Tweakers gaan juist voor kwaliteit, kwaliteit is een van de hoofdbestanddelen van een goede overklokjob!

Ik vraag me af of dat de enige reden is, waarschijnlijk is het financiele aspect belangrijker.:P

[slacksoff]

haha.. dolle pret hier

[Crazyhorse]

Op woensdag 03 januari 2001 22:44 schreef Danfoss het volgende:

[..]
Hoezo intel is boven 800 instabiel, zeker alleen op brakke via bordjes getest.

Als je geen intels verkoopt ben je stom bezig want volgens mij zijn de marges van Intel cpu's hoger dan AMD's.

maar dit topic dwaalt weer af in 1 grote intel-amd flame en in dat welles-nietes gedoe heb ik geen zin.

D out.

De marges bepalen de dealers zelf hoor. Daar heeft meneer intel en AMD geen flikker over te zeggen.

Je verkoopt er alleen zo weinig als je te hoge marges hanteert.

[Verwijderd]

Ik word hier

[Redje]

Ik denk dat AMD/Intel net zo goed is, alleen de prijs/prestatie is ZWAAR in het voordeel van AMD.

En over die chipsets, die I8x is net zo brak als de Via Tbird chippies...

Ik denk dat elke mobo/proc combo problemen kan geven... dus niet alleen AMD.
En het mag duidelijk zijn dat het merendeel tweakers een AMD heeft, vooral omdat je deze makkelijk kan "tweaken" en daar draait deze site toch op?? Tweaken...

Het is buitengewoon zielig als je een topic start met een dom argument, als je onzin wilt praten bel je maar een 06

En nog ff wat, je zit AMD procs belachelijk temaken terwijl je zelf een BRAKKE Celeron hebt op 1200Mhz... OMG!!! Had je nou een P3...

[EaS]

Nog even iets: waarom zijn het alleen maar "intellers" die zeuren over zogenaamde "AMD" instabiliteit. Kan iemand dat even verklaren.

[Danfoss]

Op woensdag 03 januari 2001 22:50 schreef crazyhorse het volgende:

[..]
De marges bepalen de dealers zelf hoor. Daar heeft meneer intel en AMD geen flikker over te zeggen.

Je verkoopt er alleen zo weinig als je te hoge marges hanteert.

Waar ik op doelde is dat het mijn idee is dat er meer verdient wordt op een p3 1 ghz van 1600 piek dan op een tb 1ghz van 800 piek.

maar ja ik kan het natuurlijk fout hebben.

[Crazyhorse]

Leuk he een ouderwetse Flame war onder vrienden!!!!!

Edit
typo
edit

[Crazyhorse]

Op woensdag 03 januari 2001 22:52 schreef Danfoss het volgende:

[..]
Waar ik op doelde is dat het mijn idee is dat er meer verdient wordt op een p3 1 ghz van 1600 piek dan op een tb 1ghz van 800 piek.

maar ja ik kan het natuurlijk fout hebben.

Daar heb je natuurlijk wel weer gelijk in maar je verkoopt natuurlijk meer AMD TB 1 Ghz cpu's dan intel 1 Ghz cpu's omdat ze gewoon veel goedkoper zijn.

Dus wat de winst is gezien het totaal plaatje zal je niet veel verschil merken tussen AMD of INTEL.

[slacksoff]

Op woensdag 03 januari 2001 22:52 schreef EaS het volgende:
Nog even iets: waarom zijn het alleen maar "intellers" die zeuren over zogenaamde "AMD" instabiliteit. Kan iemand dat even verklaren.

LOLOLOLOLOLOLOL wat is een inteller?

dit is heftiger dan voetbal!

[k7of9]

KOLERE WAT EEN GEZEIK ZEG!:(

Heb je niks beters te doen dan je ff aanmelden op een forum met als doel om ff een rel te lopen trappen. Eikel!:r

Maar om er dan maar op te reageren, ik ben pro-AMD, maar niet anti-Intel (dat kan ook hoor, het lijkt verdomme wel een ajax-feyenoord verhaal).

Er is niks mis met Intel, maar Intel heeft te lang aan de top gestaan. Een grote speler op de markt is in geen enkele markt goed voor de consument, dus ook niet voor de tweaker. De technologie die nu bij Intel bestaat, had er imho twee jaar geleden al kunnen zijn. Intel heeft misbruik gemaakt van zijn bijna monopolie positie door de processors beetje bij beetje sneller te maken, terwijl dit in een veel hoger tempo had gekund. Het doel: de consument zoveel mogelijk centjes uit te zuigen.

Ja, AMD doet het ook niet voor niks natuurlijk, maar een ding weet ik zeker, als AMD geen grote speler was geworden had de snelste processor nu rond de 600 mhz gezeten. Intel's zijn nog steeds te duur, AMD's zijn niet goedkoop. Een celeron 2 blijft qua prestaties achter bij zijn AMD tegenhanger, de Duron, maar heeft de prijs van de P3, tegenhanger van de athlon. En dat terwijl Intel (nog) veel kapitaalkrachtiger is. Dat heet rusten op je in het verleden opgebouwde naam.

Anyway, ik word er eigenlijk een beetje moe van dat AMD vs. Intel gezeik. Wil je Intel, koop je Intel. Wil je AMD, koop je AMD. Maar hou op met dat gezeik.

[Red devil]

Tjonge tjonge

We zijn hier toch allemaal "tweakers"???
Dat betekent dus, met een zo klein mogelijk budget zoveel mogelijk uit je pc rammen.

Het voelt toch fantastisch als je met een duron600 van 200 piek @ 900 Mhz een vette p3@>600 van weetikhoevaakzoduur eruit blaast?? DAT is toch de kick??

Iedere malloot kan voor veel geld een snelle pc samenstellen, maar het is juist de kunst om weinig geld zoveel mogelijkheid uit je pc te halen.

En daarvoor is nu eenmaal AMD meer geschikt, ze biedt meer snelheid voor weinig geld.
Klaar, basta, vaststaand argument, kun je niet tegenin gaan, dit is de eindconclusie.

punt.

[Crazyhorse]

K70f9
Zie het als een praatgroep!

Maar je argumenten zijn wel goed.

edit
typo
edit

[Danfoss]

crazyH: ben ik het mee eens

Op woensdag 03 januari 2001 22:51 schreef Redje het volgende:
Ik denk dat AMD/Intel net zo goed is, alleen de prijs/prestatie is ZWAAR in het voordeel van AMD.

En over die chipsets, die I8x is net zo brak als de Via Tbird chippies...

Ik vind de i815 niet brak hoor. is keigoede chip. stabiel en snel.

En het mag duidelijk zijn dat het merendeel tweakers een AMD heeft, vooral omdat je deze makkelijk kan "tweaken" en daar draait deze site toch op?? Tweaken...

Dit snap ik dus niet. Wat maakt een AMD makkelijker tweakbaar dan een Intel. Qua overclocken zullen ze ongeveer gelijk op lopen. Ik kan me voorstellen dat je met AMD juist MOET tweaken om hem goed te krijgen, maar dat ligt denk ik meer aan via dan aan AMD.

ik ben het eens dat AMD gewoon beter in budget past van gemiddelde tweaker (alhoewel ik natuurlijk niet in ieders geldkistje kan kijken ).

Qua prijs kun je inderdaad beter AMD nemen. Maar voor de tweakbaarheid maakt dat volgens mij niet uit. En voor de performance ook niet. (die 5% snelheidswinst/verlies tweak je er toch weer bij.:) )

[slacksoff]

wat voor mij de grootste kick was? toen de celeron 300a net uit was heb ik er 1 gekocht... met een bh6 [de beruchte combo] op 450.. toen de rest nog fijn op 66mhz liep. een jaar later keek ik eens bij een website bij een computerwinkel. nog steeds was het 2x zo duur om een systeem even snel te krijgen als voor de prijs waar ik het toen voor had..

nou heb ik een nieuwe celeron op mijn oude moederbordje. 633@950 maar of het nou echt zon kick is? hmneu niet meer...

vergane glorie

[seppie]

Mods er is hier een Intel <-> AMD flamewar gaande..

[Crazyhorse]

Op woensdag 03 januari 2001 23:05 schreef slacksoff het volgende:
wat voor mij de grootste kick was? toen de celeron 300a net uit was heb ik er 1 gekocht... met een bh6 [de beruchte combo] op 450.. toen de rest nog fijn op 66mhz liep.

die goeie ouwe tijd!

Ik had een abit BM6 met een Celeron 300A (socket 370). 450 zonder ook maar enige moeite!

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:02 schreef PC-Freak het volgende:
zo'n beetje..

Aap wat praat je!|:(
je zegt het zelf al dat AMD meer verkoopt

[Verwijderd]

=)
Ik dacht eerst (en nu nog) dat de via chipset brak was, maar hallo =)) een p3 van 1000 MHz kost 1425 GLD !!! een duron 700 + dop 38 = 300 piek =))
Dat ben ik liever 3 dagen bezig met het instellen en werkend krijgen van mijn computertjuh, dan dat ik 1000 PIEK meer betaal !

Daarom heb ik AMD gekozen =D En intel is niet slechter of beter, maar een amd is gewoon beter te clocken, heb je iig geen mega duur mem voor nodig enz...

Ik ben heeeeel lang tevreden geweest met mijn p2 450, maar ik ben nu nog tevredener met mijn duron 700 =))

[Danfoss]

Op woensdag 03 januari 2001 23:05 schreef slacksoff het volgende:
wat voor mij de grootste kick was? toen de celeron 300a net uit was heb ik er 1 gekocht... met een bh6 [de beruchte combo] op 450.. toen de rest nog fijn op 66mhz liep. een jaar later keek ik eens bij een website bij een computerwinkel. nog steeds was het 2x zo duur om een systeem even snel te krijgen als voor de prijs waar ik het toen voor had..

Helemaal mee eens. Ik heb een celly266@448 (die zonder cache) gehad en die liep met games net zo snel als een p2-450 die toendertijd nog over de 2500 piek kostte!!.

Dat was inderdaad een kick. Wel gauw vervangen door cell300a@450(cache miste ik toch wel), maar toen was de glans er al een beetje af.

[BoutWout]

Kijk nu eens goed naar wat PC-Freak allemaal loopt te blaten.

Celeron 700@1200!!

dat betekent dat zijn FSB op 115 staat???
(PS multiplier locked Intel)

Zelf wazige japanners doen dat zelden

[slacksoff]

300a deed het anders best vaak op 112 en hoger hoor

[Crazyhorse]

Gewoon negeren die gast. Hij probeert mensen alleen maar op de kast te jagen.

Maar wij kunnen het er natuurlijk ook gewoon over hebben zonder dat het een flamewar wordt.

[Verwijderd]

maar het gaat uiteindelijk allemaal om de kick sneller te zijn dan een duurder systeem. Mijn Tbird 900@1062 is in de Sandra benchmarks sneller dan een Pentium 4 op 1.5Ghz. (qua mips en Fpu etc.)

[Danfoss]

Op woensdag 03 januari 2001 23:20 schreef BoutWout het volgende:
Kijk nu eens goed naar wat PC-Freak allemaal loopt te blaten.

Celeron 700@1200!!

dat betekent dat zijn FSB op 115 staat???
(PS multiplier locked Intel)

Zelf wazige japanners doen dat zelden

een fsb van 115 is niet hoog ofzo hoor. het zou maar zo kunnen met beetje goede koeling of goede cpu.

Ik draai zelf fsb van 140 (wacht op betere koeling), wel met p3 maar het zou kunnen.

[Crazyhorse]

Op woensdag 03 januari 2001 23:21 schreef slacksoff het volgende:
300a deed het anders best vaak op 112 en hoger hoor

Bij mij niet hoor. Hij werkte perfect op 450 maar hoger was niet echt een succes bij mij. Ja op 454 liep hij ook maar dat vond ik geen mooi getal.

[slacksoff]

yep.... 464 deed het ook bij mij... maar ik had liever 450... merkte het toch niet...

512 [of wat het ook was] deed het bij mij ook niet... maar bij velen wel.... 450 was okee!

[Danfoss]

Op woensdag 03 januari 2001 23:21 schreef slacksoff het volgende:
300a deed het anders best vaak op 112 en hoger hoor

Er waren volgens mij weinig die goed 112 liepen, maar ze waren er wel. Ik heb er zelf nog 1 draaien als server en daar ga ik nog wel een keer superkoeling op zetten om te kijken of hij de 504 wil halen. 464 is geen probleem.

Mijn eerste celly (266) liep al wel stabiel op 112

[Verwijderd]

Pfff

ik sluit me aan bij conan..
Dit gaat gewoon nergens over hier, domme discussie!!

Prozzie

[BoutWout]

Het gaat hier over een Celeron 700, niet een 800 met een 100 Mhz bus.
Ja Celerons kan je goed overklokken, sommige kunnen zelf 100 Mhz aan inplaats van de standaard 66 maaar 115?? kom op zeg, mischien met stikstof

[BenJoep]

Wat een gezeik, doe maar een SLOTJE..

[Eric Oud Ammerveld]

Op woensdag 03 januari 2001 22:12 schreef PC-Freak het volgende:
Van dat betere tweaken??

Leuk dat je je celeron opgekrikt heb ,maar mijn Thunderbird 800 Blaast hem in volle glorie voorbij hehehe....

[Floor-is]

Voordat mensen met allerlei waanideetjes komen:

1. AMD verkoopt niet meer dan Intel, het marktaandeel van AMD is ongeveer 25% op het moment. Intel zo rond de 70% en de rest is netjes verdeeld over de andere producenten.
2. Celeron is per Mhz langzamer dan de duron. Dat hebben zowel Tom als Anand al duidelijk laten zien. Geen van beiden is echt pro-AMD te noemen... (Ik heb het zelf ook getest en ik moet het eerlijk bekennen, de Celly2 is gewoon niet sneller dan de Duron op de zelfde kloksnelheid.) In games is dit verschil het grootst, in Photoshop is de Celly misschien wel sneller trouwens. Maar in de meeste applicaties red de 800Mhz celly2 het niet tegen een 700Mhz Duron...
3. Via maakt misschien iets minder goede chipsets dan Intel, maar ze zijn nog steeds niet "brak" te noemen. (Zeker niet zo brak als ALi iig)

Laten we dan maar een einde maken aan deze discussie, het gaat immers niet echt goed hier...

Ongenuanceerd gezegd: Stelletje lamzakken jullie lopen weer te flamen, doe dat nou eens niet...