Vreemde ruis/pixels in mijn foto's.

[_ferry_]

Vanmiddag heb ik foto's gemaakt met mijn canon a60 in delft, maar nu zat ik ze terug te kijken, en bij een aantal zitten er vreemd verkleurde pixels en strepen in. Ik heb er toen een aantal gemaakt in de doorschiet modus, tijdens de overvlucht van de vliegtuigen, daar had ik er last van, daarna heb ik nog een paar foto's gemaakt waarbij het effect niet zichtbaar is.

Ikzelf heb geen idee wat het kan zijn, kan wel wat verzinnen zoals slechte batterijen of de instellingen, maar dat lijkt me sterk, aangezien er ook gewoon foutloze foto's uit komen.

foto's direct van digicam:
klik
Om te huien, vol met spikkels, verder wel mooi scherp

klik
klik
Op zich niet slecht, maar de stukken huis/kerk niet om aan te zien.

klik
Onscherp, maar bevat alleen bovenaan en onderaan echt veel rommel.

klik
Spreekt voor zichzelf, wel donker, omdat ik nog met de instellingen van de straaljager foto's werkte

[agiessen]

Kan het te maken hebben met een enorm aggresieve compressie van je JPG-tjes?

[koraks]

Nee, JPEG compressie veroorzaakt niet dit soort artifacts.

[Atomsk]

Dode pixel zijn het niet, want die komen iedere keer op dezelfde plek terug. Jpeg compressie veroorzaakt ook niet dit soort pixelrommel.

Het enige wat ik kan verzinnen is dat je geheugenkaartje (CF neem ik aan) niet helemaal ok is. Gebruik verschillende kaartjes en kijk of het effect alleen bij 1 exemplaar voorkomt of niet.

[koraks]

Atomsk schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 15:42:
Dode pixel zijn het niet, want die komen iedere keer op dezelfde plek terug. Jpeg compressie veroorzaakt ook niet dit soort pixelrommel.

Mee eens.

Het enige wat ik kan verzinnen is dat je geheugenkaartje (CF neem ik aan) niet helemaal ok is. Gebruik verschillende kaartjes en kijk of het effect alleen bij 1 exemplaar voorkomt of niet.

Wederom mee eens. Test ook eens met een andere cardreader, misschien dat daar iets aan schort.

[_ferry_]

heb hem in 2 cardreaders gehad, beide gaven dit. als ik inzoom op de digicam zie ik het ook. Dus het is zeg maar zo opgeslagen. Kan er storing ontstaan door bijv. zendmasten/slechte batterijen?

[Stereotomy]

Volgens mij heb je gewoon last van roos, probeer Head & Shoulders.com eens.

Ok, zonder gekheid, ik denk niet dat het aan je geheugenkaart ligt, want storingen in een JPEG bestand geven hele andere fouten dan deze "nette stippen" die her en der op de picture verspreid staan.

Ik denk dat de sensor van je A60 gaar is.

[Verwijderd]

Het kan een probleem met zenders enzo zijn (zetten ze niet bij dergelijke evenementen sterke stoorzenders aan om eventuele onruststokers dwars te zitten?) maar het lijkt me waarschijnlijker dat je camera problemen had met de lage temperatuur of er een chipje in je camera stuk aan 't gaan is. Je kan dit testen door zo als je camera op kamertemperatuur is met een andere geheugenkaart even wat foto's te maken.

[Luuk]

ik denk een (bijna) rotte ccd..

mee terug naar de winkel dus!

[Stereotomy]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 16:35:
Het kan een probleem met zenders enzo zijn (zetten ze niet bij dergelijke evenementen sterke stoorzenders aan om eventuele onruststokers dwars te zitten?) maar het lijkt me waarschijnlijker dat je camera problemen had met de lage temperatuur of er een chipje in je camera stuk aan 't gaan is. Je kan dit testen door zo als je camera op kamertemperatuur is met een andere geheugenkaart even wat foto's te maken.

Ach onzin. Als je je GSM op je camera plakt en je gaat ermee bellen, en je maakt tegelijkertijd een foto, dan is er toch ook niks aan de hand? Een digicam is in die orde van grootte helemaal niet receptief voor electromagnetische straling.

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 16:53:
[...]


Ach onzin. Als je je GSM op je camera plakt en je gaat ermee bellen, en je maakt tegelijkertijd een foto, dan is er toch ook niks aan de hand? Een digicam is in die orde van grootte helemaal niet receptief voor electromagnetische straling.

Lijkt me van de camera afhangen. Bovendien staat 'n GSM nou niet echt bekend om z'n grote zendvermogen. Maar zoals ik al zei: 't lijkt me waarschijnlijker dat 't aan de camera zelf ligt.

[koraks]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 16:58:
[...]

Lijkt me van de camera afhangen. Bovendien staat 'n GSM nou niet echt bekend om z'n grote zendvermogen. Maar zoals ik al zei: 't lijkt me waarschijnlijker dat 't aan de camera zelf ligt.

Dat lijkt me ook. Radiosignalen zoals GSM storen namelijk echt geen CCD's, dat is, met alle respect, pure flauwekul. Het enige wat storing zou kunnen veroorzaken zou gammastraling zijn, maar daar was er vandaag niet zoveel van in Delft

[the_stickie]

lijkt me ruis (zoals je ook vaak in goedkope webcams en degelijke ziet)
Dit zou bij zo'n camera absoluut niet mogen voorkomen, maw je sensor is naar de ******

[koraks]

The_Stickie schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 17:32:
lijkt me ruis (zoals je ook vaak in goedkope webcams en degelijke ziet)

Nee, het is geen normale ruis, want dan zou het uniform verdeeld zijn over het hele beeld. In dit geval zijn er horizontale banen herkenbaar waarin het fenomeen aan het licht komt.

Dit zou bij zo'n camera absoluut niet mogen voorkomen, maw je sensor is naar de ******

Die sensor zou idd wel eens braque kunnen zijn. Maar er kan ook een probleem zijn met de elektronica die de sensor uitleest.

[u_nix_we_all]

Het kan ook nog een software foutje in je cam zijn.
Kun je ook in RAW made schieten ?
Misschien eens proberen of het daarmee ook gebeurt ?

En CCD's zijn idd nogal gevoelig voor temperatuur, was de camera nog erg
koud toen de problemen zich voordeden ?

[_ferry_]

Raar
Ik heb net een hoop foo's gemaakt van lichte/donkere vlakken, en alles blijft gewoon normaal. Ik kan het aankijken of het weer komt, of terug gaan naar de winkel. dat 2e lijkt me de beste optie, anders zal je net zien dat het weer komt als de garantie voorbij is.

edit:
Hij was idd wel koud, hij had eerst een tijdje in me jaszak gezeten en daarna een tijd in me handen gehad.

[ Voor 19% gewijzigd door _ferry_ op 11-12-2004 17:42 ]

[Verwijderd]

Bij de foto's die je hebt gepost ziet het er 'gewoon' uit alsof je een veel te hoge ISO waarde hebt ingesteld. Compact digicams doen 't eigenlijk alleen op 100 en evt 200 iso goed. Wat jij hebt gepost ziet er uit als ruis van 400 iso of hoger. Het is ook alleen zichtbaar op donkere vlakken.

Heb je een soort van auto-iso instelling? Zo ja, zet die uit En controleer sowieso de instellingen vwb lichtgevoeligheid even.

CCD's zijn ook nog eens temperatuurgevoelig, maar een koude CCD heeft meestal juist MINDER hot pixels/ruis dan een warme. Tenzij er natuurlijk condens onstaan is in de cam, dan kan er van alles gebeuren.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2004 17:49 ]

[Stereotomy]

Bij de foto's die je hebt gepost ziet het er 'gewoon' uit alsof je een veel te hoge ISO waarde hebt ingesteld. Compact digicams doen 't eigenlijk alleen op 100 en evt 200 iso goed. Wat jij hebt gepost ziet er uit als ruis van 400 iso of hoger. Het is ook alleen zichtbaar op donkere vlakken.

Komop! TS heeft een Powershot A60! Heb jij enig ander A60 gezien met zo'n noiseprofiel, met in het bijzonder de spikkels? Daarnaast hoef je maar even in de EXIF te kijken om te weten dat TS ISO 100 heeft gebruikt in de eerste pic.

Even praktisch en gericht denken, aan wilde suggesties zonder feitelijke onderbouwingen heeft de TS niks.

[Verwijderd]

Ik heb vandaag eens bij mijn camera zitten kijken (minolta dimage A1), ik heb vage pixels als ik een foto van iets zwarts maak (bijvoorbeeld met de lensdop erop). Als ik een 2e foto maak zitten de pixels met een andere kleur (1 is rood, 1 is blauw enz..) op de zelfde plaats. mijn cam is ongeveer op kamertemperatuur (daar kan het volgens mij dus niet aan liggen).

Moet ik naar de winkel gaan voor de garantie?

PS ik zie het volgende:

Als JPG (hoogst kwaliteit), dan zie ik een soort plusjes ( + ) die dus rood/blauw/enz zijn.

Als RAW zie ik 1 wit pixeltje (wel een echt vierkantje dat gewoon wit is, de rode en de blauwe is iets ingewikkelder:
het zijn 9 pixels (3 bij 3) het "+" tekentje (middleste in de bovenste rij, de gehele onderse rij en de middelste in de onderste rij) zijn echt helder rood, de overige 4 pixels (de hoeken) zijn minder fel rood zeg maar tussen zwart en het felle rood in.

(Ik hoop dat jullie hier iets mee kunnen, zo niet dan zal ik het nog een keer duidelijker uitleggen)

[simon]

DOED, even ingaande op je topickaping: dat lijken met dooie pixels, dus even teruggaan

[Verwijderd]

Sorry, (ik wilde mij al verontschuldigen maar was dat ff vergeten.... hierbij: sorry ferry )

ISO=100 (dat was ik ook vergeten)

ff plaatje geschoten:

http://img51.imageshack.u...g51&image=pict00019px.jpg

@simon, bedankt voor je UBER-snelle reactie....

EDIT: idd HOT-pixels, bedankt voor de info (ik heb mijn cam nog niet echt lang en na het lezen van de TS vond ik het een beetje op mijn foto's lijken en werd hierdoor een beetje bang dat ik terug moest naar de winkel...). Met dead-pixel.exe (ergens gevonden op het GOT) had ik er bij 1/30 sec geen en bij 1 sec 3 dus het valt volgens mij allemaal wel mee.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2004 20:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 19:17:
Ik heb vandaag eens bij mijn camera zitten kijken (minolta dimage A1), ik heb vage pixels als ik een foto van iets zwarts maak (bijvoorbeeld met de lensdop erop). Als ik een 2e foto maak zitten de pixels met een andere kleur (1 is rood, 1 is blauw enz..) op de zelfde plaats. mijn cam is ongeveer op kamertemperatuur (daar kan het volgens mij dus niet aan liggen).

Dat lijkt me eigenlijk "gewone" ruis, mits het ongeveer uniform verdeeld is.

ff plaatje geschoten:

Ik ga dan toch eerder aan hot pixels denken, vooral aangezien dit dus een belichting van 10 (!) seconden is. Dit soort dingen zou je dus niet met gebruikelijkere belichtingen als 1/30'ste seconde moeten zien.

_ferry_ schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 17:41:
Hij was idd wel koud, hij had eerst een tijdje in me jaszak gezeten en daarna een tijd in me handen gehad.

Je kunt proberen of je 't kan reproduceren: met dit koude weer buiten 'n keertje wat buitenopnamen (met donkere partijen d'r in) gaan maken en kijken of je 't opnieuw ziet.

Het kan evt. 'n CCD sensor zijn die niet zo heel goed tegen lage temperaturen kan, of een ander chipje wat zich dan wat wazig gaat gedragen.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2004 19:52 . Reden: Even op wat meer dingen gereageerd; scheelt losse post :) ]

[Kabouterplop01]

VET! idd hotpixels,

ik bedoel met VET dat ze erg in de vorm van de Grote Beer staan.
Nieuwe CCD erin laten zetten, als je het aankoopsbewijs nog hebt en em minder dan een jaar hebt.
Ik moet het ook laten doen met mijn EOS 300:(

[Verwijderd]

Kabouterplop01 schreef op zondag 12 december 2004 @ 01:03:
VET! idd hotpixels,

ik bedoel met VET dat ze erg in de vorm van de Grote Beer staan.
Nieuwe CCD erin laten zetten, als je het aankoopsbewijs nog hebt en em minder dan een jaar hebt.
Ik moet het ook laten doen met mijn EOS 300:(

Voor wie was deze info? ik vind "mijn"hot-pixels niet echt in de vorm staan van de grote beer...
Maar ik moet hiermee dus wel terug naar de winkel? ik heb hem nog geen 4 maanden... (morgen misschien koopzondag in Utrecht dus morgen maar ff terug...)

Maar weet niemand meer iets voor Ferry? mij lijkt het dat hij ook terug mag om een beroep te doen op zijn garantie want die Foto's zien er slecht uit, Ik weet niet hoe lang hij zijn camera heeft (ik kan het nu niet vinden maar dat kan ook aan mij liggen.... )

[_ferry_]

Weet zelf ook niet hoelang ik em heb (eigenlijk me moeder )
Maar het lijkt me wel het beste om ermee teriug te gaan, wie weet komt het buiten de garantie periode nog een keer en gaat het niet meer weg en dan heb ik een probleem. Ook al zou het door de kou komen, dan laat ik dat liever door canon zelf vaststellen

[Verwijderd]

Ik denk dat het de sensor is...of dat je van warm naar koud bent gegaan met de camera. Van binnen naar buiten. Wel erg kl*te voor je cam.

[Verwijderd]

Kabouterplop01 schreef op zondag 12 december 2004 @ 01:03:
Nieuwe CCD erin laten zetten, als je het aankoopsbewijs nog hebt en em minder dan een jaar hebt.
Ik moet het ook laten doen met mijn EOS 300:(

Nou heeft mijn camera (Olympus C5060WZ) ook hot pixels. Ik zie ze vooral als donkere puntjes bij lange opnamen (20+ seconden) met noise reduction. Betekend dat ik d'r ook een nieuw CCD in moet/kan laten zetten? Als ik dpreview moet geloven valt 't nog best mee bij mij (heb d'r meen ik 3 ofzo).

offtopic:
Los topic hiervoor openen?

[Kabouterplop01]

Um het hoeft niet, maar een nieuwe sensor is gewoon fijn (het is ook niet echt erg, je kan ze er zo uit soepen; maar lijkt me wel erg moeilijk met die "Delft" fotos).
Ik bedoel ik heb die 300D nieuw. Als ik had geweten dat ik binnen 7 dagen na aankoop bij dat bedrijf dat had moeten doen, had ik een nieuwe camera gevraagd.(ik wist toen niet eens wat een hotpixel was...laat staan hoe te testen) Het zit immers binnen de garantie....
Bij mijn camera lijkt het erop dat er steeds meer komen. (ook al zijn het er nu 3)
Het zit immers binnen de garantie....

Ow en bij die pixels overdag, das wel bijzonder.... Ik dacht zelf dat je die alleen met donkerfotos te zien kreeg. Ik zou behoorlijk ziek zijn iig

[ Voor 18% gewijzigd door Kabouterplop01 op 12-12-2004 18:48 ]

[Verwijderd]

Ik kreeg laatst een foto ook van een a60 volgens mij, die had ook zulke lelijke pixels in beeld. Die was gebruikt in een snowboard/aki koelkast. Misschien kan de ccd niet tegen kou?

[Verwijderd]

@ tabsels: als je er bij 20 seconden 3 hebt zou ik mij daar niet druk over maken.

Bij mijn camera zie ik er al 3 bij 1 seconde... maar ik heb nog dik 4 jaar garantie en ik ben gisteren terug geweest naar de winkel en er werd mij verzekerd dat dit gewoon garantie werk wordt...
Aangezien ik mijn camera dan 4-5 weken kwijt zal zijn heb ik hem maar weer mee naar huis genomen zodat ik met kerst en oud en nieuw wel mijn camera thuis heb... Daarna mag ie dus weg voor de garantie.

Ik heb nog wat informatie over hot-pixels gevonden wat wellicht voor jullie ook wel nuttig is:

http://webpages.charter.n...nts/html/hot_pixels.html#

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 13:59:
Ik kreeg laatst een foto ook van een a60 volgens mij, die had ook zulke lelijke pixels in beeld. Die was gebruikt in een snowboard/aki koelkast. Misschien kan de ccd niet tegen kou?

Kou zou geen probleem moeten zijn: in veel telescopen worden ook CCD's gebruikt (zelfde techniek, alleen dan ietsjes groter) en die worden met vloeibare stikstof gekoeld om de hoeveelheid ruis te verminderen.

Wat evt. kan is wat Qlone hierboven opmerkte: condens.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:33:
@ tabsels: als je er bij 20 seconden 3 hebt zou ik mij daar niet druk over maken.
Bij mijn camera zie ik er al 3 bij 1 seconde...

Aangezien ik 't nu toch wel zeker wil weten heb ik een 4-tal foto's gemaakt van de binnenkant van m'n lensdop bij verschillende belichtingstijden: 1/2s, 1s, 2s en 4s (allen bij ISO 80 (minimum)). Bij 1/2s heb ik d'r dus 1, en bij 4s tel ik d'r 4 (waarvan 2 erg vaag).

Moet ik me zorgen maken?

Overigens heb ik de "pixel mapping" functie van m'n toestel 'ns uitgeprobeerd, en daarna waren d'r geen hot pixels meer zichtbaar op 1/2s (wederom op ISO 80).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 15:28:
[...]

Aangezien ik 't nu toch wel zeker wil weten heb ik een 4-tal foto's gemaakt van de binnenkant van m'n lensdop bij verschillende belichtingstijden: 1/2s, 1s, 2s en 4s (allen bij ISO 80 (minimum)). Bij 1/2s heb ik d'r dus 1, en bij 4s tel ik d'r 4 (waarvan 2 erg vaag).

Moet ik me zorgen maken?

Overigens heb ik de "pixel mapping" functie van m'n toestel 'ns uitgeprobeerd, en daarna waren d'r geen hot pixels meer zichtbaar op 1/2s (wederom op ISO 80).

Nee, je hoeft je geen zorgen te maken.

Pas als je hot pixels terug gaat zien in foto's die je met zo'n sluitertijd maakt wordt het een issue. Ruisvrij zijn dat soort kleine sensors nooit en je wil niet weten wat er af-fabriek al uitgemapt wordt aan hot pixels. Mijn 'oude' nikon coolpix 885 deed wat jij deed een stuk beroerder, en op 400 iso lijkt een nachtfoto een beetje op zo'n 'soft-ijs met spikkels'...

[Kabouterplop01]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:33:

Ik heb nog wat informatie over hot-pixels gevonden wat wellicht voor jullie ook wel nuttig is:

http://webpages.charter.n...nts/html/hot_pixels.html#

goede link man thnx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 22:37:
[...]

Nee, je hoeft je geen zorgen te maken.

Pas als je hot pixels terug gaat zien in foto's die je met zo'n sluitertijd maakt wordt het een issue. Ruisvrij zijn dat soort kleine sensors nooit en je wil niet weten wat er af-fabriek al uitgemapt wordt aan hot pixels. Mijn 'oude' nikon coolpix 885 deed wat jij deed een stuk beroerder, en op 400 iso lijkt een nachtfoto een beetje op zo'n 'soft-ijs met spikkels'...

hot pixels zijn niet echt standaard ruis en heeft ook niet met de grote van de sensor te maken... Ook een 300D heeft dit probleem, alleen wordt dit "on the fly" weg gewerkt... Het zijn gewoon pixels die zich (bij lange belichting) net iets anders gedragen dan de rest. De HP 950 maakt na een opname met lange sluitertijd nog een opname met diafragma geheel gesloten met zelfde belichting en trekt de hot pixel info dan van het orgineel af... ook handig, alleen duurt het dan wel lang voordat je je nieuwe opname kan maken...

Ik vind het overigens wel triest dat zoiets over hot pixels nooit in een boekje staat!! Ik schrok me bij mijn hp 735 rot toen ik die dingen zag!! uren van alles schoon lopen maken totdat ik eens op internet ging kijken...
De ene camera heeft meer van die dingen dan anderen maar ze zijn er in principe altijd wel...

[Verwijderd]

@ kabouterplop: 10 seconden en google en je had hem zelf ook kunnen vinden....

@FF666: IDD raar dat hier nergens iets over in de handleiding staat. Ik schrok ook toen ik ze voor het eerst zag... blijkt het niets "byzonders" te zijn. Misschien is het iets om in de FAQ op te nemen? het is wel lekker als je weet dat je voor je garantie verloopt nog ff hierop kunt testen (kan een hoop geld schelen).

@Qlone: mijn foto (ISO 800, en 30 seconden) was ook net softijs....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 19:48:
De HP 950 maakt na een opname met lange sluitertijd nog een opname met diafragma geheel gesloten met zelfde belichting en trekt de hot pixel info dan van het orgineel af...

Da's inmiddels vrij standaard (doet mijn Oly ook) alleen 't grote nadeel is dus dat je dan zwarte spikkels (straciatella ) krijgt. Overigens doet 't median filter van fotowinkel (grootte: 1 pixel) 't daar over 't algemeen wel goed tegen.

Noot voor de TS: misschien median filter over de problematische foto's heen halen? Het zijn immers maar enkel-pixelige stippels. Je hebt alleen wel kans dat 't allemaal ietsjes onscherper wordt.

... even later ...

Heb even wat zitten frummelen; met 'n 1-pixel median filter gaat 'ie van "spikkelijs" naar "ietwat veel ruis" (stukje beter dus), maar 't wordt allemaal wel wat minder scherp. Meer dan ik had verwacht op basis van m'n nachtfoto-experimenten zelfs..

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2004 18:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 16:21:
[...]

Da's inmiddels vrij standaard (doet mijn Oly ook) alleen 't grote nadeel is dus dat je dan zwarte spikkels (straciatella ) krijgt. Overigens doet 't median filter van fotowinkel (grootte: 1 pixel) 't daar over 't algemeen wel goed tegen.

Noot voor de TS: misschien median filter over de problematische foto's heen halen? Het zijn immers maar enkel-pixelige stippels. Je hebt alleen wel kans dat 't allemaal ietsjes onscherper wordt.

... even later ...

Heb even wat zitten frummelen; met 'n 1-pixel median filter gaat 'ie van "spikkelijs" naar "ietwat veel ruis" (stukje beter dus), maar 't wordt allemaal wel wat minder scherp. Meer dan ik had verwacht op basis van m'n nachtfoto-experimenten zelfs..

ik ben blij met mijn 300D!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 14:39:
ik ben blij met mijn 300D!

Patser.. sommige mensen hebben ook nog andere hobbies om veelste veel geld aan uit te geven

Bovendien heb je bij SLRs last van stoffige CCD's.. ook niet echt heel erg fijn.

Maargoed, dit gaat offtopic worden

[Verwijderd]

dit komt mij bekent voor.
heb ik namelijk zelf ook gehad bij mijn eerst HP 612 na een val van 3 meter in de malariakloof op kreta. toestel deed een beetje vreemd maar werkte wel nog. foto's op pc gezet, en dezelfde ruis, maar niet op elke foto...