Luxe probleem: 2GB RAM

[Verwijderd]

Ik heb een luxe probleem: zojuist heb ik mijn RAM gratis kunnen verdubbelen naar 2024 (pc3200 400mhz dual channel). geen kattepis dus.
in de oude situatie gebruikte ik max 800mb dus ik heb grofweg 1gb echt over.

Ik heb een aantal puntjes die ik graag even aan jullie wil voorleggen:

1: Gebruik van pagefiile:

ik heb veel gelezen op dit forum over pagefile uitschakkelen of kein maken maar echt een eenduidig antwoord bestaat hier niet op. ik heb nu een pagefile.sys van 2gb (!). schijfruimte wordt vaak aangehaald als tegenargument maar dat boeit voor mij niet.
ik wil alleen voorkomen dat mijn pc die trage schijf gaat gebruiken voor iets waar nog 1000MB RAM voor op ligt te wachten.
Ik hoor graag verhalen van mensen die ook 1.5gb+ RAM hebben en hoe zij daar mee omgaan.


2: optimaliseren gebruik RAM
Zoals gezegd staat er praktisch altijd 1gb ram te niksen... Ik heb gelezen over RAMdrives maar deze gaan verloren bij een reboot. Toch lijkt het mij heel handig als ik daar een gedeelte van Windows XP (Home) op kan zetten ofzo.
Zijn er mogelijkheden om 'permanent' een RAMdrive te hebben en hier ook echt programma's of een gedeelte van windows op te installeren?
Ik heb veel kritiek gehoord over het plaatsen van de pagefile.sys op een RAMdrive. Waarom eigenlijk? ik heb toch 1gb vij en waarom zou ik die niet gebruiken

Ik hoop dat deze input een interessante discussie kan opleveren.

[Icey]

Ik kan er naast zitten.. maar je pagefile is niks meer dan een ruimte die gereserveerd is door windows om eventueel naartoe te schrijven, mocht dat niet nodig zijn dan word jou hdd ook niet onnodig aangesproken.

De grote zegt dus niks over hoeveel het gebruikt word.

Tevens, als je je pagefile in je geheugen zet creeer je een probleem:

Pagefile word aangesproken,
Word groter gemaakt door windows
Windows merkt opeens dat zijn vrij geheugen kleiner word
Schrijft meer naar de pagenfile

En weer terug naar het begin, een loopje dus.

Teminsten, dit is mijn theorie, ik heb mij er nooit goed in verdiept moet ik eerlijk bekennen.

Een permanente ramdrive lijkt me moeilijk, zodra je de stroom van je ram afhaalt is het weg. Wellicht is een hybernate een optie, dan word de inhoud van je ram naar de hdd geschreven voordat alles word afgesloten.

[Katsunami]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:00:
Ik heb een luxe probleem: zojuist heb ik mijn RAM gratis kunnen verdubbelen naar 2024 (pc3200 400mhz dual channel). geen kattepis dus.
in de oude situatie gebruikte ik max 800mb dus ik heb grofweg 1gb echt over.

Ik heb een aantal puntjes die ik graag even aan jullie wil voorleggen:

1: Gebruik van pagefiile:

ik heb veel gelezen op dit forum over pagefile uitschakkelen of kein maken maar echt een eenduidig antwoord bestaat hier niet op. ik heb nu een pagefile.sys van 2gb (!). schijfruimte wordt vaak aangehaald als tegenargument maar dat boeit voor mij niet.
ik wil alleen voorkomen dat mijn pc die trage schijf gaat gebruiken voor iets waar nog 1000MB RAM voor op ligt te wachten.
Ik hoor graag verhalen van mensen die ook 1.5gb+ RAM hebben en hoe zij daar mee omgaan.

Ik heb 1 GB. Meestal krijg ik het ook niet vol; toch wordt de swapfile soms gebruikt. Sommige programma's vereisen zelfs een swapfile, ook als je veel geheugen heb. Maak gewoon een vaste swapfile van 1 GB, en klaar.]

2: optimaliseren gebruik RAM[/b]
Zoals gezegd staat er praktisch altijd 1gb ram te niksen... Ik heb gelezen over RAMdrives maar deze gaan verloren bij een reboot. Toch lijkt het mij heel handig als ik daar een gedeelte van Windows XP (Home) op kan zetten ofzo.
Zijn er mogelijkheden om 'permanent' een RAMdrive te hebben en hier ook echt programma's of een gedeelte van windows op te installeren?
Ik heb veel kritiek gehoord over het plaatsen van de pagefile.sys op een RAMdrive. Waarom eigenlijk? ik heb toch 1gb vij en waarom zou ik die niet gebruiken

Stel je computer in om het geheugen zoveel mogelijk te laten gebruiken door programma's. Daar zijn registersettings voor, die je met 1001 freeware/shareware programma's zoals TuneUp Utilities, TweakXP en dergelijke kunt instellen. Je moet instellen dat "Programma's" voorrang hebben op het geheugen, boven "Files". Tevens zet je "Executive paging" uit. Dan wordt de XP kernel, en de bijbehorende drivers nooit meer geswapped. (Er zijn nog meer optimalisaties, maar die vind je ook allemaal terug in dergelijke programma's. Vooral TuneUp Utilities 2004 is erg goed.)

Ik hoop dat deze input een interessante discussie kan opleveren.

Misschien leer ik er zelf nog iets van, optimalisaties zijn altijd goed Succes.

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 11-12-2004 00:11 ]

[Verwijderd]

pagefile op RAMdrive: klinkt logisch. is er iemand die hier wel goede evaringen mee heeft

RAMdrive: ja en altijd maar hibernaten vind ik niet echt super. een rebootje 'voelt' altijd lekker fris
andere suggesties voor 1gb aan super snelle hardeschijf?

[_Ernst_]

Interessant, hier heb ik vandaag ook nog naar gezocht. Maar niet echt een duidelijk eenduidig antwoord kunnen vinden, de één zegt dat je pagefile aanpassen/uitzetten zin heeft en de ander zegt van niet.

Ik wilde mijn 1 gb geheugen misschien ook uitbreiden naar 2 gig als dat nuttig zou zijn. Ik blijf dit topic even volgen.

[maratropa]

Wat je ook doet:

-Zet nooooit je pagefile uit, want dan gaat windows naar andere bestanden pagen.
-Zet nooit je pagefile op een ramdrive, want dat hebben OA de programmeurs ook bedacht maar het had geen zin. Compleet zinloos.

Maar als ramdrive waar je prog's en cache's op zet kan het bruikbaar zijn. Er zijn wel ramdrives die bij het booten automtisch een image er op zetten etc etc. Ben alleen de naam kwijt.

[Verwijderd]

"Programma's voorrang hebben boven files"

Ik heb juist begrepen dat je in systeem onder control panel juist moet kiezen voor system cache ipv programma's. dit verbruikt meer ram maar ach dat heb ik toch zat.

zit ik ernaast? verhoogt dit juist niet de prestaties?

[TERW_DAN]

Je kunt ook mooi een ultrabuffer voor nero maken van 1500MB oid
Normaliter is die hier rond de 800MB, lekker in 1 keer een cd erin wegschrijven.
2GB is in de meeste gevallen beetje overkill, heb hier nu ook 2GB, maar verder niet echt nuttig in gebruik

[Verwijderd]

gladiool schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:12:
Wat je ook doet:

-Zet nooooit je pagefile uit, want dan gaat windows naar andere bestanden pagen.
-Zet nooit je pagefile op een ramdrive, want dat hebben OA de programmeurs ook bedacht maar het had geen zin. Compleet zinloos.

Maar als ramdrive waar je prog's en cache's op zet kan het bruikbaar zijn. Er zijn wel ramdrives die bij het booten automtisch een image er op zetten etc etc. Ben alleen de naam kwijt.

Gladiool: ik heb je al vaak zien roepen wat je hierboven schrijft. volgens mij helpt het als je een boodschap maar lang genoeg blijft roepen want ik krijg wel een beetje het idee dat wat je zegt wel zou kunnen kloppen
kan je misschien nog ergens een URL''tje naar een artikeltje vinden dat zoiets soortgelijks beweerd?

over dat progje: ik hoor HEEL graag de naam.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:14:
Je kunt ook mooi een ultrabuffer voor nero maken van 1500MB oid
Normaliter is die hier rond de 800MB, lekker in 1 keer een cd erin wegschrijven.
2GB is in de meeste gevallen beetje overkill, heb hier nu ook 2GB, maar verder niet echt nuttig in gebruik

Sorry... Welke bugger bedoel je? de schrijfbuffer? en die heb jij op een RAMdrive staan ofzo. kan je iets uitgebreider vertellen wat je hebt gedaan?

[maratropa]

Ga oa eens naar de forums van www.2cpu.com en zoek naar "pagefile ramdrive" en let vooral op de posts van "Jeh", een programmeur met kennis van zaken:

"Putting a pagefile in a RAM drive is a ridiculous idea in theory, and almost always a performance hit when tested under real-world workloads.

You can't do this unless you have plenty of RAM -- and if you have plenty of RAM, you aren't hitting your pagefile very often in the first place!

Conversely, if you don't have plenty of RAM, dedicating some of it to a RAM drive will only increase your pagefault rate.

Now you might say "yeah, but those additional page faults will go faster than they otherwise would because they're satisfied in RAM." True, but it is still better to not incur them in the first place. And, you will also be increasing the page faults that have to be resolved to exe's and dll's, and the pagefile in RAM won't do diddly to speed those up. But thanks to the pagefile in RAM, you'll have more of them..."

[Verwijderd]

Overtuigd.
Maar nog steeds 1gb RAM werkeloos

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:18:
[...]


Sorry... Welke bugger bedoel je? de schrijfbuffer? en die heb jij op een RAMdrive staan ofzo. kan je iets uitgebreider vertellen wat je hebt gedaan?

Als je nero gebruikt kun je de ultrabuffer aanpassen Nero ultrabuffer limiet opheffen/ophogen

via het reg kun je dat dus zo hoog gooien als je wilt, is best handig als je toch zat ram hebt.

[Verwijderd]

Ik werk zelf ook met 2 GB geheugen en het is mogelijk om een deel van windows in je geheugen te laden. Hierdoor hoeft dat niet meer vanaf schijf en werkt het dus een stuk sneller.
Hieronder de beschrijving, succes!

Met minimaal 512 MB geheugen en windows xp (of 2000)... regedit... hkey_local_macine\system\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management dubbelklik op DisablePagingExecutive Verander de 0 in een 1 >>> sluiten en rebooten.
De meest essentiële bestanden worden geheel in het geheugen geladen i.p.v. ze steeds op de harde schijf aan te spreken.

[Verwijderd]

euhm, ik heb hier ooit eens in een topic(weet niet meer welk) gelezen: hoe meer ram hoe kleiner jouw pagefile --> dwz stel een vaste pagesize in van een x aantal mb's en je peecee loopt sneller... ik heb dit geprobeert: ik heb 512mb ddr400, windows stelt mijn pagesize standaard in op 768 - +/- 1500 mb, ik heb hem nu vast gezet op 512mb en mijn peecee is +/- 10% sneller... (dwz bij benchmarks als pcmark04(synthetisch) en in mindere mate games(real life)) voor specs zie mijn signature (desktop pc).

Ik zou zeggen installeer pcmark en ga testen wat sneller is

[Twarp]

gladiool schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:20:
"Putting a pagefile in a RAM drive is a ridiculous idea in theory, and almost always a performance hit when tested under real-world workloads.

You can't do this unless you have plenty of RAM -- and if you have plenty of RAM, you aren't hitting your pagefile very often in the first place!

Conversely, if you don't have plenty of RAM, dedicating some of it to a RAM drive will only increase your pagefault rate.

Now you might say "yeah, but those additional page faults will go faster than they otherwise would because they're satisfied in RAM." True, but it is still better to not incur them in the first place. And, you will also be increasing the page faults that have to be resolved to exe's and dll's, and the pagefile in RAM won't do diddly to speed those up. But thanks to the pagefile in RAM, you'll have more of them..."

Wat hij hier dus eigenlijk zegt is dat als je maar genoeg RAM hebt je geen pagefile nodig hebt. Logisch ook want het past allemaal in je RAM. Het klopt dat sommige Progsels een Pagefile nodig hebben, maar je kan deze op een fixed hoeveelheid zetten. En meestal voldoet een paar honderd MB wel. (Ik heb nog geen probs gehad met een pagefile van 256 MB naast 1GB aan RAM)

Ook klopt het dat wanneer je een RAMdrive aanmaakt hij hiervoor bestanden extra nodig heeft die dan op zo'n drive verdwijnen(of elders in je RAM). Maar laten wel wel in de gaten houden dat het hier maar gaat over een paar MB tops. Persoonlijk vind ik een RAM drive geen slecht idee wanneer je snelheid wil hebben voor programma's. Als je maar genoeg geheugen hebt en je Pagfile gewoon op een schijf laat staan. Kernel lekker in het geheugen draaien en genieten van een ultiem snelle drive waar je bijvoorbeeld een CD op kan cachen oid.

[Verwijderd]

Wat is het voordeel van alles in je RAM proppen in plaats van in je pagefile?

Ik heb namelijk 1,5gig ram en heb ook een 1gig pagefile.
Dus ik snap het als ik zeg dat die pagefile veel te groot is?

[ThaHandy]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:32:
Ik werk zelf ook met 2 GB geheugen en het is mogelijk om een deel van windows in je geheugen te laden. Hierdoor hoeft dat niet meer vanaf schijf en werkt het dus een stuk sneller.
Hieronder de beschrijving, succes!

Met minimaal 512 MB geheugen en windows xp (of 2000)... regedit... hkey_local_macine\system\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management dubbelklik op DisablePagingExecutive Verander de 0 in een 1 >>> sluiten en rebooten.
De meest essentiële bestanden worden geheel in het geheugen geladen i.p.v. ze steeds op de harde schijf aan te spreken.

hier was ik naar opzoek
Ikzelf heb dus 3GB en merk dat het laden veel sneller gaat en minder geluid (I/O, raptor's)

Twarp schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 04:18:
[...]


Wat hij hier dus eigenlijk zegt is dat als je maar genoeg RAM hebt je geen pagefile nodig hebt. Logisch ook want het past allemaal in je RAM. Het klopt dat sommige Progsels een Pagefile nodig hebben, maar je kan deze op een fixed hoeveelheid zetten. En meestal voldoet een paar honderd MB wel. (Ik heb nog geen probs gehad met een pagefile van 256 MB naast 1GB aan RAM)

als ik em op 100a200 zette, kreeg ik soms de melding dat de swap te klein was en 'em ging vergroten

[Verwijderd]

systeemeigenschappen>tabblad:Geavanceerd
dan onder kopje prestaties de knop Instellingen
vervolgens tabblad: Geavanceerd.
dan knop wijzigen.
Daar kan ik ook "geen wisselbestand" selecteren.

Als ik het daar aanpas,
doet het dan het zelfde dan het in mijn reg bijwerken?
Zo weet ik het namelijk te vinden als ik het terug wil zetten

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2004 04:46 ]

[Twarp]

ThaHandy schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 04:33:
als ik em op 100a200 zette, kreeg ik soms de melding dat de swap te klein was en 'em ging vergroten

Tja dat zeg ik je kan em dan even groter zetten dan de eerste instelling, even uitzoeken. En je minimum en maximum grootte even groot maken. Soms moet je even zoeken ja.

[ThaHandy]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 04:45:
systeemeigenschappen>tabblad:Geavanceerd
dan onder kopje prestaties de knop Instellingen
vervolgens tabblad: Geavanceerd.
dan knop wijzigen.
Daar kan ik ook "geen wisselbestand" selecteren.

Als ik het daar aanpas,
doet het dan het zelfde dan het in mijn reg bijwerken?
Zo weet ik het namelijk te vinden als ik het terug wil zetten

XP ja, bij win2k zit die optie niet

[rapture]

gladiool schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:12:
Wat je ook doet:

-Zet nooooit je pagefile uit, want dan gaat windows naar andere bestanden pagen.
-Zet nooit je pagefile op een ramdrive, want dat hebben OA de programmeurs ook bedacht maar het had geen zin. Compleet zinloos.

Maar als ramdrive waar je prog's en cache's op zet kan het bruikbaar zijn. Er zijn wel ramdrives die bij het booten automtisch een image er op zetten etc etc. Ben alleen de naam kwijt.

In Windows 98 ging het niet (geprobeerd met 1,5GB ram, want Windows 98 kon niet profiteren van zoveel ram). Windows 2000 geeft een foutmelding tijdens het booten, Windows 2000 heeft graag een pagefile, maar kan zonder werken.

MS heeft door dat sommige mensen van hun ziekelijke ramhoeveelheden wilt profiteren, in Windows XP kan je de pagefile afzetten zonder enige vorm van waarschuwing. Het heeft pas zin als je zoveel ram hebt, dan Windows niet klaagt over ram te kort.

Bovendien kunnen programma's hun eigen pagefile maken, bv scratch-files van Photoshop. Deze zou je op een ramdisk zetten, z'n scratch-files kunnen enorm groot worden (als je veel grote foto's bewerkt).

Ga oa eens naar de forums van www.2cpu.com en zoek naar "pagefile ramdrive" en let vooral op de posts van "Jeh", een programmeur met kennis van zaken:

Programmeurs kennen vooral de softwarematige wereld, als zij over geheugen spreken, spreken zij niet over DDR en DIMM's. Wel over geheugenbeheer in Windows in algemeen,... (lees: normale hardware, want ze schrijven software voor normale hardware ipv die tweaker met 2GB). Dus ze weten ook niet wat er gebeurd als er een tweaker teveel ram in z'n pc heeft.

Dus uitproberen en zien, moeilijkheid/risico (1 sterretje op schaal van 5).

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 11-12-2004 07:05 ]

[BalusC]

Wat betreft de pagefile: ik heb deze sinds jaar en dag permanent uitgeschakeld staan en de HKLM\system\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\DisablePagingExecutive staat op 1. Ik heb nog nooit problemen ondervonden waarbij er wordt gezeurd over een tekort aan danwel het ontbreken van virtueel geheugen. Zelfs niet met Unreal Tournament en Adobe Photoshop.

Voor de rest gebruik ik toch wel regelmatig meer dan 1GB geheugen (ik heb er ook 2GB in zitten). Met name bij foto en videobewerkingen. Ik heb toevallig screenshots van de taakbeheer, die op verschillende momenten zijn gemaakt, online staan:



Bij alle shots staat de piekgeheugengebruik op meer dan 1GB. Geen nutteloze besteding dus, dat 2GB geheugen Misschien was 1,5GB wel voldoende geweest, maar ik hou niet zo van getallen achter de komma

offtopic:
Op de eerste shot is het limiet geheugengebruik hoger dan 2GB, dat komt omdat de pagefile toentertijd nog ingeschakeld stond (1e dag dat ik mijn bak in gebruik nam).

Wat betreft het stimuleren van de geheugengebruik: je zou een ramdrive kunnen aanmaken en o.a. %TMP%, %TEMP% en de browsercache er naartoe laten verwijzen. Maar dan heb je wel het nadeel dat de ramdrive dan vrij snel vol zit en je minder geheugen over hebt voor ander stuff. In ieder geval in mijn geval. Maar je zegt zelf dat je hooguit 1GB gebruikt, dus let's give it a try

[ Voor 9% gewijzigd door BalusC op 19-12-2004 08:47 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Ga aub hier verder ipv om offtopic te posten
Beste RAMdrive software

Mocht je de oplossing te hebben gevonden en/of verder willen discussiëren over het nuttig maken van 2GB, dan kun je hier wel weer verder hoor

[ Voor 87% gewijzigd door BalusC op 11-12-2004 14:08 ]

[Verwijderd]

Vmware is ook wel leuk om je RAM op te krijgen. FireFox kan ook een kei-grote memory buffer aan (goed zoeken naar de juiste tip), net als Nero.

De windows systeemcache zou zich ook nuttig kunnen maken.
Mocht je veel ISOs maken, dan is een ramdrive wel handig (van 800MB ofzo), kun je daar je bestand kwijt bij het aanmaken ervan.

Wat ik eens heb gedaan is %TEMP% instellen op de ramdrive ('mount drive in NTFS directory' in Disk Management), maar dan gaan er dingen ongelooflijk fout mocht de ramdrive driver ooit niet laden (een onherstelbaar corrupte Office2000 bv).

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 00:32:
Ik werk zelf ook met 2 GB geheugen en het is mogelijk om een deel van windows in je geheugen te laden. Hierdoor hoeft dat niet meer vanaf schijf en werkt het dus een stuk sneller.
Hieronder de beschrijving, succes!

Met minimaal 512 MB geheugen en windows xp (of 2000)... regedit... hkey_local_macine\system\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management dubbelklik op DisablePagingExecutive Verander de 0 in een 1 >>> sluiten en rebooten.
De meest essentiële bestanden worden geheel in het geheugen geladen i.p.v. ze steeds op de harde schijf aan te spreken.

Ik heb dit dus geprobeerd en het viel me op dat het steeds slomer ging draaien (zit nu op 2560MB intern).
Nu heb ik die regkey uitgezet en het gaat weer als een speer .
Weet niet of het nog wat uitmaakt dat ik win2000 draai en geen XP.

Maar het is iig niet permanent

[Verwijderd]

Ik heb momenteel 1gb aan dual channel geheugen corsair PC3200. Maar dat word alleen maar gebruikt bij games want voor de rest doe ik niets speciaals dat veel geheugen nodig heeft.

In mijn control panel staat er bij prestaties Programma's aangevinkt, wat als ik dit nu op system cache zet? Gaat alles dan sneller of...?

[Verwijderd]

Ik had 2x512MB DDR2 (Crucial PC4300) erin en heb d'r vandaag 2X512MB (Corsair PC5400) bij geplaatst (op Asus P5AD2 Deluxe moederbord).

Ik had eerst een Ramdisk van 50MB als cachelocatie voor Internet Explorer.

Ben nou van plan om een Ramdisk van 300MB ofzo te maken als cachelocatie voor Internet Explorer, temporary windows bestanden en andere eventuele TEMP/CACHE dingen voor welk programma het maar in kan stellen.

Iemand nog tips om d'r ook nog in te pleuren?

Had net ook 3 NEC3500 branders erin zitten (tijdelijk, pc voor m'n moeder in elkaar aan het zetten en wou ff proberen of je met 3 branders tegelijk kan branden) en dat ging prima tot mijn verbazing!

Door m'n 512MB Nero ultrabuffer en 3 x Nero geopend+brandend ging et snel met et geheugen