Verschil Celeron 566@850 en Celeron 800.

[Chickendorp]

Is Celeron 566@850 niet een betere oplossing?
Dat ze die er niet bij hebben genomen bij die Celeron 800 reviews, zijn er nog meer verschillen tussen een 566@850 en de Celeron 800? (Naast die 50Mhz)

[slacksoff]

ja die 566@850 is ge-overclocked. je weet dus niet zeker of die dat haalt. die 800 wel.

de meesten zullen het wel halen hoor maar je zou er maar 1 hebben die het niet trekt.... dan baal je dat je geen 800 hebt gekocht.

ik heb trouwens een 633@950. loopt als een zonnetje :-))

[SG]

de 800 werkt met standaart 100 fsb
dat zorgt voor een overal prestatie winst
op de hd na.
dat vind ik belangrijker en die 800 kan ook
wat OC'en

[Verwijderd]

Zou er geen verschil bestaan tussen de 66Mhz van jou en de 100Mhz van een 800???
Ik dacht het dus ECHT wel!!!!!!

[slacksoff]

Op woensdag 03 januari 2001 21:52 schreef PC-Freak het volgende:
Zou er geen verschil bestaan tussen de 66Mhz van jou en de 100Mhz van een 800???
Ik dacht het dus ECHT wel!!!!!!

uhm... een celeron 566@850 loopt ook op 100mhz.. je hoeft niet boos te worden hoor...

[Verwijderd]

Ik ben ook nie boos hoor, nu helemaal niet!!
:):):)

[Verwijderd]

Ja, ik had hier ook een celly 700. Die liep zomaar 1050 met intel cooler op 1.65 V.
Het was gewoon een cB0 stepping. Toch aardig vond ik.

[slacksoff]

gelukkig maar :-))(8>

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 22:04 schreef -MiKe- het volgende:
Ja, ik had hier ook een celly 700. Die liep zomaar 1050 met intel cooler op 1.65 V.
Het was gewoon een cB0 stepping. Toch aardig vond ik.

cB0 stepping wat is dat precies