[athlon] van 1400 Mhz naar wat meer...

[TromboneFreakus]

Voordat iedereen daadwerkelijk op 64-bits werkt, zit ik erover te denken om mijn huidige systeem nog een snelheidsboost te geven. Juist omdat het moederbord vrij nieuw is vind ik totaal overstappen op 64-bits nog wat zonde.

Mijn moederbord is de Abit NF7-S met 512 MB RAM en een Athlon 1400 Mhz.

Nu vroeg ik me af, stel dat ik er upgrade naar een AMD Athlon XP 3000+, merk ik dan in de praktijk veel verschil? Ik bedoel: praktisch gezien werkt een processor toch maar nauwelijks op 100% bij SOHO/webdesign gebruik, dus heeft het dan wel veel zin om te upgraden?

[TERW_DAN]

Je zult merken dat het ding een stuk sneller werkt dan wat je nu hebt, maar dat hangt ook af van wat je allemaal doet.

[--MeAngry--]

We missen nogal wat info hier, wat ga je er precies mee doen bijvoorbeeld? Als je het hooguit bij officewerk houdt zou ik lekker blijven zitten met deze proc tenzij je jezelf ergert aan de warmte die deze produceert.
Als je ook gamed af en toe, dan merk je die upgrade naar een XP zeer zeker heel goed. Ik ben van een XP 2400+ (T'bred) naar een XP 3000+ (Barton) gegaan en dat verschil merk je echt wel.

[Ramon]

misschien ook nadenken om er 512MB ram bij te doen, merk je ook erg lekker

[TromboneFreakus]

Wat ik vooral doe: enorm veel mailen, office documenten verwerken (inclusief grote Publisher posters op A3 en boekjes), databases bouwen (en soms best groot) met Access, af en toe wat webdesign (maar niet echt veel graphics) en veel surfen.Oh ja, en me ergeren aan de tijd die het kost om mijn 3 Megapixel-foto's te bewerken....

En zo af en toe een spelletje, maar van shoot-em-ups houd ik niet, de echte krachtvreters. Doe mij maar Civilization III, Simcity e.d.

[ Voor 11% gewijzigd door TromboneFreakus op 10-12-2004 00:02 ]

[Banshee]

Blader hier eens door heen. Dan weet je genoeg denk ik.

http://www17.tomshardware...030217/cpu_charts-27.html

[TromboneFreakus]

Banshee79 schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 00:01:
Blader hier eens door heen. Dan weet je genoeg denk ik.

http://www17.tomshardware...030217/cpu_charts-27.html

Wow, dat is bijna 2x zo snel!

Maar ja... dat zijn dan natuurlijk wel de condidies van stress-belasting, dus dat ontkracht wel een beetje de waarde van dergelijke testen. Of zie ik dat verkeerd?

[Verwijderd]

Mijn vriendin had een Athlon 1200 met 512mb DDR 266 op een Asus A7v 266 moederbord.
Vervangen door XP 2400+ met extra 512mb 266 geheugen. Het verschil is behoorlijk te merken. Alles loopt makkelijker en start sneller. Ik zou het zeker doen in jouw geval.

[Haan]

Ik zou het gewoon doen. Je zal merken dat je hele pc gewoon wat sneller reageert, wat dus prettiger werkt. Aan de andere kant.. als je nu niet het idee hebt dat je snelheid te kort komt, is er eigenlijk ook geen reden om een snellere processor te kopen..

[Banshee]

In de meeste toepassingen zie je verschillen van soms wel 200%.

Wat vooral vooruit zal gaan is je geheugen bandbreedte.
Je zal nu rond de 1000mb/sec zitten, dan ga je omhoog naar +/- 2500mb/sec, dus die zit al vast.

Kijk ook eens onder de kop file compression met bv winrar, scheelt gewoon bijna 100sec, is dus 3x zo snel.

Tel daarbij nog eens op dat je games veeeeeeeeell lekkerder lopen (ongeveer x2.5), en dat je cpu ongeveer de helft aan warmte geneert, gunstig voor energie verbruik, en je hoeft geen stofzuiger van een koeler meer te hebben, dus is het ook nog eens gunstig voor het geluid.

Overigens, als je ergens nog een 3200+ vind (met een 400ddr bus dus), en je doet er 2 latjes ddr400 in, dan zit je ook niet zo ver van een athlon 64 vandaan hoor, verschillen zijn ook maar 5 a 10% in sommige toepassingen, in andere onderdelen is het verschil nihil.

Zoek gewoon eens wat reviews en je weet alles.

Suc6.

[Thandor]

Dat grafiekje laat een AMD Athlon 1400MHz met SD-RAM en een ouder moederbord zien.

Jij hebt DDR, en een sneller moederbord. Het verschil zal iets kleiner zijn. Verder is het alsnog een grote boost. Nu heb je een FSB van 266MHz. 266MHz FSB is vrij weinig. De hogere FSB van de Athlon XP brengt al heel veel prestatiewinst mee .

Ik had het iig wel gedaan, een Athlon XP 2400+ moet je niet meer kopen. Die heeft nog steeds die 266MHz FSB en zal geen wereldschokkende prestatiewinst opleveren.

[ Voor 4% gewijzigd door Thandor op 10-12-2004 00:15 ]

[Verwijderd]

Zeker doen. Veel sneller, mits gecombineert met goed geheugen, als je nu PC2100 hebt, red je het niet. Werken zal het wel, maar je wilt je geheugen in sync kunnen draaien met je FSB. Een FSB333 CPU heb je PC2700 of hoger voor nodig, zodat het op die snelheid kan draaien. Een 400FSB heb je PC3200 voor nodig.

Niet alleen de kloksnelheid licht hoger, hij heeft ook meer instructies (ik noem bijvoorbeeld SSE), en z'n branch prediction is een stukkie beter. Over het energie verbruik nog maar niets te zeggen, die TBird 1400tjes waren ongeveer net zo heet als de Prescottjes nu.

[Thandor]

^^

De Athlon XP heeft QuantiSpeed .
M.a.w. zelfs op 1400MHz is een AMD Athlon XP sneller .
Daarom is de +Rating ingevoerd is.

_{Prescott verbruikt zelfs meer energie dan een AMD Athlon 1400}

[Verbal Kint]

Ik heb zojuist hetzelfde gedaan, nou ja bijna dan. Van een TB1400 naar een Barton 2600+. Ik kan het je van harte aanraden! Alles loopt gewoon een stuk soepeler. Ook dingen als outlook en surfen op GoT.