Zonnestralen scheef?

[clements]

Ik zat me laatst af te vragen hoe het komt dat als de zon door de wolken schijnt dat de stralen dan schuin uitwaaieren naar de grond toe. je ziet het goed als er een donkere lucht is en er een gat in de wolken zit op een redelijke grote afstand van waar jezelf staat.
aangezien de zon op een hele grote afstand staat van de aarde mag je aannemen dat de stralen paralel aan elkaar op de aarde komen.

een voorbeeldje kan je hier vinden

[mickjuh]

Ik denk dat het gezichtsbedrog is...

[Verwijderd]

Ik ben bang dat het niet veel meer is dan perspectief.

[Pollewob]

Zonnestralen wordt door de kleine waterdruppeltjes verspreid, daardoor vallen de stralen niet meer recht in

Tenminste.. dat lijkt mij een vrij redelijke verklaring

[ Voor 6% gewijzigd door Pollewob op 09-12-2004 14:36 ]

[Hugo]

reflectie op stofdeeltjes, kristallen die in de lucht zweven enzovoort enzovoort

[Sequence]

licht wordt inderdaad gebroken/verbogen/weerkaatst in en aan de rand van de wolk lijkt me

[mickjuh]

Precies, druppels/stofjes lichten op en daardoor lijkt het alsof de straal uit zijn rechte baan raakt en dus scheef lijkt.

[clements]

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 14:33:
Ik ben bang dat het niet veel meer is dan perspectief.

dus als je op de hoogte van het gat in de wolk zou zweven zou je wel rechte banen zien?

het lijkt wel dat de stralen afgebogen worden maar het gat in de wolken is heel groot en ik dacht dat licht alleen afboog bij een klein gat?

[Verwijderd]

Pollewob schreef op donderdag 09 december 2004 @ 14:36:
Zonnestralen wordt door de kleine waterdruppeltjes verspreid, daardoor vallen de stralen niet meer recht in

Tenminste.. dat lijkt mij een vrij redelijke verklaring

Waarom lopen alle zonnestralen dan naar hetzelfde "verdwijnpunt" = oneindig = zon; De zonnestralen lopen dus nog steeds evenwijdig en ik blijf dus bij perspectiefische (spel ik dat zo goed?) vertekening.

[Verwijderd]

alclemenso schreef op donderdag 09 december 2004 @ 14:40:
[...]

dus als je op de hoogte van het gat in de wolk zou zweven zou je wel rechte banen zien?

het lijkt wel dat de stralen afgebogen worden maar het gat in de wolken is heel groot en ik dacht dat licht alleen afboog bij een klein gat?

Als je in het gat in de wolk gaat hangen zie je idd één rechte baan, wil je de andere banen ook "recht" zien dan zul je nog wat hoger moeten; ergens ter hoogte van de zon al zal halverwege ook wel werken.
Licht buigt inderdaad af in kleine gaatjes, maar dan hebben we het over gaatjes die kleiner zijn dan de golflengte van het desbetreffende licht. (das klein)

[Bertus]

De zon is trouwens groter als de aarde en zouden die stralen theoretisch gezien naar elkaar toe moet "waaien"

[darkdesign]

Bertus schreef op donderdag 09 december 2004 @ 14:52:
De zon is trouwens groter als de aarde en zouden die stralen theoretisch gezien naar elkaar toe moet "waaien"

Nee want de zon is verweg.

[SmartDoDo]

Wellicht een interessant onderwerp voor W&L

[clements]

SmartDoDo schreef op donderdag 09 december 2004 @ 15:47:
Wellicht een interessant onderwerp voor W&L

ik dacht later eigenlijk dat ie daar beter op zijn plaats was. ik weet niet of het handig is om het hele topic daarheen te verplaatseN?

[Turismo]

de zonnestralen komen ook evenwijdig in.
Een gedeelte van de buiging kan verklaard worden door de breking van de wolken. een ander punt wat belangrijk is, is de bolling van de aarde.
(situatie buiten de bol, gezien van afstand)
Evenwijdige stralen die vallen op een bol hebben het effect dat de buitenste stralen langer moeten voortbewegen om het oppervlak te raken.
(situatie als je op de bol staat).
De bol (aarde in dit geval) is zo groot dat het recht lijkt. De buitenste stralen doen er echter nog steeds langer over.
Ik weet niet zeker of dit effect meehelpt, maar het zou kunnen bijdragen tot het algehele effect van de zogenaamde zonneharp

wel een leuk topic, nog nooit zo over nagedacht.

[Rey Nemaattori]

Turismo schreef op donderdag 09 december 2004 @ 18:16:
de zonnestralen komen ook evenwijdig in.
Een gedeelte van de buiging kan verklaard worden door de breking van de wolken. een ander punt wat belangrijk is, is de bolling van de aarde.
(situatie buiten de bol, gezien van afstand)
Evenwijdige stralen die vallen op een bol hebben het effect dat de buitenste stralen langer moeten voortbewegen om het oppervlak te raken.
(situatie als je op de bol staat).
De bol (aarde in dit geval) is zo groot dat het recht lijkt. De buitenste stralen doen er echter nog steeds langer over.
Ik weet niet zeker of dit effect meehelpt, maar het zou kunnen bijdragen tot het algehele effect van de zogenaamde zonneharp

wel een leuk topic, nog nooit zo over nagedacht.

De bolling van de aarde is zo miniem dat de buitenste stralen mischien enkele millimeters verder vallen bij een wolk van enkele honderden meters groot, ieder grasprietje zou hier al roet in het eten kunnen gooien...

[Verwijderd]

Zonnestralen vallen niet recht in. Dit gaat alleen maar als een bron oneindig ver weg staat en dus een puntbron is. De zon is geen puntbron maar dat hoef ik hopelijk niet uit te leggen

Anyway, het antwoord is reflectie. Neem zaklamp, plak er een papier met een klein gaatje op en schijn de mist in. Et voila.

[Verwijderd]

Het is echt heel erg eenvoudig. De stralen komen rechtstreeks van de lichtbron. Volg de stralen en je ziet dat ze allemaal direct vanuit de zon komen. Het ziet er wellicht wat raar uit, maar je kunt dus niet goed zien dat de stralen eigenlijk allemaal onder praktisch dezelfde hoek in komen vallen.

Stel dat de zon op dertig graden boven de horizon staan, dan komen die stalen dus ook met een hoek van 30 graden op je af, en datzie je niet zo goed, zeker niet waar de stralen (geprojecteerd op het aadroppervlak) recht op je af komen. Waar de stralen meer langs je heen gaan, kun je een klein beetje de hoek zien waaronder de stralen écht de aarde raken..

Het probleem is dat je niet goed de afstand in kunt schatten, en dus geen diepte kunt zien. Wat je eigenlijk nodig hebt, is een dergelijke foto genomen vanaf een toren of iets dergelijks, dan krijg je een beter beeld van wat er gebeurt omdat je de schaduwen op het land kunt zien.

[Verwijderd]

De lichtstralen lopen op deze afstand zo goed als parallel.

Het is dus perspectief:
je kijkt altijd recht naar de zon (waar dan een wolk voor zit).
In feit kijk je in een "tunnel" of "buis" van lichtstralen.
(in een tunnel lopen rails, rijen lampen, bovenleidingen ook parallel, maar lijken door perspectief naar een punt te convergeren).

Kijk je namelijk van opzij (90 graden) tegen een "zonnelichtbundel" aan dan is hij altijd volkomen parallel.

[mrClass]

mickjuh schreef op donderdag 09 december 2004 @ 14:38:
Precies, druppels/stofjes lichten op en daardoor lijkt het alsof de straal uit zijn rechte baan raakt en dus scheef lijkt.

Als licht door water gaat, dan buigt het af. Maar als het vervolgens weer in lucht terecht komt, buigt het weer terug naar zijn oorspronkelijke baan. Hierdoor zouden als gevolg van de wolk, de stralen verder uit elkaar moeten staan. En dus nog steeds evenwijdig. Dit is dus niet het geval.
zo dus:


zoals in de post hierboven gezegd wordt lijkt het mij inderdaad aanemelijk dat je in de evenwijdige lichtstralen kijkt, en je dus in perspectief naar de lichtstralen kijkt.

edit:

Ik zie nu dat het licht alleen terug buigt als het een uitgaand vlak heeft die evenwijdig is aan het ingaande vlak. Als evenwijdige lichtstralen door een cirkel of ellipse schijnen, dan zouden ze er gedivergeerd uit komen. Een wolk is in grote lijnen wel met een cirkel te vergelijken.
Maar nog steeds ben ik het niet met mezelf eens.

[ Voor 20% gewijzigd door mrClass op 10-12-2004 19:46 . Reden: foutje ]

[KompjoeFriek]

mrClass schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 19:41:
[...]
lucht-glas-lucht verhaal
[...]

Alleen heeft een waterdruppel geen rechte randen zoals het glas in jou voorbeeld

[mrClass]

KompjoeFriek schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 19:47:
[...]
Alleen heeft een waterdruppel geen rechte randen zoals het glas in jou voorbeeld

Inderdaad, dat constateerde ik zelf ookal. Dan is het toch een geval van perspectief.

[Verwijderd]

KompjoeFriek schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 19:47:
[...]
Alleen heeft een waterdruppel geen rechte randen zoals het glas in jou voorbeeld

Daarom geeft de gemiddelde wolk (heel veel kleine druppeltjes) ook difuus licht. Volgens mij ging het juist om de lichtbanen op de foto die juist tussen de wolken door schijnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 19:51:

Daarom geeft de gemiddelde wolk (heel veel kleine druppeltjes) ook difuus licht. Volgens mij ging het juist om de lichtbanen op de foto die juist tussen de wolken door schijnen.

Maar er moet wel iets in de lucht zijn wat het licht vanuit de straal richting je oog kaatst. Dat zal in de meeste gevallen gebeuren door hele kleine waterdruppeltjes en dergelijke. Het meeste licht gaat natuurlijk met gemak tussen de druppeltjes door.

[PROnline]

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2004 @ 22:26:
De lichtstralen lopen op deze afstand zo goed als parallel.

parallel is niet hetzelfde als loodrecht.
Hoe verder je van de evenaar zit des te schuiner de inval !!
Alleen als je precies naar het zuiden òf het noorden zal kijken om +/- 12:00 (hoogste stand van de zon) zal de inval recht naar beneden zijn.

[MSalters]

Ik denk dat je de foto's in de TS moet bekijken, dan wordt het vrij duidelijk. Het effect lijkt dat er een puntvormige lichtbron op een paar kilometer hoogte boven het gat zit. Ik dnek dat dat komt doordat er een tweede laag wolken boven het gat zit. Die tweede laag verstrooit het licht. Weliswaar is die verstrooingsbron niet puntvormig, maar het gat in de onderste laag komt geeft dat effect.