[XP] Optimalisatie swapfile/virtueel geheugen*

[Verwijderd]

Hoi;

Ik heb momenteel een athlon 2800. 1GB Ram.
Verder uitgerust met 3x 180GB harddisks. (Geen SATA)

Ik ben opzoel naar DE configuratie voor mijn swapfile/virtual memory.

Voor het gemak even de volgende situatie.
C: [SYSTEM]
D: [GAMES]
E: [STORAGE]

Hoe krijg ik nu de optimale omgeving?
1 swapfile? Op E? Hoe groot?
3 swapfiles?

Is het handig om C/D/E verder te partitioneren om extra partities te maken voor de swap files? Wederom.. hoe groot?

Ik ben echt op zoek naar de ideaal situatie, die de hoogste performance haalt.
(Mijn everquest II swampt als een gek ... Heb er genoeg van.)

volgens mij is tweakers.net DE plek voor deze vraag.. Want als er iets tweakwerk vereist..
Tnx! Myr

[Nielson]

De ideale situatie verschilt per systeem. Ga gewoon benchmarken met de verschillende instellingen en kijk welke voor jou het beste werkt.

[Verwijderd]

ehm ... Schijven zijn van het zelfde type;
Herpartitioneren kost een hoop tijd.
Zal toch wel een standaard regel zijn?

Zoals het default van swapfile =2xStandaardmem(min)-4*standaardmem(masx) ?

[SilentStorm]

t.net is inderdaad DE plek voor deze vraag, daarom is ie ook al een keer of 50 gesteld (dus als je een wat volledig antwoord wilt hebben kun je beter even bij [search=swap file grootte] terecht.

Ernaar refereren als 'swap' ipv 'swamp' moet in ieder geval al iets helpen (of anders 'virtual memory').

In jou specifieke geval: Je hebt 1 gig. Er zullen maar weinig situaties zijn waar je meer dan dat nodig hebt. Als je iemand bent die niet werkt met veel geheugenintensieve applicaties/spellen, zou ik je aanraden je hele swap file uit te zetten. Het scheelt je een hoop in snelheid als je helemaal niet hoeft te swappen. In het andere geval zou E de meest logische oplossing zijn, (uitgaande van losse harde schijven, geen partities). Of dit bij jou idd het geval is, zal afhankelijk zijn van een aantal factoren, zoals de programma's die je gebruikt, de snelheid van de verschillende harde schijven, een aantal register instellingen, of het betreffende spel/programma een eigen cache gebruikt in de installatie directory of in de temp file.. dat soort dingen. Testen is uiteraard de beste methode succes!

edit: de grootte van de swapfile was een tijd als vuistregel 1.5* de hoeveelheid ram in je systeem. (ik meen dat elke versie van windows ook deze hoeveelheid ook standaard insteld). Met de huidige geheugengroottes wordt dit echter wat... onzinnig. 2.5GB aan ram krijg je erg moeilijk vol.

[ Voor 14% gewijzigd door SilentStorm op 08-12-2004 14:52 ]

[Arunia]

Je moet vooral niet de swapfile en virtual memory op je C hebben. Ook zou ik em niet op de game schijf zetten. Dus denk ik dat je em op de laatste schijf kwijt zal moeten raken. Ik neem namelijk aan dat je deze alleen gebruikt om dingen op te slaan.
Ook zou ik ervoor zorgen dat ze een standaard maat krijgen. Dus dat Windows niet groter of kleiner kan maken. Denk dat je met 2 GB om safe te zitten wel zat hebt.

Helemaal beter zou zijn als je heel erg veel geheugen hebt en dan een RAM-drive maken. Maar ja, geheugen is beetje prijzig om genoeg te hebben.

[BN]

Wijzig de titel even of is dit SwaMp file een verwijzing naar de zompigheid van dit file als het niet is geoptimaliseerd?? Moest wel effe lachen...

[Verwijderd]

dus splitsen is een heel slecht idee? (meerdere disks voor swapfile)
een eigen partitie is niet van invloed ?

[Jimbolino]

Bij een swapfile is er 1 ding belangrijk: De snelheid

Het "begin" van je harde schijf is het snelste gedeelte, hier moet je swap file dan ook komen.
Zoek ook uit welke schijf het snelste is, het minste gebruikt word, of misschien is RAID wel een optie?
Fragmentatie is uit den boze, dus gebruik een vaste size voor je swapfile!
Om fragmentatie tegen te gaan kun je een aparte partitie inrichten voor je swapfile, linux doet dit al jaren!

Mijn situatie:

c:\ windows (3gb)
s:\ swapfile (1gb)
d:\ data (rest)
(omdat ik maar 1 schijf heb staat alles op 1 schijf, je swapfile op een andere schijf zetten is beter voor de performance)

[Verwijderd]

hmm.. swamp file is een tikfoutje geweest denk ik. (ben beetje duf vandaag)
Ik zal 1 enkele nieuwe partie maken, op de E-schijf. (2gb moet volstaan).

Nu resteert alleen nog de vraag, hoe krijg ik dan de nieuwe partie aan het begin (snelle stuk) van de harde schijf? Partition magic heeft dat toch niets voor?

[Jimbolino]

partition magic heb ik niet veel verstand van, ik weet dat windows hem automatisch vooraan zet als de schijf leeg is
toch maar even al je data moven dan...

[4VAlien]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2004 @ 14:31:


Ik ben echt op zoek naar de ideaal situatie, die de hoogste performance haalt.
(Mijn everquest II swampt als een gek ... Heb er genoeg van.)

Ehm ik heb ff gespiekt bij de system requirements en 512MB is recommended, dan kan het gewoon niet zo zijn dat er continu geswapped moet worden met 1GB. Als je schijf gefragmenteerd is en er wordt een soort preload constructie gebruikt dan is dat de harde schijf activiteit die je ziet.

[Arunia]

Volgens mij als je de hele HDD leeg maakt en dan opnieuw partities in kunt delen, is degene die je het eerste aan maakt altijd aan het begin van de schijf. Zeker weten doe ik dit niet.

Voor jou is het beste wat je kunt doen dus de storage schijf delen in 2 partities, 1 voor swap en virtual mem. andere voor storage. Die gebruik je toch het minst.

Ik weet niet hoe groot de Everquest installatie is, maar als het onder de 1 gig is dan zou je een RAM drive kunnen maken en de cd (mits nodig) van de HDD afhalen. RAM is sneller dan schijf en schijf is sneller dan CD. Maar ja, dat zijn echt gevorderde instellingen.

[ Voor 28% gewijzigd door Arunia op 08-12-2004 15:07 ]

[sanfranjake]

Welk OS gebruik je ? Dan kunnen we dat nog even in de titel zetten, zoals in Windows Operating Systems - Policy uitgelegd staat. Ik zal ook de titel nog even aanpassen, een moeras/swampfile zal een tikfoutje geweest zijn
Swamp file/Virtual memory optimalisatie - hoe? >Optimalistatie swapfile/virtueel geheugen*

[Verwijderd]

Hmm.. idee is leuk, maar werkt niet.
Ik vergat er bij de zeggen dat veel van mijn schijven tegen het randje zitten van wat ze kunnen hebben (vooral storage en andere disks).
Films, muziek, series, opslag... je kent het wel.

Leeg gooien gaat dus niet zo makkeijk.\
Moet ik 41DVDtjes branden voor een disk

Ik ga even graven naar programma's als speed disk, disk keeper etc..

[Verwijderd]

sanfranjake schreef op woensdag 08 december 2004 @ 15:07:
Welk OS gebruik je ? Dan kunnen we dat nog even in de titel zetten, zoals in Windows Operating Systems - Policy uitgelegd staat. Ik zal ook de titel nog even aanpassen, een moeras/swampfile zal een tikfoutje geweest zijn
Swamp file/Virtual memory optimalisatie - hoe? >Optimalistatie swapfile/virtueel geheugen*

XP / SP2

[BN]

Zoek effe Norton Utilities Speeddisk op en defragmenteer daarmee je disk even. Hiermee kun je nl je swapfile vooraan op je disk plaatsen via options

[Verwijderd]

Trouwns voor de mensen die aanraden de swap file uit te zetten, er zijn programma's zoals photoshop (dacht ik) die niet willen starten zonder swap file.

Daarnaast is het een fabel dat de swap op de C: schrijf langzaam zou zijn. Windows zet namelijk zoals eerder aangegeven (bij installatie/Defrag) zelf de swap file aan het begin van de harddisk waar deze het snelst is.

Mocht je een 2de harddisk hebben dan is het 'misschien' wel sneller om hem daar op te plaatsen.

Met 1GB intern geheugen zal ik de file zo'n 512mb maken meer heb je 'normaal' echt niet nodig. (Vroeger was de regel idd 1,5x je RAM + nog iets meer gloof ik).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2004 15:16 ]

[sanfranjake]

En [XP] gaat in de titel