Waarom BMP file andersom wegschrijven?

[Verwijderd]

Ik ben nu bezig met vanuit een RAW bestand een BMP file te schrijven, maar merk dat je je data ondersteboven en anderstevoren weg moet schrijven...

Wat is hier precies de reden voor??

[Erkens]

De reden is natuurlijk omdat iemand dat ooit zo bedacht heeft
Maar aan de andere kant zou je kunnen zien dat als je een BMP inleest op de stack dat het dan precies goed in het geheugen staat, althans dat is het eerste wat ik kan bedenken

[LuCarD]

Weet je het zeker dat je een BMP anders om moet wegschrijven???

Hier staat niks over in http://www.codemanual.net.../file_formats%5B4%5D.html

Tuurlijk kan het zijn dat de site het fout heeft, maar goed... Of ik lees er overheen...

[edit]
Directlink: http://www.codemanual.net/main/file_formats/files/bitmap.zip

[ Voor 14% gewijzigd door LuCarD op 08-12-2004 10:26 ]

[Verwijderd]

LuCarD schreef op woensdag 08 december 2004 @ 10:26:
Weet je het zeker dat je een BMP anders om moet wegschrijven???

Ja dat moet
Ik heb ooit (lang geleden in het dos tijdperk) een BMP reader gemaakt, die las ook achterstevoren in.

[Erkens]

LuCarD schreef op woensdag 08 december 2004 @ 10:26:
[edit]
Directlink: http://www.codemanual.net/main/file_formats/files/bitmap.zip

The pel data is stored in the bit map in the order that the coordinates appear on a display screen. That is, the pel in the lower-left corner is the first in the bit map. Pels are scanned to the right, and upward, from that position.

[LuCarD]

Erkens schreef op woensdag 08 december 2004 @ 10:35:
[...]


[...]

My Mistake... Het is zeker vroeg.

Hmm.. De doc en txt file in de zip zijn verschillend. Ik had alleen de txt doorgekeken...

[ Voor 3% gewijzigd door LuCarD op 08-12-2004 10:39 ]

[Erkens]

LuCarD schreef op woensdag 08 december 2004 @ 10:39:
[...]


My Mistake... Het is zeker vroeg.

Hmm.. De doc en txt file in de zip zijn verschillend. Ik had alleen de txt doorgekeken...

dat dacht ik eerst ook, maar toen zag ik dat die txt groter was (filesize) dan die doc file (welke ook plain ascii is ) dus er moest wel iets anders instaan .

Overigens is dit dus wel de reden waarom het andersom weggeschreven staat: zoals het op het scherm staat

[ Voor 12% gewijzigd door Erkens op 08-12-2004 10:44 ]

[barber]

Volgens mij kan er in de header aangeven worden of de data top down is of niet.
Maar meestal staat de data bottom up.

En volgens mij moet je ook nog even opletten dat elke rij pixels gealligned is op een 4 byte boundery en eventueel tot 4 bytes is opgevuld.

Ik kan me natuurlijk vergissen, het is al een tijdje geleden dit ik met bitmapjes heb gewerkt.

[6K]

BMP misschien van arabische afkomst?

[curry684]

Het BMP formaat is origineel door IBM ontwikkeld voor in OS/2, wat een puristisch OS was dat klassieke wiskundige coordinaten gebruikte, oftewel (0,0) was de linksonderhoek, en een positieve y-waarde ging naar boven. Omdat Windows vervolgens (0,0) in de linkerbovenhoek plaatste en een positieve y-coordinaat naar beneden liet lopen, houdt dit in de praktijk in dat bitmaps volgens Windows top-down opgeslagen zijn. Volgens OS/2 staan ze heel logisch daarentegen

Dacht dat dit toch redelijk bekend was

[alienfruit]

Puristische OS? Het nog steeds degelijk hoor, het is dat er niet veel programma's voor zijn.... Maar als server os is het nog goed genoeg, en stabiel. Het werd niet voor niks gebruikt bij banken en verschillende alarmcentrales in Nederland... Maar door MSFT's hersenspoelings activiteiten, is iedereen overgestapt

[ Voor 15% gewijzigd door alienfruit op 08-12-2004 11:40 ]

[Infinitive]

TS, ik weet niet op wat voor platform je werkt, maar voor windows heb je een biblotheek voor het schrijven van bitmaps. Dat kan misschien wel handig zijn

offtopic:
Ik dacht dat ze bij banken nog met van de ancient operating systems en programma's zitten, omdat die dingen zo groot zijn en brak geschreven dat niemand er meer aan durt te zitten

[curry684]

alienfruit schreef op woensdag 08 december 2004 @ 11:40:
Puristische OS? Het nog steeds degelijk hoor, het is dat er niet veel programma's voor zijn....

Euj volgens mij snap je de zin niet helemaal

Puristisch houdt niets anders in dan dat men de dingen zo 'puur en correct mogelijk aanpakt', oftewel in dit geval dat men een klassiek (carthesisch was het geloof ik) coordinatenstelsel heeft geimplementeerd omdat dat wiskundig correct is, terwijl ieder systeem waar ik verder ooit op heb gewerkt (C64, Amiga, DOS, Windows, VMS, *nix) normaliter (0,0) in de linkerbovenhoek plaatst

[Verwijderd]

Ik werk met windows... en dat er libraries voor zijn is leuk, maar wilde het gewoon zo ff proberen...

en was gewoon benieuwd waarom het zo was.. dus tenx voor de info