[mp3] 128kb joint stereo of 192kb stereo?

[Verwijderd]

Varienaja schreef op vrijdag 30 augustus 2002 @ 14:08:
Joint stereo is beter bij dezelfde bitrate.

Stereo op 192 kbit: 2x 1 kanaal van 96 kbit
Joint op 192 kbit: 1x een 'Hoofdkanaal' op (pak 'm beet) 128kbit, en 1x een 'Verschilkanaal' op 64 kbit.

In het Stereo geval heb je gewoon 2x een mono 96 kbit mp3.
En het Joint geval heb je een stereo opname, equivalent met 2x een 128 kbit mono kanaal.

Daarom is Joint beter (bij dezelfde bitrate).

320kbit stereo tegen 192kbit joint is een ander verhaal natuurlijk

Nu weet ik helemaal niet zeker of dat wat Varienaja hierboven schrijft echt waar is. Maar stel het is zo. Wat is dan eigenlijk theoretisch beter: 128kb joint stereo of 192kb stereo?? (ceteris paribus)

Of een nog kleiner verschil: 160kb joint stereo of 192kb stereo?? Is het dan beter om de 160kb versie te kiezen bij normaal gebruik op een normale stereo-installatie??

[Verwijderd]

Je haalt wat zaken door elkaar.
Tot en met ongeveer 224 kb/sec is joint-stereo beter (compacter, sneller) dan gewoon stereo omdat het combi deel maar een keer gecodeerd wordt en de kwaliteit dusdanig is dat het niet hoorbaar is. Daarboven wordt het wel hoorbaar.

[JumpStart]

Het verschilt ook nog eens per muzieksoort en registratie. De ene opname heeft meer stereobeeld dan de ander. In een houseproductie kan je veel minder stereo separatie verwachten dan in een live concert of een studio opname van muzikanten.

[Pixal]

dit is helemaal nieuw voor mij

ik leg JS altijd maar opzij omdat ik dat "gaar" vind, ik wilde alleen echt stereo.

nu heb ik dus al jaren films en mp3 naar 192 stereo gezet

beter opletten dus voortaan

voor mp3 dan, film doe ik steeds vaker gewoon ac3

[Henk007]

Oei, krijgen we die discussie pro/contra joint stereo hier ook al..
Ten eerste is joint stereo gewoon een (lossless) alternatieve mathematische representatie van hetzelfde signaal. Uit de kanalen L,R bereken je nieuwe kanalen M en S.
JS heeft een slechte reputatie gekregen doordat Fraunhofer in één van zijn oudere versies een foutieve implementatie inbouwde. Bij gebruik van de presets in de actuele versie van Lame levert joint stereo altijd betere resultaten dan stereo. Dit is ook logisch omdat door slim gebruik te maken van redundantie tussen L en R de bit-allocatie veel efficiënter kan worden.
Mocht iemand een sample hebben gevonden waar dit niet geldt, dan graag een lossless sample en dubbelblind ABX resultaten posten. Uiteraard ook de exacte LAme commandline die gebruikt is.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 08-12-2004 15:36 ]

[Verwijderd]

Is er geen eenduidig antwoord te geven op de vraag in de openingspost.. Dus uitgaande van het feit dat Joint Stereo beter is: is 128kb Joint Stereo dan ook beter dan 192kb Stereo of is dat dan afhankelijk van de soort muziek??

[Henk007]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2004 @ 15:37:
Is er geen eenduidig antwoord te geven op de vraag in de openingspost.. Dus uitgaande van het feit dat Joint Stereo beter is: is 128kb Joint Stereo dan ook beter dan 192kb Stereo of is dat dan afhankelijk van de soort muziek??

Dat is appels met peren vergelijken. Vrijwel altijd zal 192 kbps stereo beter zijn dan 128 kbps j-s, puur vanwege de 64 kbps hogere bitrate.

[Slogra]

Het is het beste als je joint-stereo EN stereo gebruikt:
Joint-stereo is effectiever wanneer de beide kanalen op elkaar lijken en stereo is effectiever wanneer de beide kanalen erg verschillen.
Een goede encoder (LAME) kies per frame (heel kort stukje geluid) of het beter is om joint stereo of stereo te gebruiken.
Mp3s die joint-stereo EN stereo frames hebben worden door spelers trouwens aangegeven als Joint-stereo mp3s. Met een programma als Encspot kun je kijken of ze ook stereo frames hebben.

Het beste is om LAME (3.90.3 of 3.96.1) te gebruiken met --alt-preset standard

CBR zuigt en puur stereo zuigt ook. Als je denkt dat elke stukje muziek precies 192kbps nodig heeft dan heb je het mis. Het verschilt, voor het ene stukje muziek zal minder dan 192kbps genoeg zijn (je verspilt dus HD ruimte met 192kbps), en het andere stukje muziek heeft meer nodig (de kwaliteit gaat bij 192kbps dus omlaag).

[satcp]

Joint stereo is gewoon een schakelmechanisme tussen gewone stereo en mid/side stereo. Joint stereo is geen aparte stereomode. Iedereen schijnt joint stereo met mid/side stereo te verwarren. Theoretisch kan een joint stereonummer dus volledig stereo zijn, of volledig mid/side stereo.

Stereo betekent natuurlijk dat beide kanalen apart worden gecodeerd. De klassieke methode, maar ook een met veel overhead. Veel componenten van het muzieksignaal zijn in beide kanalen aanwezig. Daarom is er mid/side stereo bedacht. Hierbij codeert men de verschilsignalen L+R (mid) en L-R (side). Deze methode vergroot de bandbreedte zeer effectief voor signalen met kleine kanaalscheiding. Het joint stereo schakelmechanisme is het algoritme dat bepaalt wanneer welke stereomode wordt gebruikt.

Door barslechte joint stereo implementaties in Xing en oudere Fraunhofer mp3-encoders is joint stereo onterecht in een slecht daglicht geplaatst. Dat ligt echter niet aan het principe van joint stereo!