Win2K prof SP2 + norton, veilig?

[Verwijderd]

Is een computer met:


Windows 2000 Proffesional met service pack 2 (geen 4)

+

Norton internet security 2004 volledige up-to-date


Veilig genoeg voor het weren van trojans virussen etc etc etc etc??


<EDIT>
Als je computer niet aanlsuit op het internet dat is het veiligst.

maar ik vraag dit omdat qua os is win2k en xp het stabielst (van windows os's)

maar het verschil tussen win2k prof sp2 EN win2k sp4/win xp = 10 processes, daarom
</EDIT>

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2004 10:47 ]

[Haan]

Je bent nooit 100 % veilig. (beetje rare vraag btw)

[Godjira]

Tja, niets is veiliger dan gewoon je PC niet op Internet aansluiten natuurlijk, maar je bent wel veilig zo denk ik. Weinig problemen zul hiermee krijgen in ieder geval.

Probeer eens een security check van meerdere antivirus websites, dan kun je een indruk krijgen over hoe veilig je nu eigenlijk bent.

[DeMoN]

Nee, daar is ook nog gezond verstand voor nodig

Verder denk ik dat het veilig zat is. Ik ben zelf geen fan van NIS want het wil zichzelf af en toe wat té veilig voor doen. Blocked soms dus iets teveel dingen op meestal vage wijze.

[kamerplant]

Je hoeft er niet vanuit te gaat dat Norton Internet Security lekken uit jouw Windows systeem dicht houdt. Veel populaire virussen maken gebruik van lekken in Windows of Internet Explorer die zijn te dichten door Windows Update volledig te draaien. Persoonlijk vind ik een PC die up2date is zonder virusscanner veiliger dan een PC die niet up2date is met wel een virusscanner. Een virusscanner is enkel een vangnet voor mensen zonder gezond verstand, die alles moeten openen wat zij op het scherm krijgen. Een firweall heet enkel nut als er een gebruiker achter zit die weet waar hij mee bezig is, in de meeste gevallen heb je er dus niks aan.

[Verwijderd]

Nee, het is niet veilig, tenzij je met alternatiefe software gaat werken (geen IE, geen Outlook (express)). SP4 is er niet voor niets. En als je vind dat je die 10 extra processes d'r niet bij wilt draaien, raad ik je Windows 3.11 aan. 16bit, en aangezien alle virii meestal beginnen met W32.(naam).(versie), denk ik dat je het veiligst uit bent hiermee.

Qua desktop is WinXP het beste en het veiligst (met SP2). Mag je die teletubbie kleurtjes niet (vertraagt het niet), dan slipstream je een gehackte UXTheme in je windows, en pak je een andere skin. nLite kan dat. Ikzelf ben een groot fan van "dragonstyle". Maar je kan natuurlijk ook "classic".

En zoals al eerder gezegt hier: een virusscanner is een vangnet voor de mensen die d'r niet veel van bakken. Ik draai zonder virusscanner, omdat het m'n systeem werkelijk vertraagt (dat doen die 10 processes van XP niet). Sasser en Blaster heb ik afgeweert dankzij een goed geconfigde router, tevens m'n firewall, en NAT. E-Mail virii ben ik niet vatbaar voor door het gebruiken van Thunderbird, of, in m'n ouders hun geval, outlook express up-to-date, preview pane uit. Ouders zijn slim genoeg om niet zomaar elk mailtje te openen, en vragen bij twijfel, wat ik goed vind.

M'n laptop op de hanzehogeschool heeft wel een virus gehad, maar dat was m'n eigen domme schuld, ik had een share onbeveiligd open laten staan. Eigen schuld, dikke bult.

Het hele huis surft met een up-to-date firefox, niemand last van spyware of website virii.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2004 11:52 ]

[F_J_K]

DataBeest schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:43:
Een virusscanner is enkel een vangnet voor mensen zonder gezond verstand, die alles moeten openen wat zij op het scherm krijgen.

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, zou ik met mijn gezonde verstand nu.nl als veilig beschouwen terwijl je er laatst toch een virus zou hebben opgelopen als je met IE zonder virusscanner langs ging

Uptodate OS, uptodate aplicaties + nooit met admin rechten mailen etc of browsen naar anders dan windowsupdate / officeupdate / etc. en je zit vrij goed.

Maar de vraag was of het OK is om met SP2 te werken: IMHO niet dus. Veel te veel gemiste security patches. Geen enkele virusscanner stopt alle virussen, zeker ook Norton AV niet. (Zie de virusscanner discussies in BV)

Aantal processen kan je best zelf terugbrenden door services uit te schakelen: zie de blackviper site in de Windows Operating Systems FAQ voor meer hierover


Ondertussen SA --> Beveiliging & Virussen + kleine titeledit (SP2 in de titel gefrot)

[kamerplant]

F_J_K schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 12:06:
[...]

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, zou ik met mijn gezonde verstand nu.nl als veilig beschouwen terwijl je er laatst toch een virus zou hebben opgelopen als je met IE zonder virusscanner langs ging

Je moet weten welke partijen je kunt vertrouwen en welke niet, daar draait het voor een groot deel om. Nu.nl is inderdaad een partij die je normaal gesproken kan vertrouwen, echter, Microsoft is dit met zijn Internet Explorer niet. Als jij de beveiliging van MSIE vertrouwt maak je een fout, dat hebben we inderdaad hier kunnen zien.

[ Voor 5% gewijzigd door kamerplant op 07-12-2004 12:28 ]

[blender]

Als je die 10 extra processen teveel vind, dan schakel je ze toch uit....

[F_J_K]

DataBeest schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 12:27:
Je moet weten welke partijen je kunt vertrouwen en welke niet, daar draait het voor een groot deel om. Nu.nl is inderdaad een partij die je normaal gesproken kan vertrouwen, echter, Microsoft is dit met zijn Internet Explorer niet. Als jij de beveiliging van MSIE vertrouwt maak je een fout, dat hebben we inderdaad hier kunnen zien.

Ook Firefox, Thunderbird, etc hebben veiligheidsgaten. Maar goed, dan komen we weer op het punt om (met beleid) je OS en al je relevante apps uptodate te houden (en de juiste apps te kiezen), dus we zijn het eigenlijk wel met elkaar eens

blender schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 12:28:
Als je die 10 extra processen teveel vind, dan schakel je ze toch uit....

Een beetje te kort door de bocht als je niet weet welke het zijn
Ook is het aantal processen natuurlijk niet relevant meer sinds multitasking etc, wel is de zwaarte ervan belangrijk.

[Godjira]

DataBeest schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 12:27:
[...]

Je moet weten welke partijen je kunt vertrouwen en welke niet, daar draait het voor een groot deel om. Nu.nl is inderdaad een partij die je normaal gesproken kan vertrouwen, echter, Microsoft is dit met zijn Internet Explorer niet. Als jij de beveiliging van MSIE vertrouwt maak je een fout, dat hebben we inderdaad hier kunnen zien.

Toch is het een voorval waarbij niet alleen MS de schuld kan en mag krijgen. Er blijkt ook wel weer uit dat de mensen van Nu.nl hun website beter moeten beveiligen om dit te voorkomen.

[kamerplant]

F_J_K schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 12:33:
[...]

Ook Firefox, Thunderbird, etc hebben veiligheidsgaten. Maar goed, dan komen we weer op het punt om (met beleid) je OS en al je relevante apps uptodate te houden (en de juiste apps te kiezen), dus we zijn het eigenlijk wel met elkaar eens

Dat argument gaat echt niet op, dat is veel te simpel.

Iedere gebruiker zou zonder enige zorgen naar iedere website moeten kunnen surfen, de meest ranzige website's zouden in geen enkel geval dezelfde rechten als de gebruiker moeten verkrijgen met als uitzondering duidelijk waarschuwingen met daaraan de vraag of je een website een bepaalde toegang geeft. In de Internet Explorer zijn meerdere fouten gevonden waardoor website's zonder toestemming te veel rechten krijgen, één keer kan zoiets voorkomen, maar niet op de lopende band zoals bij Internet Explorer gebeurd. Het is al helemaal een enorme blamage als zo'n fout (exploit) bekend is en al gebruikt wordt (nu.nl), terwijl het lek nog niet gedicht *kan* worden door de gebruiker omdat er nog geen patch is. Op het moment dat je in zo'n situatie zit heeft een stuk software geen enkel recht op vertrouwen, absoluut geen enkel. Je bent vreselijk naïef wil je die software nog vertrouwen.
In Firefox zitten ook heus wel fouten, maar niet zulke en zo veel fouten die vergelijkbaar zijn als die van in Internet Explorer. Ook worden kritische fouten veel sneller opgelost, er wordt niet gewacht tot een belachelijke maandelijkse patchdag zoals MS doet. Microsoft lijkt de beveiliging niet serieus genoeg te nemen aangezien er nogsteeds bekende gaten in IE zitten die maar niet worden gedicht, bij Firefox zal zoiets worden gedicht voordat ook maar iemand het kan onderzoeken om het te misbruiken. "Ook Firefox, Thunderbird, etc hebben veiligheidsgaten" gaat hier echt niet op, echt niet.

Het is jammer dat het weer de Firefox vs IE discussie wordt, maareh, jammer dan.

[SSH]

Ik draai(XP) een beperkte rechten account. (heeft 2K toch ook??)
Naar mijn gevoel Firefox ik zo een stuk veiliger. Ik weet niet of het voor Internet Explorer ook veiliger is met beperkte rechten maar ik denk van wel. Voor andere applicaties zal de mogelijk tot misbruik ook wel minder zijn met beperkte rechten.
Dat lijkt me dus een goede hulp.

Verder zou ik Norton niet gebruiken. De virus scanner is ronduit waardeloos. Ik gebruik geen virus scanner maar raad wel AVG FREE EDITION aand en Sygate Personal Firewall.