ultiem video-bewerkings systeem bouwen.. dual? of wat?

[snek_one]

wij zitten een beetje met een dilema, wij hebben een pc nodig die tegelijkertijd meerdere MPEG encoderingen moet kunnen maken.. In principe niet zo'n probleem met alle kaarten die er tegenwoordig bestaan.. Wij zaten echter aan een Dual CPU systeem te denken om alle gegevens sneller te kunnen verwerken maar nou blijkt dat haast geen enkel video editing programma gebruik maakt van dual cpu's?? daarbij komt nog kijken dat een dual bord vaak maar ddr400 geheugen aan kan...

kan iemand mij vertellen waarom wij niet gewoon de snelste single cpu computer kopen die mogelijk is? zoiets van 4GB DDR500/667ram met een TB aan hd ruimte op nieuwe 16mb cache schijven in raid0 ofzo..

budget gaat tot de 6,000 euro +/-

3 tft monitors nodig op 1 kaart als het kan... en voor de grap het liefst iets wat ook spellen aan kan

ik begrijp alleen niet waarom bvb SGI en Pinnacle workstations wel dual cpu's hebben...
als er voor de rest niet echt nut voor is.. tenzij zij speciale software hebben natuurlijk..

iemand ervaring mee?

er zal ook op worden geanimeerd... met Digital Fusion enz..

[Sharky]

ook al ondersteunt software geen 2 cpu's, een beetje snelheidswinst heb je altijd. De systeemprocessen van windows gaan vlotter en wanneer je meerdere programma's tegelijk draait wordt de load ook verdeeld. Verder heb ik niet echt veel verstand van videobewerking, ik zou niet besparen op snelle HD's en de opstelling daarvan. Opteron is best betaalbaar dus als je voor dual gaat zou ik die nemen.
Niets ten nadele van mijn medeGoTters maar ik denk dat er fora zijn waar je een uitgebreider antwoord krijgt.

[Willem]

Move Webdesign & Graphics > Overige Hardware

[breinonline]

Voor een videokaart zou je naar Matrox kaartjes moeten kijken, die ondersteunen 3 monitoren aan een kaart. Let wel: je blijft bij plat beeld (MPEG) dus je kan desnoods een eenvoudig pci kaartje een 3e monitor laten aansturen. Maar je hebt genoeg budget om een Matrox erbij aan te schaffen.

De pinnacle software voor de consument kan best wel eens ge-ent zijn op het gebruik van één CPU. De wat professionelere software van kan waarschijnlijk wel goed overweg met meerdere processoren. Ga je naast dit pinnacle pakket nog meer programma's tegelijkertijd draaien? Dan moet je zeker voor dual gaan. Zo niet, dan zou de snelste single processor misschien een betere keus zijn.

[Verwijderd]

Ik denk dat een vette single cpu (amd fx oid) met veel snel geheugen en een stel snelle (raptor?) schijven in raid 0 meer effect heeft als een dual systeem.
Een dual heeft namelijk ook nog wat overhead voor de communicatie tussen de 2 cpus (en verdeling van het werk)
Windows is zoiezo geen ster in dual cpu bewerkingen (weet ik uit ervaring).

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2004 11:54 ]

[Microkid]

Je moet even goed onderscheid maken tussen encoden en bewerken. Encoden kan je met speciale kaarten doen zonder de CPU te belasten. Bewerken is een CPU intensief process.
Als je meerdere Hauppauge PVR kaarten in je PC stopt heb je nog steeds niet een supersnelle CPU nodig, aangezien de kaarten zelf de MPEG codering voor hun rekening nemen. Hiermee wordt de CPU dus ontlast.
Ik neem niet aan dat je tegelijkertijd meerdere MPEG's gaat bewerken?
Stop dus gewoon een snelle CPU en harddisk in je PC. En met één of meer hardwarematige MPEG encoders is aan je vraag voldaan.

[Sharky]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 11:52:
Ik denk dat een vette single cpu (amd fx oid) met veel snel geheugen en een stel snelle (raptor?) schijven in raid 0 meer effect heeft als een dual systeem.
Een dual heeft namelijk ook nog wat overhead voor de communicatie tussen de 2 cpus (en verdeling van het werk)
Windows is zoiezo geen ster in dual cpu bewerkingen (weet ik uit ervaring).

ik heb totaal geen ervaringen met andere OS'en maar ik wanneer ik bijv iets render gaat het echt wel twee keer zo snel hoor. (ok 90% ongeveer) maar das eerder een hardwarematige limiet. Gebruik Win2K en XP btw.

[Edwin van Cleef]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 11:52:
Ik denk dat een vette single cpu (amd fx oid) met veel snel geheugen en een stel snelle (raptor?) schijven in raid 0 meer effect heeft als een dual systeem.
Een dual heeft namelijk ook nog wat overhead voor de communicatie tussen de 2 cpus (en verdeling van het werk)
Windows is zoiezo geen ster in dual cpu bewerkingen (weet ik uit ervaring).

RAID0 is wel lekker snel maar als je met beeldbewerking wilt gaan werken moet de data toch wel safe zijn.
Persoonlijk zou ik dan gaan voor een RAID5 oplossing

[Jesse]

Hoezo raid5? Al dat beeldmateriaal staat ook nog op een tape, en naderhand exporteer je het ook weer naar tape of dvd oid. Ik zou mooi voor raid0 gaan voor de partitie waarop de data staat die je gaat monteren, tenzij je echt geld over de balk wilt gooien.

Voor dit soort doeleinden heb je het beste gewoon een heel snelle pc. Als je budget het toelaat zou ik zeker voor dual gaan. Eerste prioriteit is in elk geval een goed snelle en grote opslagvoorziening, vervolgens een lekkere sloot ram.

[ Voor 32% gewijzigd door Jesse op 07-12-2004 11:22 ]

[Atlas]

Jesse schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:20:
Hoezo raid5? Al dat beeldmateriaal staat ook nog op een tape, en naderhand exporteer je het ook weer naar tape of dvd oid. Ik zou mooi voor raid0 gaan voor de partitie waarop de data staat die je gaat monteren, tenzij je echt geld over de balk wilt gooien.

Neem dan Raid5 met 6 Schijven oid
(Ongeveer) Dezelfde snelheid en toch is je data veilig

En wat betreft dual: Dit merk je echt wel. Zeker voor de zware dingen werkt dual heerlijk

[ Voor 10% gewijzigd door Atlas op 07-12-2004 11:23 ]

[Jesse]

@Atlas, dat is dus veel meer dan 3 keer zo veel (2 naar 6 schijven + nog eens een goede controller) betalen voor iets wat je vrijwel niet nodig hebt.

Jesse schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 11:20:
tenzij je echt geld over de balk wilt gooien.

Ik zal je nergens toe verplichten of dwingen, maar raid5 voor de videodata die je bewerkt lijkt me ernstige (financiele) overkill.

Edit: Ik zou eerder voor een meerschijfs raid0 gaan zelfs.

[ Voor 77% gewijzigd door Jesse op 07-12-2004 11:28 ]

[Verwijderd]

Adobe Premiere heeft dual cpu ondersteuning...verder veel, heel veel ram, snelle hd in raid 0, aparte hd voor besturingssysteem, mpeg kaart (ook goed voor real time overgangen etc) . hoe meer monitoren hoe lekkerder het werkt. bij voorkeur 2 om op te werken en een tv-out naar een tv om te zien hoe het wordt..
heb zelf bovenstaande met dual xeons @ 2.8, 2 gb ram, scsi hd raid 0, 2 x 20" lcd, quadro fx 3400. mis alleen direct beeld op kleur gecallibreerde monitor..
tis wel snel genoeg

[all_by_myself]

Je kunt het ook anders benaderen... Als je nu meerdere PC's koopt en dan een 'gewone PC' gebruikt voor de bewerking, 1 Pc voor de dataopslag en 2 Pc's als 'renderfarm'. Is dat uiteindelijk niet veel sneller / prettiger ?

Dataopslag PC kan een heel goedkoop Athlon XP machientje zijn met 2x SATA en 4 X IDE schijven erin. (600 Euro ofzo)

2 renderfarm PC's zijn snelle Pc's met snelle processoren, veel RAM en een snelle harde schijf met voor de rest een simpele VGA kaart en voor de rest geen extra's. (1200 Euro per stuk)

de bewerkingsPc kun je dan een dual Opteron voor nemen met 3 schermen, vette Quadro VGA kaart, veel RAM maar met 1 of 2 snelle harde schijven. (2800 Euro)

Oh ja, vergeet het 1 Gbit netwerkje dan niet... (200 Euro)

Totaal dus 6000 Euro

[Jesse]

Dat zou ik dus zeker niet doen. Ik weet niet of jij wel eens aan videobewerken doet all_by_myself, maar het lijkt me een uitermate onhandige opstelling. De opslag kan perfect in de bewerkingspc (Het netwerk zal dat alleen maar langzamer maken), en het renderen is helemaal niet zo'n enorme klus, veel effecten voor het bewerken renderen realtime, en de TS geeft al aan dat ie voor een kaart gaat die aan hardwarematig MPEG encoden doet.
(Even los van de vraag of de betreffende software externe rendernodes oid ondersteund)

Die eerste 3 pc's hebben dus totaal geen nut.
Verder geld voor de bewerkingmachine dat een (vette) Quadro kaart voor videobewerken totale onzin is. (Een Quadro NVS, de 2d workstationvariant, is wel van toepassing, maar dat zijn nou niet echt de vette quadro kaarten) Ik zou als je 3 beeldschermen (of 2 en een tv) wilt aansluiten, zeker voor een Matrox Pharhelia gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Jesse op 07-12-2004 18:55 ]