Top 10 CDRW volgens PCWorld

[martdj]

Hoi allemaal.
Ik vraag me af wie deze post http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=242925 op overbodig heeft gemodereerd. Lijkt me een duidelijk geval van een post die zeker wat toevoegt aan het originele artikel omdat hij de het artikel met uitslagen even in perspectief plaatst. Een +4 inzichtvol, lijkt me dus niet meer dan terecht, maar met een normale waardering ipv 0 overbodig ben ik ook wel tevreden

[irrelevant]

Ah, alweer een van mij!

Omdat er duidelijk in de nieuwspost staat

Uit de tests blijkt dat de beide Plexwriters (de 12/10/32A en de 8/4/32A) het beste zijn en de Acer CRW1032A het "slechtste" - let wel, ze krijgen allemaal een 8 en hoger!

Daaruit lijkt me toch duidelijk dat geen van de drives echt slecht is, maar als je een aantal goede drives ordent zal er altijd een de slechtste zijn.
Maar die slechtste is dus niet slecht!!!

Hij heeft als pro's dus de solid performance, maar de anderen hebben dat blijkbaar ook, maar dan met nog wat leuke extra features die deze niet heeft.
----------
Je staat inmiddels trouwens op +2
Weer een teken voor mij om dit wat ik hier post, en mij toch erg vanzelfsprekend lijkt, maar even op t.net te posten

(zijn jullie (normale bezoekers) nou zo dom of ben ik nou zo slim )

[Delerium]

Die 'upgrade' claim ik bij deze . Vond hem iig minstens een +2.
[edit], het kan zeker geen kwaad om de conclusie van de tekst achter de link te plaatsen. Dat de drive met een 8 als slechtste werd genoemd is niet terecht. Wat er stond was dat de drive de slechste van alle was, terwijl er dus helemaal niets op was aan te merken. De nieuwsposter had eigenlijk "minst goede" moeten schijven

(zijn jullie (normale bezoekers) nou zo dom of ben ik nou zo slim

Ik vraag mij toch af wat irrelevant nu bedoeld Dat het handig is om aandacht te vragen of .....

[edit] als je dan toch aandacht kan krijgen: ik vind dat deze van mij wel meer als 1 ongemodereerd waard is.

[martdj]

ecteinascidin: Ik had je graag opgewaardeerd, maar heb helaas (nog) geen moddereter punten. Je post verdient inderdaad wel meer dan een 1.

Irrelevant: Bij de meeste drives staan wel cons (zoals ik ook in mijn post zet). Bij deze niet. Toch eindigt deze als laatste. Dat is dus raar en mag echt wel genoemd worden. Niks overbodigs aan. Het geeft aan dat het een beetje vreemde test is (misschien moet ik dat dan nog even verduidelijken voor 'slimme mensen' als jij )

[Jaymz]

Eteinascidin : +1. En Terecht

[irrelevant]

martdj:

Ik zal je eens precies vertellen hoe het gegaan is. Ik las jouw post. Ik dacht: ofwel hij is dom aan het doen (snapt niet dat "de slechtste" niet slecht hoeft te zijn), of hij heeft echt een fout in de review ontdekt. Ik heb toen zelf op de review geklikt. Ik las van 2 drives de slechte punten om te zien of er wat ernstigs tussen stond. Maar het meest ernstige was dat niet in de handleiding stond dat je DMA aan moest zetten. Toen dacht ik: er is nog een mogelijkheid dat martdj iets doms zegt. Hij heeft wel naar de review gekeken, maar niet echt gelezen. Hij heeft bij de andere drives wat minpunten zien staan maar bij de Acer niet, maar heeft verder niet opgelet hoe ernstig die minpunten waren.

Hoe dan ook had ik geen zin om heel de review door de gaan lezen of ik misschien ergens een drive met een ernstige tekortkoming zag.

Het probleem met jouw post is dus dat het onmogelijk te beoordelen is zonder echt heel de review te lezen of je gelijk hebt. Je doet een stelling (Acer staat onterecht onderaan) zonder enige onderbouwing. En zo'n stelling is nutteloos om te lezen. Vandaar de Overbodig.

Waarom plaatste ik dan gisteren nog die post waarin ik uitging van de domste van alle mogelijkheden (je snapt het verschil tussen slecht en slechtste niet)? Om uit te lokken dat je met argumenten zou komen, en dat je zou inzien dat je post in deze vorm geen nut heeft. Dat is nog niet gebeurd. Het enige is dat ecteinascidin zegt dat "slechtste" beter door "minst goede" vervangen had kunnen worden, maar daarmee weet ik nog steeds niet of martdj's post nou dom was of niet.

Ik daag je nog steeds uit een quote uit het artikel te plaatsen met een ernstig minpunt van een andere drive dat de reviewer niet had mogen compenseren door een leuk softwarepakketje ofzo.

[irrelevant]

Oeps, ik lees nou net pas de edit van martdj's post. Het is dus toch een domme opmerking. Je ziet bij de andere minpunten maar bij deze niet. Maar je hebt niet gekeken of die ernstig waren.

Mijn overbodig was dus terecht
-------
Ik heb dit ook weer even op t.net geplaatst.

ecteinascidin: ik had al in die thread gereageerd

[irrelevant]

edit: deze post klopt niet. Zie mijn volgende. Ik ben heel sorry.
--------------------------------
Martdj: het is handiger om een nieuwe post te plaatsen (zeker op het forum) dan een post van gisteren te gaan editen. Ik had het bijna niet gezien. (de post van woensdag om 17:08 dus)

reactie daarop:
Ja het is raar. Maar wat heb ik daar als lezer aan? Zoals ik al heb uitgelegd kan het best terecht zijn omdat de minpunten van de anderen niet ernstig zijn en gecompenseerd worden door pluspunten.
Toon dan aan dat het niet terecht is!

(flamebait mode: ik ben blijkbaar toch erg slim of jij volhardt erg hardnekkig in je domheid)

[Delerium]

Hij is gevonden: de slimste persoon van Nederland.

Irrelevant for President (en dan blijkt het volk niet eens te kunnen tellen )

[irrelevant]

Oeps, mijn vorige post(s) klopten niet helemaal. Ik had martdj's edit (post van 17:08) natuurlijk wel gelezen, want de edit was van 17:09. Ben die blijkbaar vergeten bij mijn eerdere posts van vandaag en heb gereageerd op de edit (die hetzelfde zegt) die ik op t.net zag staan.
En daarna viel me de edit hier op het forum weer op en ging ik daar nog een keer op reageren.

AARGH!

Sorry dat ik zei dat je volhardt in je domheid!
* irrelevant doet [img=30,15]i/s/frusty.gif[/img]

ecteinascidin bedankt!