Opgenomen vermogen indicatie??

[Verwijderd]

Ik heb vroeger wel eens gehoord dat het zgn. opgenomen vermogen of de power consumption een indicatie is voor het dynamisch vermogen van een versterker.

Is dat zo??.....

Mijn Yamaha 2 x 40 watt continu heeft volgens het boekje een opgenomen vermogen van 250 watt.

[Verwijderd]

Een verhouding van 2 x 40 watt ten opzichte van een power cons. van 250 watt lijkt mij namelijk riant.

Moderne versterkers produceren minder warmte dan een 5 watt lamp...

Kan je dan zeggen dat de rest gaat zitten in het kunnen faciliteren van het uitgangsvermogen??

[ExploWare]

er bestaat een EDIT knop en dat is beter dan 2x achter elkaar posten, nu lijkt de 2de post namelijk net een reactie op de eerste post.
ik heb hier verder geen verstand van...

[Ray]

ja dat klopt. Het leuke is altijd die advertenties van 1000 watt pmpo en meer van die grappen. Dan blijkt dat het opgenomen vermogen nog geen 100 watt is Wat er niet in gaat kan er ook niet uitkomen, heel simpel.

In jouw geval een opgenomen vermogen van 250 watt is netjes voor een normale versterker. Besef wel dat het daadwerkelijke rendement van een versterker erg laag is, dus 2 x 40 watt uit lijkt me behoorlijk reeel. De rest krijg je netjes terug in warmte

Het verbruik heeft erg te maken hoe de rust stroom van de versterker is. Een versterker die in klasse A staat zal veel meer stroom verbruiken in idle modus dan een normale huiskamer amp.

Een precies verdeelsleutel, of iets wat het benaderd, heb ik niet voor je

[Verwijderd]

nou ik betoog juist dat er juist weinig warmte wordt geproduceerd....

[powerflux]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 18:09:
..Moderne versterkers produceren minder warmte dan een 5 watt lamp...

da's dus onzin, ik mocht willen dat ze zo efficient waren, dat zou een hoop (noodzakelijke) koeling bij feesten schelen.

oh, lamp.. dan zou het relatief wel eens kunnen kloppen.

[ Voor 13% gewijzigd door powerflux op 04-12-2004 18:26 . Reden: zie ding onder nickname.. ]

[DJSmiley]

Mijn (yamaha) versterker: 430 W input max, 80W output bij 4 ohm.. (naja, 2x80 dan)

Een stuk reeler dan mijn auto-amp: 1000W output... alleen is ie aan de ingang gezekerd op 30A, 30x12 = 1000W tuurlijk, dat ding produceert volgens mij nog geeneens 200W


_{ach, voor 65 eur is t iig genoeg herrie voor mn subwoofer}

[ Voor 13% gewijzigd door DJSmiley op 04-12-2004 18:30 ]

[Ray]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 18:21:
nou ik betoog juist dat er juist weinig warmte wordt geproduceerd....

hehe dan werkt je koeling dus goed Je hebt al verlies in je travo, dan in je onderdelen en dan raak je nog een boel kwijt (aan warmte) in je uitgangs transistoren / mosfets etc.

Trouwens het rendement van een lamp ligt geloof ik ook erg laag. Een 60 watt lamp zet meer om in warmte dan in licht. Vergelijk het met een spaarlamp die met 11 watt opgenomen vermogen ook 60 watt licht geeft.................

[Verwijderd]

okee, geen eenduidige antwoorden....

[stefan001]

StuiTeR schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 18:33:

Trouwens het rendement van een lamp ligt geloof ik ook erg laag. Een 60 watt lamp zet meer om in warmte dan in licht. Vergelijk het met een spaarlamp die met 11 watt opgenomen vermogen ook 60 watt licht geeft.................

<ff heel erg offtopic>60 watt licht? Dat is wel heel erg veel, daar kun je de eiffeltoren mee verlichten (overdrijven is ook een vak )

Een gloeilamp heeft een rendement van 3%, dus een 100 watt gloeilamp geeft 3 watt licht.

Afijn wat je bedoelt natuurlijk is dat een 11 watt spaarlamp evenveel licht geeft als een 60 watt-gloeilamp.</ff heel erg offtopic>

[bartvl]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 18:09:
...
Moderne versterkers produceren minder warmte dan een 5 watt lamp...
...

Is dat waar?
Zoals het nu geschreven is, lijkt het alsof het voor elke moderne versterker geldt, en dat lijkt me sterk.
Mijn Yamaha 6*65 watt zorgt toch voor behoorlijk wat warmte, en deze is nog niet zo heel oud.
En hier ergens op Got las ik pas een thread waarin Klasse A amps werden besproken, waarbij bleek dat deze dingen best behoorlijk warm worden, ook als ze niet in gebruik zijn.

En er zit natuurlijk niet voor niks een temperatuursensor in mijn apparaat...

[Verwijderd]

Nou vooruit evenveel warmte als een 25 watt lamp dan. Die eindtrapjes van mij worden niet echt warm... Misschien ligt dat aan mijn muziek. Hahaha.

[Ray]

ach... mijn amp verstookt max 5 kw jawel een voeding van 5000kva, er zit dan ook een beveiliging op die er voor zorgt dat als de koelribben boven de 80 graden komen hij in moet houden Niet omdat de amp niet verder kan maar om de consument te beschermen hehe

[Barry|IA]

bartvl schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 19:38:
[...]

Is dat waar?
Zoals het nu geschreven is, lijkt het alsof het voor elke moderne versterker geldt, en dat lijkt me sterk.
Mijn Yamaha 6*65 watt zorgt toch voor behoorlijk wat warmte, en deze is nog niet zo heel oud.
En hier ergens op Got las ik pas een thread waarin Klasse A amps werden besproken, waarbij bleek dat deze dingen best behoorlijk warm worden, ook als ze niet in gebruik zijn.

En er zit natuurlijk niet voor niks een temperatuursensor in mijn apparaat...

Een klasse A versterker blijft warm bij ruststroom, omdat altijd dezelfde hoeveelheid stroom door de transistoren vloeit. Overigins ligt het rendament van een klasse A versterker erg laag. Echter zijn die paar watt's dan altijd wel van brandschone kwaliteit.

[Space29]

Sprekend vanuit mijn ervaring:

Opgenomen vermogen is niet altijd een indicatie. Ik heb een Yamaha eindbak met een opgenomen vemogen van 1200 watt zien uitbranden op elektrostaten die goed aan waren te sturen met een geintregeerde versterker. Het ging hier om de elektrostaten van VanDeMedevoort.

Wat vooral belangrijk bleek te zijn was het amperage(stroom) wat de versterker kon leveren. Wanneer speakers namelijk beneden de 1 ohm aan weerstand hebben moet de voeding van de versterker wel wat kunnen leveren.

Mijn ervaring hiermee is dat over het algemeen echte klasse A versterkers dit wel aan kunnen.

Let op de merken die dit soort versterkers leveren hebben dat meestal niet op het apparaat staan. Denon, Onkyo, Yamaha, Kenwood, Pioneer en dergelijke vallen dus eigenlijk al af en wanneer ze al iets hebben wat dat wel kan hebben de merken die wat minder bekend zijn en voornamelijk opereren in het segment van High-end hobyisten veel beter waar voor hetzelfde geld als de wat meer bekende merken hebben.

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op zondag 05 december 2004 @ 01:37:
[...]


Een klasse A versterker blijft warm bij ruststroom, omdat altijd dezelfde hoeveelheid stroom door de transistoren vloeit. Overigins ligt het rendament van een klasse A versterker erg laag. Echter zijn die paar watt's dan altijd wel van brandschone kwaliteit.

Ik zou net hetzelfde zeggen.
Om een voorbeeldje te geven; mijn klasse A versterker produceert 2*40 maar neemt zelf 350 watt.

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 18:09:
Een verhouding van 2 x 40 watt ten opzichte van een power cons. van 250 watt lijkt mij namelijk riant.

Moderne versterkers produceren minder warmte dan een 5 watt lamp...

Kan je dan zeggen dat de rest gaat zitten in het kunnen faciliteren van het uitgangsvermogen??

Hoe kom jij op die 5 watt?
Ik denk dat je rustig kunt stellen dat in dit geval 250 - 2 * 40 = 170 watt in warmte omgezet word.

[Ray]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2004 @ 02:47:
[...]

Ik zou net hetzelfde zeggen.
Om een voorbeeldje te geven; mijn klasse A versterker produceert 2*40 maar neemt zelf 350 watt.


[...]

Hoe kom jij op die 5 watt?
Ik denk dat je rustig kunt stellen dat in dit geval 250 - 2 * 40 = 170 watt in warmte omgezet word.

bedoel jij dat er op de versterker class A / new class A staat of dat hij werkelijk in klasse A geschakeld staat ?

Dat maakt nogal een verschil namelijk. die class a / new class a is een commerciele aanduiding en heeft absoluut niets te maken met de werkelijke schakeling. Ik vind namelijk voor 2 x 40 watt in klasse A het opgenomen vermogen van 350 errrruuugg laag. Ik heb zelf een 2 x 80 watter (krell ksa80) gehad die toch echt 1600 watt stroom nodig had om dit te leveren.

[ Voor 39% gewijzigd door Ray op 05-12-2004 09:31 ]

[Verwijderd]

StuiTeR schreef op zondag 05 december 2004 @ 09:29:
[...]


bedoel jij dat er op de versterker class A / new class A staat of dat hij werkelijk in klasse A geschakeld staat ?

Dat maakt nogal een verschil namelijk. die class a / new class a is een commerciele aanduiding en heeft absoluut niets te maken met de werkelijke schakeling. Ik vind namelijk voor 2 x 40 watt in klasse A het opgenomen vermogen van 350 errrruuugg laag. Ik heb zelf een 2 x 80 watter (krell ksa80) gehad die toch echt 1600 watt stroom nodig had om dit te leveren.

Ik ging er eigenlijk vanuit dat een Arcam versterker wel klasse A zou zijn. In de specs kan ik er nergens iets over terugvinden. Ook de eerste keer dat ik van 'new class A' hoor trouwens.

Met google vind ik echter efficientiewaarden van 12.5 - 22.5% met een theoretisch maximum van 50% voor klasse A. Het zou dus wel klasse A kunnen wezen al is op grond hiervan niet met zekerheid te zeggen dat het ook inderdaad klasse A is.

Overigens vind ik 1600 watt belachelijk veel, hoe mooi het ook mag klinken

[joopv]

StuiTeR schreef op zondag 05 december 2004 @ 00:40:
jawel een voeding van 5000kva, ....

5000 kva = 5 megawatt... Da's nie niks!

[MM]

StuiTeR schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 18:15:
In jouw geval een opgenomen vermogen van 250 watt is netjes voor een normale versterker. Besef wel dat het daadwerkelijke rendement van een versterker erg laag is, dus 2 x 40 watt uit lijkt me behoorlijk reeel. De rest krijg je netjes terug in warmte

Het verbruik heeft erg te maken hoe de rust stroom van de versterker is. Een versterker die in klasse A staat zal veel meer stroom verbruiken in idle modus dan een normale huiskamer amp.

Een precies verdeelsleutel, of iets wat het benaderd, heb ik niet voor je

Rendement van een klasse AB versterker is 66%. Rendement van een klasse D versterker is 95%. Rendement van een klasse A versterker is hooguit 20% maar ligt vaker in de orde van 0,1%, bij normale luistervolumes.

Ik snap niet waarom iedereen het maximaal opgenomen vermogen verwart met het opgenomen vermogen. Het getal wat achterop staat is voor aansluittechnische redenen en zeker niet het vermogen wat je versterker trekt. Hooguit bij het inschakelen en opladen van de condensatoren.

Uit milieuredenen vind ik het trouwens ongepast dat mensen lopen te patsen met hun 5kva voeding. De voeding van mijn subamp is ook meer dan 3kva maar ik krijg er tenminste 2000w uitgestuurd vermogen voor terug.

[Jur]

m.m schreef op zondag 05 december 2004 @ 23:51:
[...]
Uit milieuredenen vind ik het trouwens ongepast dat mensen lopen te patsen met hun 5kva voeding. De voeding van mijn subamp is ook meer dan 3kva maar ik krijg er tenminste 2000w uitgestuurd vermogen voor terug.

Pot ketel?........

net of je die 2Kw wel gebruikt

[Jag]

m.m schreef op zondag 05 december 2004 @ 23:51:
[...]


Rendement van een klasse AB versterker is 66%. Rendement van een klasse D versterker is 95%. Rendement van een klasse A versterker is hooguit 20% maar ligt vaker in de orde van 0,1%, bij normale luistervolumes.

Ik snap niet waarom iedereen het maximaal opgenomen vermogen verwart met het opgenomen vermogen. Het getal wat achterop staat is voor aansluittechnische redenen en zeker niet het vermogen wat je versterker trekt. Hooguit bij het inschakelen en opladen van de condensatoren.

Uit milieuredenen vind ik het trouwens ongepast dat mensen lopen te patsen met hun 5kva voeding. De voeding van mijn subamp is ook meer dan 3kva maar ik krijg er tenminste 2000w uitgestuurd vermogen voor terug.

My thoughts exactly. Overigens denk ik ook niet dat het max opgenomen vermogen is dat achterop staat. Eerder iets van verbuik bij "typisch" gebruik volgens een of andere norm. Maar het blijft een beetje gokken allemaal.

Heb zelf ook een boel amp vermogen staan, maar als ze idle-en gebruiken ze niet veel (er wordt niks warm). Vind het zelf ook een beetje onzinnig, die 1kW+ trekkende amps die dan ook nog maar een klein beetje vermogen leveren.

[Pixal]

Ik ben er niet zo professioneel of druk mee bezig als jullie maar ik heb een receiver in m'n kamer die waarschijnlijk ver onder al deze genoemde apparaten presteert..

Enige wat ik weet is dat ik liever niet in de kamer ben als ik het volume opkrik en dat ik de buren eventueel tot last zou kunnen zijn als dat moet.

Damn, 1000watt hier 2000watt daar. Losstaand huis en buren pas op 1km ervandaan? En is dat voor meer dan de huiskamer of staat die apparatuur gewoon in een kamertje van 4 bij 5. Is er dan niet zoiets als overkill? Of is het per definitie beter als je meerdere kva hebt en dan laag volume draait.

[MM]

Jur schreef op maandag 06 december 2004 @ 00:55:
[...]


Pot ketel?........

net of je die 2Kw wel gebruikt

Meestal niet nee maar dan trekt mijn amp ook geen 1600w ofzo, ik geloof iets van 40w idle.

[Jag]

Pixal schreef op maandag 06 december 2004 @ 05:23:
Ik ben er niet zo professioneel of druk mee bezig als jullie maar ik heb een receiver in m'n kamer die waarschijnlijk ver onder al deze genoemde apparaten presteert..

Enige wat ik weet is dat ik liever niet in de kamer ben als ik het volume opkrik en dat ik de buren eventueel tot last zou kunnen zijn als dat moet.

Damn, 1000watt hier 2000watt daar. Losstaand huis en buren pas op 1km ervandaan? En is dat voor meer dan de huiskamer of staat die apparatuur gewoon in een kamertje van 4 bij 5. Is er dan niet zoiets als overkill? Of is het per definitie beter als je meerdere kva hebt en dan laag volume draait.

Mocht je op mij doelen: ik draai nooit echt hard, 90dBspl max. Maar eigenlijk bijna altijd onder de 80dBspl.
Ik had gewoon versterkerkanalen nodig en dit was een goede en niet dure oplossing. Veel vermogen was geen reden om het te kopen maar het is ook niet erg.

[B_FORCE]

vermogen gebruik je niet alleen om hard te kunnen spelen, maar ook om wat over te hebben. Om zegmaar de zware klapppen op te vangen.

Als je daadwerkelijk 1000watt om zoou zetten in muziek, (wat sowieso voor die setjes ,die ten eerste niets wegen en ten tweede veeeeels te goedkoop zijn, niet klopt)
dan zou je lettelrijk doof zijn, zoiets wordt enkel gebruikt voor concerten etc.....

[Jag]

B_FORCE schreef op maandag 06 december 2004 @ 19:55:
vermogen gebruik je niet alleen om hard te kunnen spelen, maar ook om wat over te hebben. Om zegmaar de zware klapppen op te vangen.

Als je daadwerkelijk 1000watt om zoou zetten in muziek, (wat sowieso voor die setjes ,die ten eerste niets wegen en ten tweede veeeeels te goedkoop zijn, niet klopt)
dan zou je lettelrijk doof zijn, zoiets wordt enkel gebruikt voor concerten etc.....

Nou ja, dat is eigenlijk ook niet echt waar. Als je ooit een cd'tje op een VU meter hebt gezien dan weet je dat moderne opnames continu tegen de 0dBFS zitten, meestal 3 dB-tjes eronder. En aangezien meer dan 0dBFS niet kan, is er dus ook geen ruimte voor zware klappen. Hard muziek luisteren doe je met 0.1 a 1 Watt vermogen (goed voor zo'n 75 a 90dBspl), 1kW is idd een beetje onzinnig. Tenzij je echt heel hard speelt natuurlijk (het benodigde vermogen gaat exponentieel omhoog).

[B_FORCE]

mmm, ok, dus dat hele principe is dus al een beetje ouderwets, ik dacht dat dat tegenwoordig nog was (of begrijp ik et verkeerd)

[Jag]

B_FORCE schreef op maandag 06 december 2004 @ 20:21:
mmm, ok, dus dat hele principe is dus al een beetje ouderwets, ik dacht dat dat tegenwoordig nog was (of begrijp ik et verkeerd)

Het kan natuurlijk op zich nog steeds. Een cd heeft een theoretisch maximum dynamiek van 96dB. Dat daar in praktijk vaak alleen maar de bovenste 10dB van gebruikt wordt, betekent niet dat je wel degelijk opnames kan maken met heel veel dynamiek.
Maar goed, in praktijk heb je het idd niet nodig. Er is al jarenlang een tendens om zelfs het laatste beetje dynamiek dat er nog inzit eruit te halen, gewoon compleet plat maken, een soort levenloos radio geluid. Dynamiek is een scheldwoord tegenwoordig, snel de compressor er overheen (ja, hier zit frustratie achter )!

[ Voor 3% gewijzigd door Jag op 06-12-2004 20:58 ]

[B_FORCE]

het zei zo

(ik leef met je mee)

[Jag]

B_FORCE schreef op maandag 06 december 2004 @ 21:00:
het zei zo

(ik leef met je mee)

Dream Theater is er trouwens ook een mooi voorbeeld ervan . Blijft goede muziek natuurlijk, maar met mooi klinken heeft het weinig te maken zoveel compressie.

[Xander]

Hmm, ik vind mijn Pioneer VSX-D711K toch knap

Maximale opgenomen vermogen is 250W, volgens de specs levert ie 5x 100W... hmm

[voodooless]

XanderH schreef op maandag 06 december 2004 @ 21:02:
Hmm, ik vind mijn Pioneer VSX-D711K toch knap

Maximale opgenomen vermogen is 250W, volgens de specs levert ie 5x 100W... hmm

Yep, 5x 100 W los ja. Samen niet. Mijn SR-5200 doet ook maar 35 W in 5.1 mode

[B_FORCE]

mm, jah, ach, maybe wordt et ook wel erg heavy als je dream theater niet met een compressor bewerkt.
maargoed dan klopt er iets niet in je afstelling.
ach ja, dat zijn van die muziek freaks die willen het zo strak mogelijk hebben, maar dat gaat vaak ten koste van de totale kwaliteit.....

[Jag]

Heeft niks met strak te maken, maar gewoon met harder. Hoe meer compressie hoe harder het klinkt. Ook niet alleen compressie, ook een heleboel limiting en dan met name ook peak limiting waarmee zelfs clipping wordt geintroduceerd en andere technische problemen. Is allemaal onderdeel van de grote loudness race die al een aantal jaar in gang is .

Vind ik niet alleen, de discussie woedt ook binnen de recording wereld. Dit is wat Bob Katz (grote naam) erover te zeggen heeft:

The following are quotes from the AES Journal, September 2000. The article the quotes come from is titled "Integrated Approach to Metering , Monitoring, and Level Practices."

"Part 1 Two-Channel Metering". The author is mastering and recording engineer Bob Katz.

"The average level of popular music CD's continues to rise. Popular CD's with this problem are becoming increasingly prevalent, coexisting with discs that have a beautiful dynamic range and impact, but whose loudness (and distortion level) are far lower. What good is a 24 bit 96-kHz digital audio system if the programs we create only have a 1 bit dynamic range? "

"Since the average program level is now closer to the maximum permissible peak level, more compression or limiting must be used to keep the system from overloading. Increased compression or limiting is potentially damaging to the program material, resulting in a distorted, crowded, unnatural sound ."

"By 1997 some music clients were complaining that their reference CD's were not "hot enough" a tragic testimony on the loudness race, which is slowly destroying the industry." Each client wants his or her CD to be as loud as or louder than the previous "winner", but every winner is really a loser. Fueling that race are powerful digital compressors and limiters, which enable mastering engineers to produce CD's whose average level is almost the same as the peak level. There is no precedent for that in over 100 years of recording. We end up mastering to the lowest common denominator ."

" The psycho acoustic problem is that when two identical programs are presented at slightly differing loudness, the louder of the two often appears "better" in short term listening. This explains why CD loudness levels have been creeping up until the sound quality is so bad that everyone can perceive it. Remember that the loudness "race" has always been an artificial one, since consumers adjust their volume control to each record anyway."

"Consumers find that their volume controls at the bottom of their travel, where a small movement produces awkward level changes."

En nog een interessante link over dit onderwerp.

[voodooless]

Idd, helemaal mee eens. Nu noch wachten dat er wat aan gedaan wordt..

Helaas is dit wel erg offtopic.

[ Voor 21% gewijzigd door voodooless op 06-12-2004 21:37 ]

[B_FORCE]

en zo klinken dingen toch weer aardig op 'kl*te' hifi setjes. (deze discussie is al een keer eerder geweest idd, kan ik me herinneren.)

Dream Theater is idd ook absurd hard opgenomen.

[Space29]

Misschien off topic maar inderdaad, voor ontzettend goede muziek klink Dream Theater op een high end set ongelovelijk bagger. Alleen live zijn ze nog om aan te horen.

Een goed voorbeeld van hoe het wel kan is de dubbel cd remasterd van Led Zepplein, nog niet altijd best maar eens stuk beter. De echte winnaar is natuurlijk Pink Floyd.

[Ray]

m.m schreef op zondag 05 december 2004 @ 23:51:
[...]


.

Uit milieuredenen vind ik het trouwens ongepast dat mensen lopen te patsen met hun 5kva voeding. De voeding van mijn subamp is ook meer dan 3kva maar ik krijg er tenminste 2000w uitgestuurd vermogen voor terug.

Gelukkig trekt mijn versterker idle ook maar 130 watt en wordt dan dus ook niet warm. Mijn speakers hebben maar een rendement van 86 db en zijn echte stroom vreters vandaar dat ik deze bak nodig heb. De versterker heeft een geschakeld bias nivo waarin de bovenste bias dus de complete voeding van 5kw aanspreekt. daarnonder "valt het dus wel mee" Meestal kom ik ook niet verder dan 50/75% omdat het dan niet lekker meer luisterd (gaat dan echt te hard). Na een uurtje op 50% draaien kan je er wel een ei op bakken. Gelukkig tempert de beveiliging hem als de koelribben boven de 80 graden komen zodat je niet spontaan je handen verbrandt als je even nieuwsgierig wil voelen

Het rendement is dan wel wat dubieuz. Volgens de specs geeft hij 2 x 300 watt puur klasse A bij 8 ohm. Dat geloof ik ook direct. Echter het is een Krell en die verdubbelen hun vermogen bij een dalende impedantie. Dat betekent voor deze versterker dus dat hij in 1 ohm 2 x 2400 watt moet leveren (nog steeds in klasse A) en dat lijkt me dan wel weer wat ver gezocht, immers dan zou het rendement bijna 100% zijn.

[Verwijderd]

De geluidskwaliteit van de Dream Theater cd's is idd om te huilen af en toe. Vooral Train of Thought klink echt heel vreemd bij mij. Pink Floyd gebruikt gewoon een heel leger galm processors. Al krijg ik nog steeds kippenvel bij Dark side of the moon en The wall

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2004 10:11 ]

[B_FORCE]

die laatste vond ik idd ook zo merk waardig klinken.......
vind et wel jammer want tis wel een van mijn vafo bands

(maargoed pink floyd ook )

[Barry|IA]

The wall heeft echt een heel afwisselende dynamiek. Als ik het volume zo instel dat andere er geen last van hebben, klinkt het op sommige muziekstukken zó ontzettend veel harder! Neem eens het nummer Vera, aan het begin erg rustig en vooral zacht, maar daarna moet ik mijn volume toch even terugdraaien .

[Verwijderd]

Aanrader: Innervisions van Stevie Wonder. Sowieso een classic. Meestal is de 24 bit digital remaster voor een paar euro te krijgen. Enorme dynamiek. Mooie klankkleur. Stemmen en instrumenten. Alsof Stevie met de sessiemuzikanten live bezig is de muziek DDD op cd op te nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2004 12:10 ]

[B_FORCE]

mm, we zullen kijken (btw we wijken een beetje af van het onderwerp , )