Backup/Massaopslag/Beveiliging Mogelijkheden

[mkanon]

Op mijn werk hebben we al tijden een vraagstuk liggen wat uit een aantal eisen moet bestaan. nu wil ik eens onderzoeken of er een combinatie mogelijk is van al deze eisen.. en wat is dan beter om het hier neer te gooien, ik heb al wat vooronderzoek gedaan, en ik weet van veel mogelijkheden en ik hoop dat jullie me wat opweg willen helpen..

Ik wil een Server hebben die in een netwerk van Apples en XP's komt te hangen, binnen het bedrijf komt er per jaar zo'n 300GB aan data bij (Dtp studio), Wat nu verdeelt staat op Externe USB disks en uiteindelijk op DVD backups.

De server moet aan de volgende eisen voldoen :
-2 Terabyte en uitbreidbaar
-Te benaderen via :
Winxp (netwerk)
OSX (netwerk)
(eventueel)Internet

Mappen moeten zowel openbaar kunnen zijn als beveiligd, om afgeschermde gedeeltes te kunnen krijgen.

Brand en diefstal veilig, er word namelijk nogsteeds wel via DVD backups gemaakt, maar niet vaak genoeg om een veilige situatie te kunnen creeeren.

En als laatste, Prijs/kwaliteit verhouding,. het mag wat kosten maar moet wel beheersbaar blijven.

Wat ik zelf dacht :

Een Raid 3 controller zo spreid ik het risico bij het uitvallen van een disk. ik dacht aan 11 x200 GB zo heb ik 2Terabyte ruimte.

De kast moet verankerd kunnen worden en afgesloten kunnen worden met een sleutel. Ook moet deze vuur vast of in iedergeval brandvertragend zijn.

Er komt een 1000m/bit kaart in die op de 1000m/bit switch komt die reeds aanwezig is.

Ik hoop dat er software bestaat waar ik idd die raid in kan aansturen en zo ook beveiligingen leggen die zowel op apple als op pc werken.

.[b] heb ik nu hele rare ideeen ?[/n]

Alle advies is welkom

[Equator]

Als ik het verhaal dus goed lees, wil je een fileserver die tot ongeveer 2TB aan data kan opslaan.
Ik begrijp alleen niet wat je nu van ons (Tweakers in PNS) wilt horen.

Het is natuurlijk leuk leesvoer, en er zijn een heleboel tweakers hier die veel verstand hebben van grote dataopslag enzo, maar ieder laat zich leiden door eigen ervaringen. Dit resulteerd in een heel divers verhaal.

---

Maar goed:
Als je een grote partij vracht te vervoeren hebt, zal je hier geen Smart voor plaatsen.
M.a.w.:
Je zal een stevige doos neer moeten zetten waaraan je veel diskruimte kwijt kan.

Misschien is dit iets voor je:
Een Compaq DL380 G4, met een MSA20.
De MSA20 is een SATA disk array, met een Ultra320 SCSI Connectivity.

Als RAID controller een SmartArray 6402. 14 disken in RAID ADG (Advanced Data Guarding)

---

Wat betreft de kast..
Natuurlijk plaats je de server in een 19"rack, welke is afgesloten met een sleutel, en geplaatst is in een gekoelde afgesloten ruimte.

---

De backup, tja daar lopen de menigen nog verder uiteen.
Ik zelf ben een voorstander van TapeBackup. 2TB op tape zetten is geen onmogelijke taak, je bent er alleen wat geld voor kwijt..

[ Voor 19% gewijzigd door Equator op 03-12-2004 11:02 ]

[Verwijderd]

Wat jij wilt is niet meer dan een NAS/Fileserver met redelijke uitbreidingsmogelijkheden. Die zijn er in genoeg smaken. En voor de brand en diefstal zekerheid kun je een off site backup oplossing kiezen. Allemaal vrij standaard dus.

[usr-local-dick]

Als de boel te benaderen moet zijn voor Apple en WIndows, kan kan je kiezen tussen OSX of Linux als OS.
Apple heeft wel een soort externe RAID bak tegenwoordig.
Maarja die kan net zogoed van een ander merk zijn natuurlijk.

[McMiGHtY]

usr-local-dick schreef op zondag 05 december 2004 @ 00:21:
Als de boel te benaderen moet zijn voor Apple en WIndows, kan kan je kiezen tussen OSX of Linux als OS.
Apple heeft wel een soort externe RAID bak tegenwoordig.
Maarja die kan net zogoed van een ander merk zijn natuurlijk.

Ow? alleen die twee?
Kan dus ook gewoon op Windows hoor

[Wiggert]

Volgens mij heb je nog met 2 factoren geen rekening gehouden:

- Brand/bliksem/overstroming.
Volgens mij kan je je server niet in een kast zetten die brandvertragend is. De kans bestaat namelijk ook dat de brand in de kast ontstaat, en de kabels en ventilatie zorgt er iig voor dat brand, bliksem of water niet al te lastig in de kast kan komen.

- Hackers / domme gebruikers
Raid alleen is niet genoeg. Stel dat iemand iets weggooid dat niet weggegooid moest worden of andere domme dingen gebeuren.. dan ben je mooi je data kwijt.

Je zou qua backup ook kunnen denken aan een backup via internet. Ik weet niet wat je budget is, maar 300 Gb per jaar is wel te overzien, maar tape is wellicht goedkoper

[Acmosa]

Ik ben niet zo thuis in grote backup media maar je kan toch ook een raid configuratie maken met backup devices?

[usr-local-dick]

Misschien niet helemaal 100% ontopic, maar ik heb net het volgende opgezet.
Een klant heeft een server met daarop een gesharede map.
Iedere nacht draait er een script dat deze map kopieert naar een andere disk in dezelfde server.
Dit gebeurt de eerste keer als een gewone copy, maar de daarop volgende keren worden alleen de veranderde files gekopieerd naar een map. De niet veranderde files worden alleen ge-hard-linkt naar de files in de eerste kopie. Deze backup-mappen worden read-only in het netwerk geshared onder een andere servernaam.
Ik heb e.e.a. zo gescript dat het voor iedereen duidelijk is:

hoofdserver: sharename
backupserver: sharename-2004-11-29, sharename-2004-11-30 etc etc.

Het resultaat is dat het voor de eindgebruiker lijkt alsof hij tientallen full backups op een server heeft staan, terwijl het in werkelijk alleen maar incrementals zijn Dus ook veel minder ruimte beslag.
Dit is natuurlijk afhankelijk van hoeveel files er worden ge-edit, en met name grote bestanden waar iets mee gebeurt zijn 'duur'. Dit is bv het geval in een grafische toko, maar toch is de winst nog steeds erg aantrekkelijk.
Hier wat screenshots onder OSX:
http://www.tienhuis.nl/~dick/images/pic1.pdf
http://www.tienhuis.nl/~dick/images/pic2.pdf
http://www.tienhuis.nl/~dick/images/pic3.pdf

Overigens moeten er natuurlijk nog steeds offsite backups etc gebeuren, maar dit is toch een erg fijne manier van backupen voor de usertjes.
Scheelt erorm veel tijd en gekloot met tapes teruglezen.

[usr-local-dick]

Ow? alleen die twee?
Kan dus ook gewoon op Windows hoor

Oh dat wist ik niet! doet Windows ook AFP3?
Dat is namelijk wel handig met OSX clients

[McMiGHtY]

Je haalt nu een Filesystem en een gewone netwerkshare doorelkaar.

en btw, doe is niet zo smartassachtig

[leon1e]

usr-local-dick schreef op maandag 06 december 2004 @ 18:42:
[...]

Oh dat wist ik niet! doet Windows ook AFP3?
Dat is namelijk wel handig met OSX clients

Wat een onzin, ik dacht dat het target van Mac Os X het afstoten van afp was? Waarom zou Microsoft dan nog tijd besteden aan AFP3? Afp is oud, er zijn veel betere alternatieven dat weet jij net zo goed als ik. X praat gewoon smb (al is dit nog steeds ral met de losse resource fork), en je kunt ook nog gewoon connecten naar een Microsoft server met X hoor.

------------------------------------

Om even ontopic terug te komen, je praat hier over een dtp bureau. In welk opzicht denkt dit bedrijf te gaan groeien, is dit aan het begin of aan het einde van een order? Je moet rekening houden met het verschil in opslag, een geript bestand vreet 10 keer zoveel ruimte als een simpel psd of qxd bestand hier moet je goed rekening mee houden.

Verder is het verstandig om een scheiding tussen je data aan te maken, want ik kan me niet voorstellen dat de 2tb altijd beschikbaar moet zijn? Probeer een situatie te creeren waarin je dit kunt doen:

1. Lopende orders (backup, prio 1)
2. Orders in het archief (return orders)

Bij de prio 1 orders zorg je voor een goed snel scsi systeem, welke de dtp clients snel genoeg van data kan voorzien.

Voor de orders in het archief kun je dan zoiets doen >

1. In tweevoud een dvd branden, en op 2 verschillende off site locaties opslaan
2. Verplaatsen van de bestanden naar een simpel ide/sata disk array met voldoende opslag capaciteit met bijv. een raid 5.

Mocht er dan toch nog een keer paniek uitbreken, dan kun je de prio 1 bestanden in een noodgang herstellen. En de bestanden in het archief zijn simpel terug te halen van de dvd's welke je natuurlijk geindexeerd opbergt.

Nog 2 tip's: Vergis je niet in de snelheid waarmee dtp bestanden de laatste jaren gegroeid zijn. Het kopieren van de huidige data kan een ramp worden, verdiep je eerst goed in de resource fork voordat je gaat kopieren.

[ Voor 57% gewijzigd door leon1e op 06-12-2004 19:49 ]

[Jazzy]

Een fileserver voor 2 TB is natuurlijk geen enkel probleem. Meestal kies je dan een simpele server en koppel je die aan een SAN. Zelf heb ik alleen ervaring met HP oplossingen, dan krijg je zoiets:

HP Proliant DL360
- 2GB fiberchannel adapter

MSA1000
- ingebouwde SAN Switch 2/8 of 3-poorts hub
- plaats voor 14 schijven
- uitbreidbaar met 2 losse cabinets van elk 14 schijven
- maximaal ongeveer 12 TB

Wanneer je het datapad redundant wil uitvoeren dan kies je niet voor de ingebouwde FC-switch maar voor 2 stuks van bijvoorbeeld de SAN Switch 2/8V. Uiteraard komen er dan 2 FC adapters in je server en krijgt ook de MSA1000 en 2e controller aan boord. Wanneer je bij uitval van een pad automagisch de andere route wil laten nemen dan gebruik je Secure Path software.

Initiële investering: ca. 35.000 euro (redundant infrastructuur, inclusief server maar exclusief backup).

Relevante links:
MSA1000: http://h18006.www1.hp.com...eworks/msa1000/index.html
MSA30: http://h18004.www1.hp.com...acluster/msa30/index.html
HP Entry Level storage: http://h18006.www1.hp.com/storage/entrystorage.html
SAN Switch 2/8V: http://h18006.www1.hp.com...s/sanswitch28v/index.html
Secure Path: http://h18006.www1.hp.com...ks/secure-path/index.html

Maar goed, dat is mijn visie. Wat ben je zelf eigenlijk van plan? Ik begrijp nog niet helemaal welke input je van 'ons' verwacht. Wie is je hardware partner en wat adviseren zij?

[Abom]

usr-local-dick schreef op maandag 06 december 2004 @ 18:36:
<knip>
Het resultaat is dat het voor de eindgebruiker lijkt alsof hij tientallen full backups op een server heeft staan, terwijl het in werkelijk alleen maar incrementals zijn Dus ook veel minder ruimte beslag.
<knip>

Mooi werk. Lijkt sprekend op Volume Shadow Copy (standaard feature van Windows 2003):

VSC heeft het voordeel dat het op hetzelfde volume staat en gewoon metablocken opslaat die gewijzigd zijn (en heeft dus nog minder ruimte nodig). Ideaal wanneer je gebruikers hebt die te vaak te veel verwijderen.

--- ontopic ---

Ik heb bij ons (gelukkig) niet heel veel met onze DTP afdeling te doen, maar ik heb wel een keer onze Mac man proberen te helpen met een probleem op de file server. Hij had een nieuwe structuur voor de shares op file server ontworpen, maar kon dit niet uitvoeren door een aantal beperkingen van Mac OS X (zo ondersteunt OSX NOG geen inheritence, volgens mij gaat Tiger dit wel ondersteunen).

Voor de hardware is het de vraag hoeveel je eraan uit kunt/wilt geven.
De SAN oplossing van Jazzy is natuurlijk ideaal, flexibel, snel en betrouwbaar (en helaas erg duur).
SATA is interessant omdat het heel goedkoop is, vooral wanneer je dergelijke hoeveelheden data op moet kunnen slaan. De data groei valt op dit moment wel mee en over een periode van een jaar goed te overzien. Dit kan natuurlijk bij een DTP bedrijf snel veranderen. Het nadeel van SATA is dat het een beperkte bandbreedte heeft, zo kan de MSA20 van HP maximaal 150mb/s aan, dit is niet echt weinig maar de vraag is of het voldoende is voor jullie situatie en de toekomst (even van storage cabinet veranderen is natuurlijk niet eenvoudig of goedkoop).
Een andere optie is een SCSI storage cabinet, MSA500 bijvoorbeeld. Het nadeel is natuurlijk de prijs per gigabyte bij SCSI (ongeveer 550 euro voor 174gb tegen 100 euro voor 200gb bij SATA).

[ Voor 7% gewijzigd door Abom op 07-12-2004 07:54 ]

[usr-local-dick]

McMiGHtY schreef op maandag 06 december 2004 @ 19:38:
Je haalt nu een Filesystem en een gewone netwerkshare doorelkaar.

(ik neem aan dat je op mijn post reageert maar aangezien je niemand quote gok ik het maar)

Ik heb het niet over filesystemen en netwerkshares, ik heb het over wat belangrijk is voor de end-user. Maar zoals eerder gezegd is het niet 100% on-topic.

en btw, doe is niet zo smartassachtig

Dat was niet smartass, ik was enthousiast over iets waar ik de ts mee dacht te helpen.
Je kunt ook op een andere manier vertellen dat je mijn bijdrage niet goed vond.
We zijn helaas niet allemaal bedeeld met een goddelijke netwerk kennis (...).