Geweld in games maakt mensen gewelddadiger

[Yofresh]

Tweakers en Tweakinners,

Voor maatschappijleer doe ik mijn commentaar van de week *komt neer op het feit dat je een stelling moet nemen en die moet aanvallen of verdedigen, in betoogstijl* over geweld in games.

Mijn stelling is de volgende: Over het algemeen maakt geweld in games mensen gewelddadiger. En nu wil ik de mening van de tweaker weten, de diehard computeraar, wat vinden jullie? Ook met de nabije komst van Killzone lijkt dit me een goed topic.

Dan zal ik maar meteen aftrappen: Ik ben hartstikke tegen, het is belachelijk om te denken dat games dat kunnen, ten eerste omdat iedereen genoeg realiteitszin heeft om te begrijpen dat wat je in games doet niet in het echie hoort, is dat niet het geval dan is het niet specifiek aan games gerelateerd, maar ook aan tv en andere media. Ten tweede zijn games eerder goed dan slecht, steeds vaker worden games gebruikt om mensen tot een bepaalde hoogte op te leiden *bijv brandweermannen* en ontwikkel je bepaalde vaardigheden. Ten derde is het heel stressbestrijdend, ik vind het heerlijk om eens lekker wat mensen virtueel af te knallen om zo m`n frustratie kwijt te kunnen.

Poll: Over het algemeen maakt geweld in games mensen gewelddadiger
• Ja, mee eens
• Nee, niet mee eens
• Ik weet het niet, geen mening

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Brand maar los

P.S: Welk genre spelen jullie het meest?

[Cloud]

Als niemand reageert, doe ik het maar
Ik vind het ook onzin dat games dat per definitie doen bij mensen. Er is een veel groter en belangrijker effect van juist je aggressie kwijtraken vind ik. Wat wel zo is, is dat kinderen sneller onrustig (om het zo maar te noemen) worden. Maar dat is niet alleen zo bij games, dat kan ook bij de kinderseries van tegenwoordig (je kent het vast wel).
Ik weet nog wel van vroeger (jaja!), dat als ik American Ninja Zoveel gezien had, ik ook wel ff een potje ging stoeien met m'n maatjes. Ik kan me voorstellen dat kinderen van nu dat ook hebben bij games, maar ik denk dat dat vooral bij stoeien blijft. Net zoals bij tv dus. Als mensen er al geweldadiger van raken, dan zit dat al in hun natuur voordat ze met de desbetreffende game in aanraking komen. Denk ik dan

[Yofresh]

kom op jongens, beargumentatie:)

aan iedereen die al gestemd heeft of nog gaat stemmen

[TERW_DAN]

Nee, niet mee eens.

Ik denk zelfs het tegenovergestelde. Doordat je je agressie kwijt kunt (op een gecontroleerde manier) zul je minder agressief worden IRL. Het feit dat ik in GTA rondloop en iedereen met een knuppel op zijn moel sla betekend niet dat ik dit ook eens uit ga proberen op de buurman.

[Alex)]

Ik vind dat het geen invloed mag hebben, ieder goeddenkend mens weet werkelijkheid en fictie te scheiden. Een game mag daarop geen invloed hebben, net zomin als iemand een groep mensen volledig achter zich kan krijgen en vreselijke dingen kan doen. (Zie: Hitler).
Wanneer iemand door iets dergelijk meegesleept wordt, ben ik van mening dat die persoon niet helemaal wijs is, wanneer hij/zij iemand doodt/ernstig verwondt, louter omdat dat in een spel ook ging en er toen iets gebeurde, bijvoorbeeld.

[Yofresh]

Stem van een vriend die zelf geen account hier heeft met beargumentatie:

Tegen:
"Het is belachelijk om zonder reden aan te nemen dat een game geweld als gevolg heeft, want diezelfde discussie is 20 jaar geleden ook gehouden over TV, en ook boeken zouden dan tot geweld moeten aanzetten. Wat de echte oorzaak is zijn de mensen die he extra zetje gebruiken die ze krijgen door het spelen van spellen, en zich daardoor raar en agressief gedragen. dus dat is dan wel weer waar. In feite zal alles als oorzaak aangewezen kunnen worden, slechte jeugd, vrienden of ervaringen in het leven. Games zijn voornamelijk een vorm van ontspanning, en zorgen in 99% van de gevalen niet voor geweld. in 1% is het misschien wel het geval, maar dat zou net zo goed een opmerking van een voorbijganger kunnen zijn."

[Edwin van Cleef]

Niet mee eens van mijn kant.
Iedere game bevat wel een soort van geweld.
HL2,GTA,etc. eerlijk gezegd sta ik er niet eens bij stil dat het geweld is
Meestal speel ik de game voor de mooie screens en/of de teamplay als ik online aan het gamen ben
Maar al die dingen zou ik echt niet in reallife uit gaan proberen ben wel wijzer.
Mensen die dat wel doen zijn naar mijn mening niet goed bij hun aardappel en moeten opgesloten worden.

[schnumi]

JamesNL schreef op donderdag 02 december 2004 @ 21:23:
Ik vind dat het geen invloed mag hebben, ieder goeddenkend mens weet werkelijkheid en fictie te scheiden. Een game mag daarop geen invloed hebben, net zomin als iemand een groep mensen volledig achter zich kan krijgen en vreselijke dingen kan doen. (Zie: Hitler).
Wanneer iemand door iets dergelijk meegesleept wordt, ben ik van mening dat die persoon niet helemaal wijs is, wanneer hij/zij iemand doodt/ernstig verwondt, louter omdat dat in een spel ook ging en er toen iets gebeurde, bijvoorbeeld.

Mee eens.

Als je een spel niet meer van de werkelijkheid kan scheiden is er sowieso iets mis met je.

[Victor]

Iemand die zogenaamd door games een school uitmoord, was al ziek in z'n hoofd. De games waren niets meer dan de inspiratie en motivatie om het in het echt eens te proberen. Zoals hooligans voetbal gebruiken als rechtvaardiging voor het slopen van een binnenstad, zo gebruiken mensen die toch al aggressief zijn de games als excuus voor hun daden.

Conclusie: nee, games maken mensen niet gewelddadiger.

[Rafe]

schnumi schreef op donderdag 02 december 2004 @ 21:26:
[...]

Mee eens.

Als je een spel niet meer van de werkelijkheid kan scheiden is er sowieso iets mis met je.

Nog eentje die zich er in kan vinden. Ik kan me er wel wat bij voorstellen dat mensen die werkelijkheid en fictie niet kunnen scheiden sneller aggressief van een game zullen worden dan van TV of een boek: bij een game gaat de interactie die je met de (spel)wereld hebt veel verder dan bij een TV/boek. Voor zulke personen loopt realiteit en fictie waarschijnlijk makkelijker in elkaar over.

[Serial-X]

schnumi schreef op donderdag 02 december 2004 @ 21:26:
[...]

Mee eens.

Als je een spel niet meer van de werkelijkheid kan scheiden is er sowieso iets mis met je.

Inderdaad.

Ik vind het, net als de TS, eerder stressbestrijdend, ik vind het heerlijk om eens in de zoveel tijd wat rond te schieten in de virtuele wereld.


_{of radiators/stoelen/bureau's/granaten/tonnetjes e.d op iemand afschieten in hl2dm}

[ Voor 12% gewijzigd door Serial-X op 02-12-2004 21:43 ]

[mithras]

nog een leuk krantenberichtje uit NRC, 31 mei (k geloof uit 2002)
"Vechtspelletjes op de computer zijn juist heel goed voor pubers"
samenvatting: het verhoogt reactiesnelheid en ze kunnen "complexe visuele informatie beter verwerken dan niet-gamers". We schijnen tijdens gamen zelfs 3 verschillende onderdelen van visuele oplettendheid te trainen ("vijanden die verschijnen, vijanden volgen en aanvallen afslaan")
Dit heb ik boven mn pc hangen. Als puber dus toch wetenschappelijk bewijs voor je ouders dat je wel iedereen in de virtuele wereld kan afknallen

[ Voor 5% gewijzigd door mithras op 02-12-2004 21:59 ]

[Yofresh]

Ik zou graag wat meer voorstanders zien, bestaan die wel onder dit publiek ?

[Anoniem: 89618]

Bullshit. Over geweld in films hoor je niemand zeuren. De politici en andere lui die het daarmee eens zijn hebben meestal zelf nooit zo'n spelletje uitgeprobeerd, hoe kun je dan weten waar je over praat?

Als iemand na het spelen van een spelletje een halve klas uitmoord dan zijn er een aantal dingen die de oorzaak zouden kunnen zijn geweest:
1 Je was psychisch al verneukt voordat je dat spelletje speelde. Als je Gta niet had gespeeld dan had je je inspiratie wel ergens anders vandaan gehaald. Bedankt dat je het voor alle gamers verneukt. Kan Rockstar games weer miljoenen ophoesten omdat jij iets fout doet.
2 Je opvoeding. Massamoordenaars hebben vaak:
-geen vaderfiguur gehad of hij was alcoholist.
-Deed vroeger al aan "kleine" criminaliteit zoals brandstichting, dierenmishandeling of diefstal.
-Traumatische gebeurtenis, zoals overlijden van een belangrijk persoon in je leven.
-Ze werden lichamelijk of psychisch mishandeld.
-Hersenletsel of een afwijkende hersenactiviteit als gevolg van mishandeling.

"Normale mensen" (iedereen is geschift) flippen niet na het spelen van een geweldadig spel.
Zelfde als een onderzoek waar ik van hoorde dat mensen die metal draaien sneller/vaker zelfmoord plegen. Pure bullshit, je moet het omdraaien.
Mensen die dat allang van plan zijn gaan niet naar een blije popgroep luisteren, maar naar iets duisterdere muziek die ook veel vaker over gevoelens gaat.

Mensen die Gta spelen gaan niet moorden. Mensen die willen gaan moorden spelen spellen als gta en manhunt en kijken bloederige films en lachen wanneer iemand doodgaat.

@ TS hopelijk heb je er wat aan.

[Piggen]

Niet mee eens.

Bijna 100 procent van de mensen die die games spelen kan er gewoon mee omgaan. De paar die er van gaan flippen (waarvan het nog maar de vraag is of dat ook door de games komt) waren gewoon al niet 100%. Ik geloof ook niet dat games op grote schaal aanleiding zijn voor geweld, hoogstens inspiratiebron.

[Cloud]

Zoals de TS ook al deed vermoeden zijn er volgens mij maar weinig (eigenlijk geen) mensen die voor deze stelling zijn. Maarja, we zijn hier dan ook op Tweakers.net Dat was lichtelijk te verwachten, want het gros van de tweakers heeft wel eens een game gespeeld, en weet dat het niet zo is. Het is waar dat inderdaad de politiek, die zelf nooit een game gespeeld hebben, er dus ook de minste verstand van allemaal van hebben. We moeten eigenlijk tweakers in de regering krijgen

offtopic:
Alleen wie hebben dan die 4 anonieme voor-stemmen gedaan hé, die durven niet te reageren

[Anoniem: 15278]

Het is toch wat ingewikkelder dan dit ben ik bang. De meeste studies op dit gebied wijzen toch uit dat er wel degelijk een verband is tussen aggresiviteit en het spelen van computerspelletjes. Nu is het natuurlijk de vraag hoe dit verband ligt, en een longitudinaal onderzoek op dit gebied zou zeer nuttig zijn. Het is niet onwaarschijnlijk dat veelvuldig zien, en virtueel doen van geweld een soort proces van normvervaging inzet, waarin het gebruik van geweld om een probleem op te lossen (wat de normaalste zaak van de wereld is in games) niet meer zo vreemd lijkt. Games vormen op dit gebied een groter gevaar dan bv tv kijken. Bij games ben je zelf bezig, en je 'leert' hoe je met situaties om moet gaan (bv. een headshot doen ipv in het lichaam schieten). Natuurlijk is niet iedereen die een spel speelt aggresief, maar het is natuurlijk een kansuitspraak. En bij mensen die sowieso al een 'aanleg' hebben tot geweld, kan een computer spel natuurlijk slechte gevolgen hebben. (zie ook Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life , By: Craig A. Anderson, Karen E. Dill, Journal of Personality and Social Psychology)

[Waypoint]

Anoniem: 15278 schreef op donderdag 02 december 2004 @ 23:16:
Het is toch wat ingewikkelder dan dit ben ik bang. De meeste studies op dit gebied wijzen toch uit dat er wel degelijk een verband is tussen aggresiviteit en het spelen van computerspelletjes. Nu is het natuurlijk de vraag hoe dit verband ligt, en een longitudinaal onderzoek op dit gebied zou zeer nuttig zijn. Het is niet onwaarschijnlijk dat veelvuldig zien, en virtueel doen van geweld een soort proces van normvervaging inzet, waarin het gebruik van geweld om een probleem op te lossen (wat de normaalste zaak van de wereld is in games) niet meer zo vreemd lijkt. Games vormen op dit gebied een groter gevaar dan bv tv kijken. Bij games ben je zelf bezig, en je 'leert' hoe je met situaties om moet gaan (bv. een headshot doen ipv in het lichaam schieten). Natuurlijk is niet iedereen die een spel speelt aggresief, maar het is natuurlijk een kansuitspraak. En bij mensen die sowieso al een 'aanleg' hebben tot geweld, kan een computer spel natuurlijk slechte gevolgen hebben. (zie ook Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life , By: Craig A. Anderson, Karen E. Dill, Journal of Personality and Social Psychology)

Dus je bent voor?

Ik ben trouwens tegen, maar alle redenen die ik wilde aankaarten zijn al genoemd. Ik sluit mij daar dus bij aan. Heb zelf een keer een ingezonden brief gestuurd naar de krant (en geplaatst) met een reactie op een 40+ vrouw die vond dat je van gamen agressief werd (helaas geen scanner anders zetten ik hem hier neer)

[Cloud]

Anoniem: 15278 schreef op donderdag 02 december 2004 @ 23:16:
[...]
Natuurlijk is niet iedereen die een spel speelt aggresief, maar het is natuurlijk een kansuitspraak. En bij mensen die sowieso al een 'aanleg' hebben tot geweld, kan een computer spel natuurlijk slechte gevolgen hebben. (zie ook Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life , By: Craig A. Anderson, Karen E. Dill, Journal of Personality and Social Psychology)

Op zich ben ik het hier mee eens, het zit misschien ook wel wat ingewikkelder. Maar deze 'aanleg' waarover jij het hebt, kan die ook vanuit het niets komen, juist dóor het spelen van games? Want dat is eigenlijk waar het om draait.
Ik denk dat maar in heel weinig van de gevallen waarin een game aanleiding was tot geweld, dit vanuit het niets kwam. Tuurlijk als je al de aanleg hebt voor geweld, dan is het alleen maar logisch dat vooral games (maar ook tv etc.) meer vat op je hebben, dan op normale mensen. Ik bedoel, ik ken rond mij heel wat gamers, die alle genres wel spelen, en daar zitten heel wat Doom3, GTA, etc. fans bij. Maar geen een van hun is ook maar ooit aggressief geweest, eerder het tegenover gestelde eigenlijk.
Het is gewoon een manier van je stoom af blazen denk ik, dat is het in ieder geval wel voor mij. Er zijn meerdere manieren waarop je dat kan doen, en gamen is er een van. Je zou ook je bokshandschoenen kunnen pakken, en even lekker op een boksbal in kunnen gaan beuken. Iets wat ook zeer interactief is, wel degelijk met geweld te maken heeft, maar toch geen kwaad kan. Interessante plek voor deze discussie is dit (tweakers.net )

[Anoniem: 110233]

Ik heb dus nee ingevuld.

Sommige mensen zijn gewoon erg beinvloedbaar door bepaalde omgevingsfactoren. Is het niet een spel dan zijn het wel andere dingen waardoor zo'n persoon wordt meegesleurd. Kijk maar naar de columbia drama op die school waar die twee gasten een stuk of wat scholieren en leraren neerknalden. Toen kwam ook het hele verhaal op dat Marilyn Manson er voor verantwoordelijk zou zijn etc. Absolute onzin dus allemaal, iedereen met een gezond verstand die niet enorme psychologische tegenslagen heeft gehad of gewoon niet al te labiel is zal niet beinvloed worden door een spelletje. Er is nog nooit een bewijs hiervoor geleverd, hoeveel mensen spelen er wel niet computerspelletjes, de kans dat er ooit eentje geweld pleegt is puur toeval.

Behalve als iemand me natuurlijk uit een onderzoek kan aantonen dat 1000 mensen die nooit spelletjes spelen minder geweldig zijn dan 1000 mensen die dat wel doen (zelfde soort mens daarbij)

[HuggyB]

Ja, daar ben ik het zeker mee eens.

Er zijn gewoon grote groepen mensen die vatbaar zijn voor een virtuele realiteit en hun reactie daarop uitoefenen in de realiteit. Maar het is wel een vrij brede stelling. Want er zijn ook groepen die de werkelijkheid en fictie uit elkaar kunnen houden. Maar als ik zie wat voor gespuis erover straat loopt... denk ik dat die groep vrij klein is en de stelling wat mij betreft meer tegen de "eens" kant leunt. Maar ja, wat dat betreft ken ik de facts helemaal niet, dus meer dan een visie/mening van mij kan het niet worden.

[silentsnow]

Je zit hier natuurlijk op een forum vol gamers, en ik vind de vraagstelling ook suggestief in dit verband. Daarom verander ik de stelling in:

Over het algemeen maakt geweld in games mensen minder gewelddadig

En dat is niet zo vind ik. Daarom heb ik in de poll in de topicstart "Ja, mee eens" aangeklikt

Alleen al de chattaal die ik in sommige multiplayer spellen tegenkom zie ik als bewijs voor mijn mening. In de populaire FPS's wordt je vaak direct uitgemaakt voor alles en nog wat als je iets fout doet. Er wordt gescholden en gepest.

[Anoniem: 115084]

Ik ben het ook niet eens met de stelling, maar de post van silentsnow hierboven haalt een goed punt aan. Ik merk ook als ik online ben met battlefield 1942, dat er soms een behoorlijk vervelende sfeer kan hangen, maar de vraag is of je het dan nog over het gamen zelf hebt. Het is meer een randverschijnsel. In mijn geval laat ik me ook wel eens opwinden door een paar van zulke etters, maar juist het bevredigende geknal maakt dat als ik op zoek ga naar een andere server helemaal niet opgefokt ben (uitzonderingsgevallen daargelaten). Ik denk dat gamen niet mensen geweldadiger maakt, maar zo gauw je in competitieverband met meer dan 1 persoon aan de slag gaat dan breng je het menselijke karakter en al zijn eigenaardigheden letterlijk in het spel en dan kunnen de gemoederen wel eens hoog oplopen.

[Anoniem: 117053]

Deze stelling wordt altijd opgeworpen door mensen die zelf nooit games spelen. Dat is ook heel simpel te verklaren. Een spel is een virtuele realiteit vaak gebaseerd op de realiteit. Echter kennen deze twee een groot aantal verschillen. In games schiet je wel is waar bitjes neer die mensen voor moeten stellen. Je schaadt niemand met het neerschieten van zo'n gesimuleerd poppetje. Wat ik hiermee wil zeggen? Simpel mensen moeten eens stoppen met games te vergelijken met de realiteit. Je kunt iedere mogelijke situatie simuleren in games, toch zal het nooit meer dan een simulatie zijn dat maakt games nou juist leuk. Als je het ergens mee wilt vergelijken vergelijk het dan maar met dromen. Een game is niks anders als een gecontroleerde vorm van dromen. Je maakt een situatie mee die in de realiteit ondenkbaar is. Ik denk dat men maar eens moet gaan definieren wat geweld is. In games zit geen geweld je doet er immers niemand kwaad mee toch?

[Anoniem: 98815]

Het klopt dat bij multiplayer sommige mensen vrij snel *opgefokt* raken. Maar volgens mij heeft dat meer gewoon met die mensen te maken omdat ze niet tegen hun verlies kunnen. Ik weet wel dat ik vroeger wel eens een beorspel met mijn broertje speelde, en dat als hij verloor, of dat het gewoon niet lukte, hij behoorlijk opgefokt kon raken. Zo kan dat ook het geval zijn bij games. Maar dat is dus multiplayer. Bij singleplayer denk ik niet dat je er gewelddadiger van word. Tenminste, niet de gemiddelde mens. Ik geloof best dat iemand waarbij sowieso als iets niet helemaal goed was, na het spelen van een game kan gaan denken "goh, ik wil nu wel ff iemand in het écht neer rammen" maarja, dat zijn de uitzonderingen denk ik.

[Anoniem: 100784]

Dit hangt helemaal van de persoon af die het speeld.

Sommige mensen zijn er gevoellig voor en de ander weer niet. Het licht tevens aan de leeftijd van
de persoon.

ik wor er zeker niet agressief of iets dergelijks van.

[Siluro]

Anoniem: 100784 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 09:08:
Dit hangt helemaal van de persoon af die het speeld.

Sommige mensen zijn er gevoellig voor en de ander weer niet. Het licht tevens aan de leeftijd van
de persoon.

ik wor er zeker niet agressief of iets dergelijks van.

Helemaal de reactie die ik ook wilde typen.
Ik denk ook dat het per persoon verschillend is.
Ik zelf heb er niet zo'n last van, maar een vriend van mij kan aardig agressief worden na het spelen van een 3d shooter.
Hij speelt dat soort games dus ook niet echt meer, dus bij hem heeft het wel degelijk invloed.

[Yofresh]

WOW wat een reacties, ik ben zeer onder de indruk

Wat ik ook bij iemand gelezen heb dat dit soort stellingen opgeworpen worden door mensen die nog nooit een games gespeeld hebben, maar ik speel zelf ong 4 uur per dag

Ook ben ik tegengekomen dat er bij multiplayergames vaak een nare sfeer hangt maar dit heeft volgens mij niet veel te maken met het spel zelf, maar gewoon met kinders die A. niet kunnen winnen of B. gewoon aan het kutten zijn. Als men zich daardoor bedreigd voelt of agressief van wordt heeft dat niets te maken met het spel, want dat zouden ze dan ook moeten worden bij de singleplayermodus. Dus is dat een ander maatschappelijk probleem, namelijk te weinig opvoeding met als uitgangspunt geen respect aangeleerd.

Ik denk zelf dat games eigenlijk meer een zondebok zijn voor ouders, ik bedoel, je gaat niet toegeven dat je iets fout doet in de opvoeding, of wel soms?

>Edit: Ik snap dat de keuze "Ik weet niet, geen mening" enigzins onlogisch is, maar geen mening is ook een mening en elke mening telt hier . Die mensen moeten gewoon nog overtuigd worden:)<

[ Voor 10% gewijzigd door Yofresh op 03-12-2004 12:44 . Reden: Gewoon eventjes wat toevoegen ]

[Fuelke]

Normaal gezien laten we huiswerk vragen niet toe zonder vooraf te overleggen met een mod, maar aangezien ik huer wel een goede discussie zie, laat ik deze toch open.

[RobertJ]

1. Het aloude idee dat het veilig afreageren van je agressie zal leiden tot minder agressie is allang achterhaald binnen de psychologie. (het catharsis idee)

2. Geweld is een gevolg van agressie. Right? Het dagelijks geconfronteerd worden met agressie zorgt ervoor dat de cognitieve proces wat aan geweld ten grondslag ligt makkelijker toegankelijk word, en dus, zal je in andere situaties ook makkelijker die cognitie in de praktijk kunnen brengen... Psychologen zijn er overigens nog steeds niet uit wat nou precies de exacte variabelen zijn die dit soort gedrag versterken, het gaat ver om te zeggen dat gewelddadige games mensen ook daadwerkelijk gewelddadiger maken, echter, om te zeggen dat het helemaal 0,0 invloed heeft is ook onzin... Maar er zijn nog zoveel andere variabelen die invloed op agressie hebben (en dus geweld? want da's eigenlijk nog een stapje verder)

[Anoniem: 124174]

Het ligt aan de mensen hoe ze reageren op dingen, in dit geval een spelletje.
Geweld is niet goed te praten en zeker niet door het spel, tv of wat anders de schuld te geven.

[RobertJ]

Anoniem: 124174 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:58:
Het ligt aan de mensen hoe ze reageren op dingen, in dit geval een spelletje.
Geweld is niet goed te praten en zeker niet door het spel, tv of wat anders de schuld te geven.

Je gaat volledig buiten de discussie, niemand praat het goed... Het gaat erom of het zo is of niet...

[Thrillseeka]

ik ben het eens met de stelling (jah ben altijd tegen draads)

Hier een voorbeeldje van het zoontje van mijn beste vriend:
Zijn zoontje speelde vanaf ongeveer anderhalf jaar oud al halflife (zijn vader speelde dit ook altijd) toen hij ongeveer 3 jaar was merkte ze ouders dat hij totaal de werkelijkheid uit het oog aan het verliezen was.. Hij had zelfs beelden dat ie gewoon als ie dood was weer op kon staan en verder gaan. Sindsdien mag hij dit soort games neit meer spelen.

Maar uit dit voorbeeld merk je wel dat mensen hierdoor de werkelijkheid uit het oog kunnen verliezen en dus een stuk aggresieve hier door worden.

Voor de rest merk ik het ook wel vaak aan me zelf als ik een aantal uur een game heb gespeelt en ik ga verlies dan.. kan ik er ontzettend balen en sla ik af en toe nog wel is op mijn buro/toetsenbord. en gooi ik meestal de computer gelijk uit. Terwijl als ik win juist een goed voldaan gevoel krijg
Voor de rest ben ik in het dagelijkse leven niet snel aggresief heb al jaren niet meer gevochten

maar denk dat dit geweld zoals het bij mij voor komt meer uit het gebied van niet goed tegen je verlies kunnen komt

Maar ik ben dus zeker voor de stelling jah

[Anoniem: 124174]

RobertJ schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:59:
[...]


Je gaat volledig buiten de discussie, niemand praat het goed... Het gaat erom of het zo is of niet...

Als mensen vatbaar zijn voor agressie worden ze beinvloed.
en daarmee wil ik zeggen dat het klopt bij die mensen onder ons.
Maar niet bij iedereen.

daar ging de discussie wel over.

[Drawer]

silentsnow schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 01:34:
Alleen al de chattaal die ik in sommige multiplayer spellen tegenkom zie ik als bewijs voor mijn mening. In de populaire FPS's wordt je vaak direct uitgemaakt voor alles en nog wat als je iets fout doet. Er wordt gescholden en gepest.

Dat schelden en pesten. In een chatsessie tijdens een game? Bedoel je dan mensen die je persoonlijk kent of 'een of andere vage Zweed' (als voorbeeld, niets tegen hun).
Want persoonlijk, dan gaat het inderdaad echt te ver, dan kan het ook op 'echt' geweld uitkomen.
En gewoon iemand die je niet kent, alleen samen mee gamed, lijkt het me niet zo´n probleem. Ze weten dan niets van je en kunnen het 'echte' geweld niet uitoefenen op je.

PS: Ik tegen gestemd. Het is juist beter, dan kan iedereen zijn agressie lekker op z´n pc kwijt. Van mij part slaat ie z´n toetsenbord tegen de muur. Vallen tenminste geen doden of gewonden bij. En net als hierboven al eens is gezegd: die kamerleden die deze stelling verdedigen. Hebben vaak zelf niet eens zo´n spel gespeeld en weten dus niet hoe het is. Eigenlijk zouden ze alle kamerleden moeten laten gamen, en dan lekkere shooters/fighters als: Half-Life 2, Maffia, Hooligans enz. en dan hun mening.
Oke, waarschijnlijk zeggen ze dan nog allemaal dat ze voor zijn. Omdat dit waarschijnlijk pas hun 1e keer is dat ze zulke games spelen.

_{Zielig voor die kinderen van die politici, die mogen dan zeker ook geen shooters spelen}

[ Voor 3% gewijzigd door Drawer op 03-12-2004 13:27 ]

[RobertJ]

Je eigen ervaring is denk ik per defitie geen goed argument? Omdat je per definitie niet objectief bent?

[Anoniem: 95989]

ik heb tegen gestemd, omdat ik vind (zoals meerderen heb ik gelezen) dat gamen meer een uitlaatklep is, gewoon je frustraties wegschieten, weghakken (hangt er vanaf welke game je speelt).

leeftijd speelt ook wel een bepaalde rol, je neemt bepaalde situaties anders in je op als je jonger bent, omdat je alles nog niet goed snapt, dus heeft het ook weer een andere invloed op je.

[Kramers]

In grote delen onzin. Er zullen vast wel individuen zijn die door het spelen van counterstrike of doom op ideeen gebracht zijn om hun schoolgebouw binnen te lopen en iedereen neer te knallen, maar deze personen waren ze voordat ze dat al deden verknipt en hadden hun ideeen ook al uit 55 films gehaald.

Om te zeggen dat games geweldadig gedrag in de maatschappij oproept is zeer stigmatiserend en wordt graag door de media naar voren gehaald om maar nieuws te maken.

Voor het overovergrote deel van de bevolking is het niet meer dan vermaak en wordt men er niet agressiever van dan al die films die iedereen kijkt.

[Anoniem: 15278]

Waypoint schreef op donderdag 02 december 2004 @ 23:21:
[...]

Dus je bent voor?

Ik denk dat niemand in deze vorm voor de stelling is. Die luidt nu: Over het algemeen maakt geweld in games mensen gewelddadiger. Dit is natuurlijk erg slordig. Er wordt niks gezegd over hoeveel iemand een game speelt, wat voor soort games etc. Ook moet het meer als een kansuitspraak geformuleerd worden, 'mensen die roken krijgen kanker' is ook onzin, omdat er ook mensen zijn die roken en geen kanker krijgen. Als de stelling luidde: Hoe meer iemand games speelt met een gewelddadige inslag, hoe groter de kans dat deze persoon zelf ook gewelddadig gedrag vertoond. Deze stelling vind ik zelf heel plausibel.

Anoniem: 110233 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 00:51: Absolute onzin dus allemaal, iedereen met een gezond verstand die niet enorme psychologische tegenslagen heeft gehad of gewoon niet al te labiel is zal niet beinvloed worden door een spelletje. Er is nog nooit een bewijs hiervoor geleverd, hoeveel mensen spelen er wel niet computerspelletjes, de kans dat er ooit eentje geweld pleegt is puur toeval.
Behalve als iemand me natuurlijk uit een onderzoek kan aantonen dat 1000 mensen die nooit spelletjes spelen minder geweldig zijn dan 1000 mensen die dat wel doen (zelfde soort mens daarbij)

Uit een onderzoek van Kling et al. bleek een positieve (pearson) correlatie tussen de agressie schaal waarop leraren en leerlingen zichzelf konden indelen, en het aantal uren dat ze videogames spelen. Er zijn heel veel onderzoeken die een verband tussen aggresief gedrag en video games ondersteunen (Kijk maar eens in: Irwin & Gross, 1995; Kirsh, 1998; Anderson & Dill, 2000; Ballard & Weist, 1996; Calvert & Tan 1994; Daldaro, 2004). Je beweert dat er nooit bewijs voor is geleverd, maar hoe weet jij dat eigenlijk? Heb je naar literatuur gezocht op dit onderwerp, en gevonden dat alle resultaten zeggen dat er geen verband is tussen games en geweld? Ik wist niks van dit onderwerp, maar na 5 minuten zoeken in wat databases van wetenschappelijke tijdschriften en je ziet dat 'er nooit bewijs voor is geleverd' echt onzin is. Zeker, nog lang niet alles is bekend over dit onderwerp, en sommige onderzoeksresultaten spreken elkaar tegen. Er zou ook zeker meer (longitudinaal) onderzoek op dit gebied moeten komen, maar dat is nog geen reden om zo maar even te veronderstellen dat er geen verband is.

Anoniem: 117053 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 09:03:
Deze stelling wordt altijd opgeworpen door mensen die zelf nooit games spelen. Dat is ook heel simpel te verklaren.

Ik werp de stelling ook op, en ik speel toch wel zeker meer dan 10 uur per week. Als je natuurlijk deze stelling een beetje goed wil onderzoeken, moet dat wetenschappelijk gebeuren, en mensen die onderzoek doen op dit gebied zijn meestal wat ouder, waardoor de kans dat ze veel games spelen natuurlijk klein is. Ik vraag me ook af wat er relevant aan is wie deze vraag steld. Als een niet-roker onderzoek doet naar verband tussen roken en longkanker, dan is dat toch niet ineens ongeloofwaardig?

Je moet niet denken dat mensen een uurtje GTA spelen en denken: laat ik ook eens wat mensen gaan neerknallen. Dat is natuurlijk onzin. Het preoces is veel subtieler. Dagelijks zien van geweld, en virtueel plegen van geweld kan zeker een psychologische bariere weghalen om in het echte leven ook geweld te gebruiken.

[sh4d0wman]

Moeilijk, ik denk dat het een deel agressie weg neemt omdat men het dus als uitlaatklep gebruikt. Aan de andere kant zie je mensen soms ook ongelooflijk kwaad worden als ze verliesen wat soms zelfs zo ver gaat dat er een controller of ander deel sneuvelt.

Ik denk dat films en spellen ons wel emotioneel harder maken c.q. afstompen. Je ziet zo vaak mensen geslagen worden, beschoten worden of dood liggen op tv en in games. Hierdoor zal men als zoiets in real life gebeurt er ook minder op reageren. Er is geen schok meer zoals men dat misschien in de tijd had gehad waar geen tv / games waren.
Verder vervagen de grenzen tussen fictie en realiteit steeds meer door de betere graphics van spellen en films. Voor mensen waar al een steekje aan los is kan dit misschien net doorslaggevend zijn, zij zien geen verschil meer ...

Ik heb "ik weet het niet" gestemd, zelf speel ik vooral fighting, 1st person shooters (alleen realistische shooters) en adventures.

[Valkyre]

ik ben het oneens
ik denk dat de mensen die geweldadig worden door games, niet helemaal psychologische 100% gezond zijn.

ik ben nu net met Prince of persia warriror within bezig, maar ik pak mijn samurai zwaarden nu ook niet en ga in het centrum rondlopen, en choppen.
ook na HL2 heb ik niet de neiging om CV ketersl uit de muur te trekken en op mijn zusje te gaan gooien!

een normaal denkdende mensen kan best en goed onderscheid maken tussen PC games.

ik denk dat TV geweld, eerder aanzet door geweld, omdat het ook echt gebeurt is! (denk aan ut nieuws)
ook films lijken veel echter, ook omdt je dan een soort voorbeeld hebt.

in games doe je het zelf en weet je dat het een spelletje is.

[PromWarMachine]

Nee, over het algemeen (zoals het in de stelling stond dus) niet.

Echter, er zijn altijd mensen die om de meest wazige dingen zelfmoord plegen of erger: een ander iets aan doen. In het verleden zijn er mensen geweest waarvan we weten dat een chat op IRC de directe aanleiding was tot zelfmoord. Zo zijn er ook wel mensen die door een bepaalde game geweldadiger worden of zelfs dingen uit zo'n spel na gaan proberen.

Dat is echter in het geheel niet de verantwoording van de game-industrie of de overheid. In Duitsland denkt men daar anders over. Sommige games worden daar door de overheid geweerd. Dat is denk ik geen goede methode. Het is de verantwoordelijkheid van de ouders en van het kind zelf. Als je weet dat je je gevoelens moeilijk onder controle hebt, ga dan dat spel niet spelen, maar speel Mario Bros ofzo.

Conclusie: Gekken houdt je altijd, over het algemeen maken games, mensen niet geweldadiger.

[Anoniem: 109742]

lordspacie schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 13:06:
ik ben het eens met de stelling (jah ben altijd tegen draads)

Hier een voorbeeldje van het zoontje van mijn beste vriend:
Zijn zoontje speelde vanaf ongeveer anderhalf jaar oud al halflife (zijn vader speelde dit ook altijd) toen hij ongeveer 3 jaar was merkte ze ouders dat hij totaal de werkelijkheid uit het oog aan het verliezen was.. Hij had zelfs beelden dat ie gewoon als ie dood was weer op kon staan en verder gaan. Sindsdien mag hij dit soort games neit meer spelen.

Uhm, op zo'n beetje ieder spel waar veel geweld in voorkomt staat dat het niet onder de 18 gespeeld mag worden.
Ik vind dit dan dus ook totaal onverantwoordelijk van die ouders om het kind in eerste instantie zo'n spel te laten spelen.
Sterker nog, als ik een kind had van die leeftijd, liet ik hem zeker niet van dat soort spellen spelen, misschien alleen educatieve dingen (wat ik ook nog vindt te betwijfelen op een leeftijd van 1,5 )
Op die leeftijd nemen kinderen gewoon alles over van anderen..

Maar uit dit voorbeeld merk je wel dat mensen hierdoor de werkelijkheid uit het oog kunnen verliezen en dus een stuk aggresieve hier door worden.

Voor de rest merk ik het ook wel vaak aan me zelf als ik een aantal uur een game heb gespeelt en ik ga verlies dan.. kan ik er ontzettend balen en sla ik af en toe nog wel is op mijn buro/toetsenbord. en gooi ik meestal de computer gelijk uit. Terwijl als ik win juist een goed voldaan gevoel krijg
Voor de rest ben ik in het dagelijkse leven niet snel aggresief heb al jaren niet meer gevochten

maar denk dat dit geweld zoals het bij mij voor komt meer uit het gebied van niet goed tegen je verlies kunnen komt

Maar ik ben dus zeker voor de stelling jah

Je hebt ook kinderen die aggressief worden als ze een 'gewoon' spelletje (zeg uhm voetbal) verliezen, dit komt zelfs best vaak voor.
Ik zie niet in dat dit perse alleen voorkomt bij computerspellen.

Ikzelf vindt dat je niet geweldadiger word van computer spellen, omdat je het verschil tussen spel en werkelijkheid goed kunt onderscheiden.

Echter er zijn grenzen, ik heb een tijdje geleden een Postal gespeeld (nieuwste 3D iig). Dat vind ik echt te ver gaan, ik bedoel, je slaat met een schop hoofden van mensen af voor de lol, en zonder goede reden, daarna kun je het lijk nog een flink het level rondmeppen en het ziet er allemaal vrij realistisch uit :x.
Dat soort dingen vind ik te dicht bij de werkelijkheid komen..

[Schaapje_BlaaT]

Als er een correlatie is tussen de agressie schaal waarin mensen zichzelf indelen en hoeveel games ze spelen kan dat ook andersom werken. Misschien spelen gewelddadige mensen wel meer games, of hebben ze daar bij die onderzoeken rekening mee gehouden?
Ik word er niet gewelddadig van in elk geval ik slacht wat af op de PC maar in het echt ben ik absoluut niet gewelddadig. Ik kan me wel voorstellen dat mensen op slechte ideen kunnen komen door gewelddadige games, net zoals met films.

Oh wat betreft postal, dat is in beginsel geen gewelddadig spel. Je krijgt een schep en er lopen potentiele slachtoffers maar het moorden is niet nodig voor het spel. Als jij mensen dan voor de lol hun hoofd af slaat moet jij dat weten (jaja ik heb ook alles geprobeerd met postal).

[ Voor 23% gewijzigd door Schaapje_BlaaT op 03-12-2004 14:44 ]

[Anoniem: 109742]

Schaapje_BlaaT schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 14:41:
Als er een correlatie is tussen de agressie schaal waarin mensen zichzelf indelen en hoeveel games ze spelen kan dat ook andersom werken. Misschien spelen gewelddadige mensen wel meer games, of hebben ze daar bij die onderzoeken rekening mee gehouden?

Goed punt, kan me het goed voorstellen in ieder geval.

Oh wat betreft postal, dat is in beginsel geen gewelddadig spel. Je krijgt een schep en er lopen potentiele slachtoffers maar het moorden is niet nodig voor het spel. Als jij mensen dan voor de lol hun hoofd af slaat moet jij dat weten (jaja ik heb ook alles geprobeerd met postal).

Mja nouja, als je geen wapens hebt moet je wat proberen he

[RobertJ]

Correlaties zijn ook niet zaligmakend natuurlijk.. Het schijnt dat er namelijk ook een positieve correlatie is tussen het aantal gevallen cm.'s sneeuw, en het aantal gevallen van incest (in Zwitserland).... Maarja, er zijn nog meer onderzoeken, je hoeft niet alles van tafel te vegen...

[maratropa]

Ik denk wel dat het invloed heeft

Ik denk dat puur alleen knokspellen volwassen mensen niet veel agressiever maken, volwassen die een goede scheiding kunnen maken tussen spel en realiteit en ik ben het met de mensen eens hier die zeggen dat als iemand andere mensen omlegt en zegt dat ie DOOM aan het naspelen was toch al niet helemaal 100% is, dus dat DOOM hoogsten een fractie was of de druppel.

Maar ik denk wel dat je met jonge kindere erg voorzichtig moet zijn, zoals iemand boven al over een ervaring schreef.

Maar aggresieve vecht games zijn volgens mij maar een deel van het geheel. Aggressie en geweld zijn allom, bijna geaccepteerd. Gevoelsmatig lijkt me dat van jong's af aan als kind naar geweldadige films kijken en aggresieve spellen spelen niet goed voor je beeld van de realiteit is, netzoals dat als je kinderen naar porno laat kijken er ook wat fout moet gaan.

Geweld en oorlog zijn er altijd geweest, maar dat is geen excuus om als maatschappij niet de boodschap uit te dragen dat geweld niet een oplossing is, terwijl heel veel spellen je het doel alleen kan bereiken door geweld. Volgens mij heeft dat toch invloed op mensen, wat bijvoorbeeld de acceptatie van oorlog.

Neem nou oorlog in computerspellen, bijvoorbeeld in HALO. Stoere "marines" schieten evil aliens aan gort, terwijl ze coole dingen roepen. Maar wat betreft de gruwelijkheden van oorlog komt het spel ernstig te kort. Ik ben benieuwd hoe het publiek zou reageren op een IRAK spel, waar je als stoere "marine" :
-Napalm op burgers gooit
-Vrouwen verkracht
-Je maten ledenmaten kwijtraken en in je armen sterven
-Een andere buddie het niet meer trekt en zichzelf door zijn hoof schiet
-Je op de basis een paar gevangen "terroristen" met een stok bewerkt
Met zo veel mogenlijk bloed en verbrand vlees als in het echt.

Maar dat doen spellen niet, ze vormen geen goed beeld van wat oorlog nou eigenlijk is, en dat kan niet goed zijn voor je perceptie.

Oorlogspellen zijn volgens mij dus een van de vele dingen die er voor zorgen dat mensen wat afstompen richting geweld en gruwelijkheden., en iig het afkeuren van oorlog niet makkelijker maken.

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 03-12-2004 15:04 ]

[Yofresh]

Ik denk dat er velen wel het voorbeeld van het 1.5 jaar oude zoontje hebben gelezen dat Halflife speelde. Dat gaat naar mijn mening niet over het spelen van games, van een kind van 1.5 jaar kan je niet verwachten dat hij realiteit en fictie uit elkaar kan houden, dat kan je pas verwachten van iemand rond de 9 jaar *als ik het goed geleerd heb :P* ik vind dat dus geen goed voorbeeld.

Ik denk dat niemand in deze vorm voor de stelling is. Die luidt nu: Over het algemeen maakt geweld in games mensen gewelddadiger. Dit is natuurlijk erg slordig. Er wordt niks gezegd over hoeveel iemand een game speelt, wat voor soort games etc. Ook moet het meer als een kansuitspraak geformuleerd worden, 'mensen die roken krijgen kanker' is ook onzin, omdat er ook mensen zijn die roken en geen kanker krijgen. Als de stelling luidde: Hoe meer iemand games speelt met een gewelddadige inslag, hoe groter de kans dat deze persoon zelf ook gewelddadig gedrag vertoond. Deze stelling vind ik zelf heel plausibel.

Het is inderdaad niet de beste stelling maar zo probeer ik het optimaal te houden, zodat er geen 80 uitzonderingen aan te pas komen. Natuurlijk bevestigt de uitzondering de regel, maar nu ff niet

[ Voor 52% gewijzigd door Yofresh op 03-12-2004 15:21 ]

[Plekuz]

Het is jammer dat zo'n stelling nooit opgaat voor de mensheid in totaal, maar de overgrote meerderheid zal niet gewelddadiger worden van geweld in games. Oftewel: ik kan eigenlijk alleen maar naar mezelf kijken wat betreft de stelling.

Ik kan behoorlijk aggresief worden van racespellen, maar dat is alleen tijdens het spelen als ik voor de zoveelste keer verloren heb. Als ik een schietspel speel word ik meestal juist rustig, omdat ik daarbij meestal stapje voor stapje kan nadenken over de te nemen acties en bij een racespel is het gaan, gaan, gaan.

[STIMPPYYY]

Ja man je wordt vet agressief, net HL2 gespeeld. Zin om een verwarming naar iemands hoofd te gooien

[armageddon_2k1]

Als je Postal 2 speelt wil je gewoon mensen pijn doen, omdat je de macht daartoe krijgt en niemand je zal corrigeren (zelfs de Mothers Against Violence niet ). Beetje hetzelfde als bij de film Das Experiment (waargebeurde feiten), waar bij een homogene groep een groep cipiers en een groep gevangenen werden gekozen. De cipiers waren eerst normaal, maar toen ze merkte dat niemand ze corrigeerde werden ze geweldadig. Dat is dus bij alle geweldadige games het geval zo'n beetje. Je wordt dus geweldadiger in de game zelf, maar elk normaal denkend mens kan realiteit en fictie gescheiden houden. Als er dan toch mensen zijn die dat niet kunnen dan ligt dat in de eerste plaats aan die mensen zelf.

[BonzO]

Ik heb voor Nederlands vorig jaar in 5 HAVO over hetzelfde onderwerp voor een cijfer gediscusseerd, op het laatst kwamen we op het volgende uit:
Een geweldadig spel kan iemand agressiever maken als iemand het niet lukt om verder te komen, dan wordt je gewoon meer "kwaad" op jezelf omdat het niet lukt. Dit heeft opzich niks te maken met geweld in de "echte" wereld te gaan gebruiken.

Wij hadden ook nog 2 artikels in kranten gevonden over een moord in amerika door iemand die gta wilde nadoen en nog zo'n soortgelijk geval (weet ik niet meer precies). Dan vraag je je af? Wie doet nou zoiets? Nou, het blijkt dus dat die mensen geestelijk in de knoop zaten met iets (bijvoorbeeld het overlijden van een dierbare en dat niet kunnen verwerken) en daardoor zijn ze dat soort rare dingen gaan doen. Onze "conclusie" was dus uiteindelijk ook dat geweld in games "normale" mensen niet geweldadiger maakt. Bij uitzonderlijke gevallen zoals in Amerika kun je niet meer spreken van "normale" mensen omdat ze in hun hoofden niet alles op een rij hadden staan.

[Drawer]

Mij lijkt het ook dat er een verschil is qua spel dat je speelt. Bijvoorbeeld spellen met rare, zelfbedachte, fantasiewezens zullen minder vaak tot 'echte' agressie aanzetten dan figuren die er echt uit zien. Omdat ze zich dan moeilijker in kunnen leven in die fantasie wereld, dat lijkt veel minder realistisch dan die figuren die er net als normale mensen uitzien. Bv: Doom, Quake, Unreal, de personages in die spellen zijn meer fantasie dan bijvoorbeeld in: Far Cry, Maffia, Hooligans, Rainbow 6 serie.

[White Dust]

Heb het topic verder niet door gelezen... maar goed, doet er verder niet toe...

Het is complete onzin dat geweld in games de mens geweldadiger maakt... Men wil gewoon een zonde bok hebben... de TV is de zondebok al geweest, film en zelfs muziek...
We moeten maar eens van het begrip af stappen dat geweld wordt beinvloed door de omgeving... Geweld zit in de mens zelf, heel simpe, normaal blijft het geweld wil in de mens zitten maar bij sommigen knapt er iets... of zijn gewoon zwak... en barst het geweld er uitl...
Maar het lijkt wel of we dat niet willen accepteren, of we niet willen accepteren dat de mens van nature geweldadig is...

[Anoniem: 112352]

ik vind het onzin om geweld in (computer)spellen de schuld te geven, als bijvoorbeeld, iemand een schoolklas neerschiet en blijkt dat hij een bepaald spel vaak speeld, het ligt niet aan het spel, maar aan de persoon en opvoeding zelf. Daar moeten ze harder op gaan letten, niet om spellen te gaan verbieden. Zoals White Dust al zei, het zit gewoon in de mens zelf, de opvoeding enz. Iedereen weet dat alle spellen fictie zijn, en als je toch naar aanleiding van een spel gewelddadige dingen gaat doen, dan ben je gewoon niet goed in je hoofd

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 112352 op 03-12-2004 18:47 ]

[dusty]

Als iemand mentaal niet een goede scheiding kan maken tussen werkelijkheid en fictie is het gevaarlijk en kan geweld in games het weldegelijk een persoon tot geweld aanzetten. Dit is ook een reden waarom er vaak 17+ op spelen staat waar er erg veel geweld in voorkomt. Zoals wel meer materiaal zo wordt aangeduid. (o.a. films e.d.)

Echter als je een welbewogen figuur een geweldadig spel gaat spelen, zal deze persoon in het normale leven niet geweldadiger worden.

Dus mijn antwoord zou moeten zijn "Ja en Nee" het ligt aan de situatie en aan het persoon. Dit is een van de gevallen wat je in mijn mening in principe zeer zeker niet als zwart-wit kan of hoort te beschouwen.

[White Dust]

dusty, ben ik het mee eens opzich... waar ik het niet mee eens ben is dat het dan gelijk leeftijdsgebonden moet zijn... alsof iemand van 17 wel die onderscheidt kan maken... dat is toch gewoon een kwestie van hoe de persoon mentaal is.
Het moet van persoon tot persoon worden gezien... heeft verder weinig met achtergrond te maken, weinig met leeftijd, gewoon de mentale situatie van de persoon...

[dusty]

Ik zeg ook niet dat ik het eens ben met de leeftijds grens, ik geef alleen aan dat het erop duidt dat er een grens is. Sommige mensen zullen deze leeftijd al bereiken als ze 12 zijn, andere mensen misschien nooit van hun leven.

[White Dust]

Snap ik, snap ik

Maar ik pak gewoon het voorbeeld er even bij (hey, hij wordt gegeven, waarom dan ook niet gebruiken )

[Paniohitus]

Vroeger zou ik op deze stelling volmondig bij mezelf bedacht hebben 'wat een enorme onzin!!' , maar sinds in de PABO doe en ziet wat spelletjes met kinderen in mijn klas doen kan ik niet anders dan erkennen dat games mensen absoluut, voor de volle 100% gewelddadiger maakt of in ieder geval hun ideeen zijn 'anders'. Het is natuurlijk zo dat kinderen over het algemeen meer overnemen dan volwassenen. Dus ik geloof niet echt dat iemand van 25 oppeens gewelddadiger wordt als hij games gaat spelen met geweld erin. Maar kinderen beinvloed het dus wel.

Zelf loop ik stage op het speciaal onderwijs, groep 8 en 2 dagen per week. Er zijn enkele kinderen die veel gamen in mijn klas. Spelen bijvoorbeeld veel half-life en andere shooters en je merkt dat ze termen gebruiken in de klas en ideeen hebben die andere kinderen niet hebben. Bijvoorbeeld pas bij 'Theo van Gogh' hoorde ik iemand (onderling tegen andere leerling zeggen), 'ow doe ik zo vaak met half-life, is toch niet zo raar...') en kan zo wel meerdere voorbeelden verzinnen waarbij dat soort dingen gezegd worden. Je kan dan denken 'dat zegt die voor de grap', maar hij zegt het wel en dat idee komt dus bij hem op bij het item 'Theo van Gogh is vermoord'. Of het hem echt gewelddadiger maakt als persoon weet ik niet, maar ik weet wel voor 100% zeker dat het kinderen enorm beinvloed. Kinderen immiteren veel gedrag dat ze zien en horen..., dus ja.., trek je conclusies.

[Anoniem: 15278]

Schaapje_BlaaT schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 14:41:
Als er een correlatie is tussen de agressie schaal waarin mensen zichzelf indelen en hoeveel games ze spelen kan dat ook andersom werken. Misschien spelen gewelddadige mensen wel meer games, of hebben ze daar bij die onderzoeken rekening mee gehouden?

En hoe zouden ze daar dan rekening mee moeten houden? Op zich zegt een correlatie niks, maar in combinatie met andere waarnemingen, kan het zeker een goed begin zijn. Zoals ik al eerder zei: met een longitudinaal onderzoek kan je kijker of er daadwerkelijk een verband van lineaire regressie is.

[Pewwy]

Heb gestemd op oneens, simpelweg omdat ik 29 ben, vanaf mijn 5e games speel en zelf nooit iemand zomaar in elkaar zou beuken o.i.d.

Helaas is dit weer te makkelijk als je er dieper over na gaat denken. Ik heb een zoontje van 5 en, gamer als ik ben, heb ik hem een gameboy gegeven. Er wordt geen spel aangeschaft zonder dat ik weet hoe het speelt. Hij speelt ook af en toe op de X-Box en de Gamcube, maar alle spellen die ik te aggressief vind staan een paar planken hoger. Misschien moet ik hierdoor wel stellen dat ik het gedeeltelijk met je eens ben....Sommige spellen die ik speel zijn taboe, simpelweg omdat ik niet het gevoel heb dat ze alles begrijpen.
Daar komt bij dat kinderen wel degelijk worden beinvloed, als is het maar dat ze er slechter van gaan slapen en te gefocussed zijn, waardoor ze 's avonds nog steeds pokemon aan het vangen/trainen zijn.........in bed.

[Anoniem: 45287]

Ik ben het er opzich wel mee eens.

Ik bedoel vroeger als ik streetfighter had gespeeld was toch mijn broertje de irl tegenstander erna
Dus het ligt er wel aan hoe oud je bent

En btw spellen die me frustreren die maken me pas aggresief (vraag maar aan mijn monitor )

[daves2hd]

mjah je kan het op 2 manieren zien. denk ik iniedergeval

1 is je gaat je aan andere spelers of je gaat je aan levels/tegenstanders ergeren en zo erg dat je er pissed om word.

2 is dat je je agressie juist via games uit. lekker eroplos rammen, knallen, etc...

welke van de 2 geld licht denk ik aan hoe serieus je de game neemt. er zijn mensen die bij counter-strike helemaal flippen als ze worden neer gekanlt en een "noob" team hebben.. en er zijn mensen ( probably de noobs ) die maar een dotje doen en spelen voor de fun en neer is neer. jammer maar er komen toch nog 20 rondes erna...

[Morrar]

Ok, interessante discussie, wel veel mensen die dezelfde argumenten aanhalen. Ben zelf (sociaal) psycholoog (en ook beetje gamer) maar heb me nooit direct beziggehouden met dit onderwerp...

Ten eerste even over het "afreageren". Er staat me een onderzoek bij waarin getest werd of "afreageren" werkt. Conclusie was dat het niet werkt. Dit komt omdat het probleem (hetgeen waardoor je gefrustreerd raakt) blijft bestaan. Geloof dat in het experiment de proefleider iets klotigs deed en dat de proefpersoon dan ofwel iemand/iets anders konden afstraffen ofwel de proefleider. Alleen het afstraffen van de proefleider luchtte echt op Wel is het zo dat het spelen van een game je iig afleidt en dat kan natuurlijk ook positief werken.

Dan over het geweld issue. Velen hier roepen dat je werkelijkheid en game toch makkelijk kan scheiden. Kinderen kunnen dat niet goed en daarom is het goed om die niet bepaalde games te laten spelen (zoals uit enkele voorbeelden hier blijkt). Volwassenen kunnen dat (meestal) wel dus dat is niet per se het probleem lijkt me.

Het probleem zit hem volgens mij veel meer in de "kennis" die je opdoet in games / films. Je leert min of meer dat het ok is om wraak te nemen/het recht in eigen hand te nemen. Ik denk dat *sommige* mensen hierdoor wel beinvloed worden maar dat er gelukkig de meeste mensen wel weten dat de normen in de realiteit anders zijn dan in de game/film. Wat volgens mij veel meer een rol speelt is dat men een totaal verkeerd beeld krijgt van wat een mens wel en niet kan hebben qua geweld. In games/films wordt er behoorlijk op losgemept/getrapt/geknuppeld/geschoten maar de personen in de game/film kunnen wel tegen een stootje. Volgens mij is het niet zozeer het wanneer men geweld gebruikt wat beinvloed wordt door games/films maar vooral hoe ver men gaat met het geweld gebruiken. Zo zien we steeds meer gevallen waarin iemand niet een paar klappen krijgt en men het dan wel welletjes vindt, maar worden mensen dood geslagen/geschopt.

Maar goed dat zijn mijn 2 centen. Tot slot moet ik zeggen dat iemand zeer terecht opmerkte dat een correlatie niet veel zegt. Je kan correlaties tussen de meest vreemde zaken vinden en een correlatie zegt per definitie niets over oorzaak -> gevolg. Ook ander onderzoek moet je altijd kritisch bekijken. Als je iemand een game laat spelen en meteen daarna gaat meten zit iemand nog zo vol adrenaline dat je meting niet erg zuiver is...

Conclusie: ik denk dat vooral de manier waarop men geweld gebruikt veranderd maar niet zozeer wanneer men geweld gebruikt. Zal es kijken of ik wat literatuur kan vinden (als ik nog in de bibliotheek kom... september afgestudeerd )

/Edit:
Ok er is eerder teveel literatuur over te vinden dan te weinig. Het enige wat echt duidelijk is, is dat er over dit onderwerp nog weinig duidelijk is Manier van meten etc etc maakt nogal veel uit. Voor degene die het ineteresseert: vond nog wel een aardig overzichtsartikel, recent en veel referenties: Savage, J. (2004) "Does viewing violent media really cause criminal violence? A methodological review", Aggression and Violent Behavior, 10, 99–128.

[ Voor 9% gewijzigd door Morrar op 04-12-2004 01:06 ]

[Th3Eagle]

Ik stem; nee veroorzaakt geen geweld.

Wat je hoogstens tegen zal komen is iemand die een beetje geiriteerd wordt bij een spel omdat die persoon slecht tegen zijn verlies kan. Maar zodra iemand stopt met een game zie is het ook meteen voorbij.
Voor de meeste mensen is het gewoon lekker een manier om heel even je stress uit het lichaam te werken, lekker even wat anders doen en je niet zorgen maken over andere dingen.

Ik ga natuurlijk niet ontkennen dat er ook mensen zijn die er dus wel heel aggresief door kunnen worden maar dan praat je meer over mensen die geestelijk al behoorlijk in de knoop zaten en bij dat soort mensen kan het infeite alles zijn, verliesend speletje of gewoon net dat ene scheldwoord waardoor ze aggresief worden.

Ik kan me trouwens ook niet herinneren dat ik met alle mensen op een lanparty opeens heel de zaal en de buurt hebben verbouwd

Maja mensen die zijn al aggresief of zijn dit niet van nature, vindt dat tv, games, boeken, reclame hier geen invloed op heeft.

[Anoniem: 26235]

Ik ben het eens met TheEagle maar nog een kleine toevoeging: mensen die schoolklassen overhoop schieten en al dat soort slechte nieuws moeten natuurlijk al een hele voorgeschiedenis hebben, ze hebben alleen een soort 'trigger' nodig waardoor ze besluiten tot de daad over te gaan. Kan een game zijn, maar kan net zo goed een boek zijn.

Ideeen om iets 'ergs' te doen kun je zo uit de krant bijvoorbeeld halen of de tv of met je buurman praten die een voorliefde heeft voor gruwelverhalen ofzo, ik zeg maar wat wat ik ermee wil zeggen is dat het imo niet speciaal de games zijn die mensen gewelddadiger maken.

En ik noem bijvoorbeeld GTA (1 van de bekendste in de media), is het daar niet een ideaal om een crime te begaan en juist te ontsnappen aan de politie?

[G F0rce 1]

Ik vind de link naar Killzone in de topic start wel heel toevallig gekozen . Behalve de flinke media aandacht voor dit spel viel juist de reclame op televisie die nu vrij regelmatig uitgezonden wordt wel heel erg op.
Je ziet een slapende man die achtervolgd wordt door killzone-soldaten, die even later zwetend wakker wordt, zijn vriendin zit gebogen boven hem, het was een droom. En op dat moment duikt er achter de vriendin een soldaat op.
Hele stoere reclame opzich, maar de vraag is geef je nu niet een wapen aan de mensen die het eens zijn met bovenstaande stelling. Je vervaagt in de reclame advertentie juist de grens tussen werkelijkheid en game naar mijn mening. Een mens met enige realiteitszin zou dit verband niet zo snel leggen maar ik vind deze reclame toch wel op het randje.

[Anoniem: 115073]

Hhahaha - ja hallo !

Persoon 1 schiet iemand neer, en die kijkt naar het NOS journaal.
Persoon 2 schiet iemand neer, en die kijkt ook naar het NOS journaal.

Dan gaat er iets borrelen.. OHJA, het NOS journaal is de oorzaak !!

[Anoniem: 76438]

Ik denk dat het (zoals hier al vaker genoemd) vooral afhangt de leeftijd. Ik kan me vaag iets herinneren van een onderzoek waarin werd aangetoont dat het kijken naar de 'Power Rangers' bij kinderen aggresief gedrag kon opwekken. Ik lees hier ook een paar keer dat jonge kinderen het onderscheid tussen games en de realiteit minder goed kunnen inschatten, en dat hoor ik ook van mn moeder (lerares op basisschool). Bij hun zou het dus heel goed het geval kunnen zijn dat ze daarvan geweldadiger worden. Voor wat oudere jongeren (16+) zal het geen verschil meer maken denk ik.

Wat hier gezegd word dat er nog al gescholden word op de in-game chat: ik denk dat dat er niet veel mee te maken heeft. Vergelijk het met voetbal oid, als jij een fout maakt, die je best had kunnen voorkomen, dan krijg je toch ook de wind van voren?
Zelf merk ik niet veel van dat gescheld, maar misschien komt het ook vanwege de servers die ik bezoek. Dat zijn vrij vaak clanservers, vooral als daar wat oudere gamers op zitten word er minder gescholden / volwassener gedrag vertoont.

Kortom: ik denk dat games meer invloed hebben op kinderen dan op de oudere jeugd.

Anoniem: 115073 schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 10:32:
Hhahaha - ja hallo !

Persoon 1 schiet iemand neer, en die kijkt naar het NOS journaal.
Persoon 2 schiet iemand neer, en die kijkt ook naar het NOS journaal.

Dan gaat er iets borrelen.. OHJA, het NOS journaal is de oorzaak !!

Dat zeg je nou wel, maar het is niet voor niets dat de uitzending van het NOS van 18.00 minder schokkende beelden bevat dan het journaal van 20.00. Zoals hierboven ook al werd gezegd: Kinderen immiteren wat ze om hun heen zien. Als een kind elke dag en bij elke uitzending van het nieuws weer die beelden wat gaat zo'n kind dan denken? Dat het normaal is om een burgeroorlog oid te voeren?

[Erwin_F]

Ik weet niet of jullie "Jack Thompson" kennen deze man is tegen het spelen van geweldadige games. Ik heb hem een keer een email gestuurd, en ik kreeg ook nog 1 terug!
Mijn vraag aan hem was, of hij ook vind dat zon geweldadig spel mijn leven beinvloed heeft. Ik kreeg een heel kort antwoord terug.

"Jack Thompson

It's harmed you whether you know it or not"

Ik ben het zelf niet met hem eens, en jammer dat zon "deskundige" zon kort antwoord geeft...

[Anoniem: 115073]

Anoniem: 76438 schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 17:25:
Dat zeg je nou wel, maar het is niet voor niets dat de uitzending van het NOS van 18.00 minder schokkende beelden bevat dan het journaal van 20.00. Zoals hierboven ook al werd gezegd: Kinderen immiteren wat ze om hun heen zien. Als een kind elke dag en bij elke uitzending van het nieuws weer die beelden wat gaat zo'n kind dan denken? Dat het normaal is om een burgeroorlog oid te voeren?

Ik vrees al voor een kinder-oorlog...
Even serieus, een kind kan echt geen oorlog voeren, en je hebt het waarshcijnlijk over als ze oud zijn, maar dan zijn de meeste al weer bij hun positieven...

Zoals eerder aangekaart, als je echt mensen neer gaat knallen, ben je zoiezo al niet helemaal lekker...

Dat je van beelden of games aggresiever kunt worden is echter wel waar, kijk maar eens naar die terroristische strijders, laatst nog eentje opgepakt, die bleek zijn woede te 'voeden' met beelden van amerikaanse strijders die mensen doodschoten.

Je kunt overal wel je aggressie uithalen als je het zo bekijkt...

[Yofresh]

Ik vrees al voor een kinder-oorlog...
Even serieus, een kind kan echt geen oorlog voeren, en je hebt het waarshcijnlijk over als ze oud zijn, maar dan zijn de meeste al weer bij hun positieven...

Dit slaat nergens op: Kinderen worden veel eerder beinvloed door media en kunnen veel moeilijker een onderscheid tussen fictie en realiteit maken, dit mag je dus niet onderschatten. Ook gaat het hier niet over oorlog maar of men wel of niet beinvloed wordt. Natuurlijk kan 1 kind geen oorlog voeren maar als jij een kind zijn hele leven lang een geweldadig spel laat spelen wordt de fictie voor hem realiteit en vindt hij geweld normaal waardoor hij op latere leeftijd psychopatische dingen kan gaan uithalen. Het is niet zo dat je later opstaat en weer bij je positieven bent.

[Proqzor]

ik wordt alleen agressief als ik iets niet kan halen of als ik de heletijd dood ga. Bijvoorbeeld bij sommige racegames waar ik na 10 min keihard gereden te hebben nog voor de laatste bocht wordt ingehaald. Of bij platform games waar je op de knoppen zit te rammen totdat er blaren op je klauwen zitten omdat je een jump sectie niet kan halen. Daar wordt ik agressief van.

Voor de rest schiet spellen zijn zo nep als maar kan en ik ben echt niet zo achterlijk om het verschil tussen game en realiteit niet te zien. Mensen geven de schuld alleen maar aan games om de aandacht af te leiden van andere problemen. Zoals bij die nerds die hun school gingen uitmoorden, die keken altijd horror en werden altijd gepest op school. En de games die ze speelden waren van het doom tijdperk waarbij je tegenstanders 1 grote pixel waren.

[Edwin van Cleef]

als ik doorheb dat ik tijdens het gamen mijn dag niet heb stop ik er mee soms kan ik gezien mijn humeur slecht tegen mijn verlies (slechte eigenschap van me weet het )
stel je ze smiddags de tv aan op een tekenfilm voor de kleintjes bedoeld hoeveel geweld komt daarin voor?
Ik vind veel te veel het ene buitenaardse gedrocht vecht met de andere goed en kwaad viceversa ik zou het mijn kinderen niet voor willen schotelen.
toen ik een kleuter was en mijn moeder zette de tv aan was het Maja de bij en de Smurfen en Niels Holgerson met zijn ganzen en dat soort tekenfilms.
Peppy en Kokkie,Bassie en Adriaan was soms al spannend
De wat oudere forumgebruikers zullen wel weten wat ik bedoel maar ruim 25 jaar geleden kwam er in tekenfilms niet zoveel geweld voor als nu.
Ik vind niet dat je videogames de schuld kan geven voor het geweld ik heb de indruk dat het te maken heeft met de totale verandering van de maatschappij waarin wij leven.

[Siluro]

Edwin van Cleef schreef op maandag 06 december 2004 @ 00:42:
Ik vind niet dat je videogames de schuld kan geven voor het geweld ik heb de indruk dat het te maken heeft met de totale verandering van de maatschappij waarin wij leven.

Mee eens.

[UltraR-pc]

silentsnow schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 01:34:
Je zit hier natuurlijk op een forum vol gamers, en ik vind de vraagstelling ook suggestief in dit verband. Daarom verander ik de stelling in:

Over het algemeen maakt geweld in games mensen minder gewelddadig

En dat is niet zo vind ik. Daarom heb ik in de poll in de topicstart "Ja, mee eens" aangeklikt

Van het eten van chips worden mensen ook niet minder gewelddadig.......

[ Voor 21% gewijzigd door UltraR-pc op 06-12-2004 14:22 ]

[Anoniem: 19137]

Anoniem: 76438 schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 17:25:
... het is niet voor niets dat de uitzending van het NOS van 18.00 minder schokkende beelden bevat dan het journaal van 20.00. Zoals hierboven ook al werd gezegd: Kinderen immiteren wat ze om hun heen zien. Als een kind elke dag en bij elke uitzending van het nieuws weer die beelden wat gaat zo'n kind dan denken?

Dat kinderen voor achten op bed liggen komt tegenwoordig zelden voor.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 19137 op 06-12-2004 14:25 ]

[Anoniem: 112352]

Anoniem: 76438 schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 17:25:


[...]


Dat zeg je nou wel, maar het is niet voor niets dat de uitzending van het NOS van 18.00 minder schokkende beelden bevat dan het journaal van 20.00. Zoals hierboven ook al werd gezegd: Kinderen immiteren wat ze om hun heen zien. Als een kind elke dag en bij elke uitzending van het nieuws weer die beelden wat gaat zo'n kind dan denken? Dat het normaal is om een burgeroorlog oid te voeren?

denk dat het ook bij de opvoeding van een kind hoort, om te zien wat mensen elkaar allemaal aan kunnen doen

[Anoniem: 2856]

Alle media (dus ook games) geven tegenwoordig het beeld dat geweld een normale en maatschappelijk geaccepteerde oplossing is voor problemen. Een volwassen iemand kan gemakkelijker het verschil zien tussen realiteit en fictie, toch denk ik dat zelfs een volwassene die veel geweldadige media tot zich neemt op een zekere manier sociaal afstompt. Het is net als de verkeerde vrienden hebben.

[The_Savage]

Absoluut niet mee eens, ik beweer zelfs het tegendeel.

Het spelen van games dient over het algemeen meer als ontspanning of als iets om je op af te reageren. Mensen die veel gamen (die bijv. pro's zijn met CS) kunnen ontzettend vriendelijke en aardige mensen zijn. Gewelddadig van games zul je dus niet worden.

Uiteraard zijn er altijd een paar uitzonderingen.

[Joss]

ik doe as. woensdag een beschouwing over dit onderwerp, wel leuk om al die reacties dan is te lezen

[Anoniem: 49147]

Anoniem: 15278 schreef op donderdag 02 december 2004 @ 23:16:
Het is toch wat ingewikkelder dan dit ben ik bang. De meeste studies op dit gebied wijzen toch uit dat er wel degelijk een verband is tussen aggresiviteit en het spelen van computerspelletjes. Nu is het natuurlijk de vraag hoe dit verband ligt, en een longitudinaal onderzoek op dit gebied zou zeer nuttig zijn. Het is niet onwaarschijnlijk dat veelvuldig zien, en virtueel doen van geweld een soort proces van normvervaging inzet, waarin het gebruik van geweld om een probleem op te lossen (wat de normaalste zaak van de wereld is in games) niet meer zo vreemd lijkt. Games vormen op dit gebied een groter gevaar dan bv tv kijken. Bij games ben je zelf bezig, en je 'leert' hoe je met situaties om moet gaan (bv. een headshot doen ipv in het lichaam schieten). Natuurlijk is niet iedereen die een spel speelt aggresief, maar het is natuurlijk een kansuitspraak. En bij mensen die sowieso al een 'aanleg' hebben tot geweld, kan een computer spel natuurlijk slechte gevolgen hebben. (zie ook Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life , By: Craig A. Anderson, Karen E. Dill, Journal of Personality and Social Psychology)

Misschien moet je je niet zo laten leiden door theorie, maar je eigen mening vormen.

[Demo]

Ik denk niet dat je er gewelddadiger van wordt in de zin van het nadoen van scenes uit het spel. Ik kan persoonlijk wel aggressief worden van een spel als het niet wil lukken bijvoorbeeld, maar dat ligt aan mijn eigen karakter, want ik kan ook erg boos worden als mensen mij irriteren in het verkeer of als andere dingen me heel erg tegen zitten. Maar dat komt dus niet door het geweld in het spel, ik kan ook boos worden als ik de hele tijd verlies met Patience ofzo

[Anoniem: 15278]

Anoniem: 49147 schreef op maandag 06 december 2004 @ 16:56:
[...]


Misschien moet je je niet zo laten leiden door theorie, maar je eigen mening vormen.

En dan? Of games je gewelddadiger maken is een feitelijke zaak, niet een subjectieve beoordeling. Het lijkt mij dan juist interesant om te kijken hoe het feitelijk ook is, en niet een topic vullen met meningen hoe je graag zou willen hoe het is.

[RobertJ]

Anoniem: 49147 schreef op maandag 06 december 2004 @ 16:56:
[...]


Misschien moet je je niet zo laten leiden door theorie, maar je eigen mening vormen.

De wetenschap is gebaseerd op een bepaalde manier van onderzoek verrichten, wat natuurlijk hoog in het vaandel staat is objectiviteit, feiten, en meetbaarheid. Je roept niet zomaar iets...

IMHO maak je daar een enorm domme opmerking...