Verschil tussen de 8mb cache en 16mb cache op HD's

[Verwijderd]

Hey mensen.

Ik zie de laatste tijd steeds meer Sata schijven met 16mb cache maar mijn vraag is of dat nou wel zoveel uitmaakt vergeleken met een Sata schijf met 8mb cache.

Zit namelijk te denken om een nieuwe HD te kopen maar 1x 250Gb 16mb cache is duurder dan 2x 160Gb 8mb cache dus zou het graag even willen weten.

[Verwijderd]

het maakt wel degelijk uit. omdat er dan 16mb aan bestanden die veel worden gebruikt. snel toegangkelijk zijn voor het geheugen.

[Pakjebakmeel]

Check de benchmark's en bedenk of het het geld waard is zou ik zeggen...

* Je hoeft je als tweaker niet te schamen om google te gebruiken hoor.. Doe ik ook regelmatig

[Verwijderd]

Vraag je af: heb ik die snelheid nodig? Wie weet heb je voor de snelle zaken een setje mooie raptors in RAID0 staan. Vraag jezelf dan af: neem ik een nieuw, onbewezen product, met leuke specs, of neem ik een trouwe seagate 160GB, die met 5jaar garantie en weinig klachten toch een behoorlijke reputatie heeft opgebouwd?

offtopic:
Klopt het, pakjebakmeel dat je bijna dezelfde bak hebt als ik heb? Voeding, mobo, cpu, gpu, niet dezelfde kast, maar wel het kaliber...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 23:35 ]

[Pakjebakmeel]

offtopic:
Ik heb onderhand ook 2x WD Raptor 740 , een Tagan 480w en een Audigy 2

[Femme]

Zie hier het verschil tussen een DiamondMax 10 250GB met 16MB cache en een DiamondMax 10 200GB met 8MB cache:

Tweakers.net BenchDB - Desktop StorageMark 2004 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
Maxtor DiamondMax 10 250GB 16MB	119,6
Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB	113,2

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2004 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
Maxtor DiamondMax 10 250GB 16MB	125,9
Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB	120,4

Vergelijking van alle testresultaten

Het verschil is dus tamelijk klein. De Barracuda 7200.8 moet ik nog testen.

[wisselwerking]

Persoonlijk vind ik het verschil te klein om het prijsverschil te rechtvaardigen, maar dat is vaak zo met deze dingen.
Waar wil je de schijf voor gaan gebruiken?

[leonbong]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 23:31:
het maakt wel degelijk uit. omdat er dan 16mb aan bestanden die veel worden gebruikt. snel toegangkelijk zijn voor het geheugen.

Als je dit zegt dan heb je geen idee hoe een cache op een HD-werkt. De cache wordt voornamelijk gebruikt om snel data te kunnen wegschrijven (Als een buffer dus). De controller kan immers meer data aanleveren dan de HD kan wegschrijven.

[Verwijderd]

Tja ik download veel series die in nederland nooit op de TV zullen komen dus ik schrijf aardig wat weg maar dat gaat niet in zo'n mega snel tempo.

verder speel ik ze uiteraard af en speel ik veel spellen... tis niet dat ik mega groote fo'to's bewerk ofzo.


btw bedankt femme dit hielp echt kon het gewoon niet vinden

[Verwijderd]

Voor de standaard huis tuin en keuken pc is 8MB cache op de HDD al meer dan genoeg.
Van pricewatch:

Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, ATA133, 8MB) € 96,- (Prijs per MB: € 0.48)
Maxtor DiamondMax 10, 250GB (7200rpm, ATA133, 16MB) € 148,58 (per MB: € 0.59)

Prijsverhouding: 1:1.23
Prestatieverhouding Desktop Storagemark: 1:1.05

[Pakjebakmeel]

Hmmz, tegenwoording zijn zoon beetje ALLE pc's die je koopt geschikt voor word ed..

iig dit is een vraag die je jezelf moet stellen. Bekijk de benchmarks en beslis of het het geld waard is.

offtopic:
@ Emptor22: Slightly mad, als in queen?

[ Voor 4% gewijzigd door Pakjebakmeel op 02-12-2004 12:01 ]

[Verwijderd]

Ik weet dat 8mb genoeg is voor de huis tuin computermus maar ik wil graag weten of die 16mb nou echt zoveel beter is voor de fanatieke gamer/film fanaat.