[hulp] Manuele instellingen

[imp4ct]

Ik heb nu al een tijdje mijn Sony DSC-V1 en ik probeer eigenlijk altijd op manueel te trekken, maar het lijkt me maar niet te willen lukken.

- de foto's zijn meestal zo onscherp dat ze gewoon niet meer bruikbaar zijn
- ik speel met de focus, sluitertijd, etc... en probeer dan alles wat uit maar niet schijnt echt goed te werken
- hier een paar voorbeelden

#1


#2
gelukt, maar toch niet echt goed IMO (beter dan die erboven allesinds)


#3


#4


*instellingen*
Focus : F8.0
Sluitertijd : 1/30 van sec (soms aangepast naargelang de hoeveelheid licht natuurlijk)
ISO : 100
Witbalans : auto
-2.0EV (weet niet voro wat dat staat)
SAF [ breed ]
Megapixel : 5MP

Nu wat ik mij afvraag, wat ik verkeerd doe zijn het mijn instellingen, zoom ik te fel in, is mijn focus te hoog, te laag, sluitertijd etc... Want ik weet het eigenlijk niet meer en ik zou eigenlijk toch wel eens graag leuke foto's, willen.. kunnen trekken met m'n toestel.

Iemand soms advies, echt tips, ieamand met dezelfde digi-cam die mij raad kan geven over de instellingen?

Thx!

[Mercarra]

Focus : F8.0

Dat is je diafragma. Zet die morgen eens op F/2.8 oid, en pas je sluitertijd daar op aan. Of schiet in auto-mode, en kijk wat de instellingen dan zijn, en bedenk waarom.

[Verwijderd]

Toch moet je flink bewegen met 1/30e sluitertijd om zulke onscherpe platen te krijgen. Of was dit behoorlijk ingezoomed?

In ieder geval kan het geen kwaad om, zoals mercarra aangeeft, je diafragma verder open te zetten en de sluitertijd korter te maken.

[whoami]

Hoe groter je F getal, hoe kleiner je diafragma, dus hoe minder licht er binnen kan. Dwz dat je sluitertijd dan groter zal zijn. Een grotere sluitertijd resulteert in de kans dat je opnames bewogen kunnen zijn.
Ik denk dat je -als je geen statief gebruikt, en dus uit de vaste hand fotografeert- 1/60ste moet hanteren als maximale sluitertijd wil je geen bewogen opnamen hebben.

[Verwijderd]

[foton00b mode]
begin eens met een sluitertijd van +/- 1/60 of sneller (afhankelijk van de hoeveelheid licht), en een lager F getal om wat meer licht binnen te krijgen. Probeer ook de ISO waarde zo laag mogelijk te houden.
Bij sluitertijden van 1/30 of trager kan je beter een statief gebruiken (of een hele vaste hand hebben).

edit:
jaa ik kan ook niet ff weggaan of iedereen heeft alles al genoemd

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2004 16:48 ]

[Katsunami]

Je hebt last van bewegingsonscherpte

Alle pics, behalve de laatste, hebben een sluitertijd van 1/10 seconden, bij ISO 100 Je kunt je camera blijkbaar niet stil houden. Probeer eens 2 stops ISO verhoging, en 2 stops sluiterversnelling: ISO100->200->400, en Sluitertijd 1/10->1/20->1/40. Dan zal het al een stuk beter gaan.

Houd er rekening mee, dat je een sluitertijd van 1/(zoom in mm) nodig hebt, als je niet goed geoefend bent. Word je beter, kun je toe met 1/ 0.75 * (zoom in mm), en sommigen kunnen zelfs scherp schieten met 1/0.5*(zoom in mm). Met "Zoom in mm" bedoel ik de brandpuntsafstand: in groothoek heb je bijvoorbeeld 38mm, en dan moet je met minstens 1/38 (1/40) schieten als je niet geoefend bent, en met 1/20 als je erg goed bent. Op 120mm schiet je dus op 1/120ste, of 1/90ste (1/80, of 1/100), of als je het aandurft op 1/60ste.

Hope this helps

Edit: sneller typen enzo... en niet 20 topics tegelijk lezen

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 30-11-2004 16:53 ]

[simon]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 16:47:
[foton00b mode]
begin eens met een sluitertijd van +/- 1/60 of sneller (afhankelijk van de hoeveelheid licht), en een lager F getal om wat meer licht binnen te krijgen. Probeer ook de ISO waarde zo laag mogelijk te houden.
Bij sluitertijden van 1/30 of trager kan je beter een statief gebruiken (of een hele vaste hand hebben).

edit:
jaa ik kan ook niet ff weggaan of iedereen heeft alles al genoemd

ge hebt totaal gelijk, 1/30e is wel erg weinig. Dan heb je een super vaste hand nodig, of een statief. Dan maken trillingen veel uit. 1/60e is leuk, maar ik zou nog 1 stap hoger zitten

[flashin]

[lompmodus]Als je foto's maakt moet je ook niet trekken :p[/lompmodus]

Veel valt er niet meer te zeggen maar, hoe houd je de camera vast??

[Verwijderd]

-2.0EV (weet niet voro wat dat staat)

Dit staat voor twee stops onderbelicht tov de camera meting.

Wat vast staat is dat de sluitertijd te lang is voor je opnamen, probeer daar dus aan te werken. Dit is heel simpel op te lossen op twee mogelijke manieren:
-groter diafragma kiezen
-hogere iso waarde.

[simon]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:03:
[...]


Dit staat voor twee stops onderbelicht tov de camera meting.

Wat vast staat is dat de sluitertijd te lang is voor je opnamen, probeer daar dus aan te werken. Dit is heel simpel op te lossen op twee mogelijke manieren:
-groter diafragma kiezen
-hogere iso waarde.

Even apart over de EV, hoe zit dat technisch nou, wat doet zo'n stop, wijzigt dat de sluitertijd? Hoe werkt dat? (op zowel de analoge als de digitale ) ik kon daar geen uitleg over vinden

[whoami]

Ik dacht dat het je diafragma ging vergroten of verkleinen; het heeft alleszins niets met de sluitertijd te maken.

[Verwijderd]

De camera meet de hoeveelheid licht in een bepaalde EV waarde. Om de foto correct te belichten hoort hier een combinatie sluitertijd/ diafragma bij. Wanneer je de camera handmatig instelt, kies je zelf sluitertijd en diafragma. Wanneer jouw combinatie twee maal zo weinig licht doorlaat dan wat de camera had berekend heb je een verschil van 2 EV.

[imp4ct]

Hmm, al veel nuttige info verzameld, kga morgen proberen om nog wat foto's te trekken. Maar zijn er bijvoorbeeld zo'n beetje standaarden van instellingen voor het trekken van foto's in de natuur?
Kan het misschien ook zijn dat mijn focus het totaalbeeld van een foto niet aankan, bv, teveel blaadjes in een boom, teveel dingen waar hij rekening mee moet houden etc... Kan het zijn dat het hier soms ook aan ligt.

PS : Ik gebruik meestal beide handen voor een foto te maken

[Rudedadude]

I_M_P_A_C_T schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:13:
Hmm, al veel nuttige info verzameld, kga morgen proberen om nog wat foto's te trekken. Maar zijn er bijvoorbeeld zo'n beetje standaarden van instellingen voor het trekken van foto's in de natuur?
Kan het misschien ook zijn dat mijn focus het totaalbeeld van een foto niet aankan, bv, teveel blaadjes in een boom, teveel dingen waar hij rekening mee moet houden etc... Kan het zijn dat het hier soms ook aan ligt.

Nee dat maakt niet uit. De camera/ lens stelt scherp op 1 punt, 1 blaadje en heeft verder niets te maken met al die andere blaadjes (behalve in de lichtmeting misschien) en de rest zit toevallig wel of niet binnen de depth of field van je camera (wat bij een compact-cam al snel het geval is)

[simon]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:12:
De camera meet de hoeveelheid licht in een bepaalde EV waarde. Om de foto correct te belichten hoort hier een combinatie sluitertijd/ diafragma bij. Wanneer je de camera handmatig instelt, kies je zelf sluitertijd en diafragma. Wanneer jouw combinatie twee maal zo weinig licht doorlaat dan wat de camera had berekend heb je een verschil van 2 EV.

Dat bedoel ik niet Hoe corrigeert de camera dit dan als ik 'm handmatig bijvoorbeeld 2 stoppen onderbelicht?

[Beaves]

Rudedadude schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:15:
[...]


Nee dat maakt niet uit. De camera/ lens stelt scherp op 1 punt, 1 blaadje en heeft verder niets te maken met al die andere blaadjes (behalve in de lichtmeting misschien) en de rest zit toevallig wel of niet binnen de depth of field van je camera (wat bij een compact-cam al snel het geval is)

De compact digicames hebben voor zover ik weet juist een hele grote depth of field en moet je serieus moeite doen om enige DOF te krijgen.

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:17:
[...]

Dat bedoel ik niet Hoe corrigeert de camera dit dan als ik 'm handmatig bijvoorbeeld 2 stoppen onderbelicht?

als ie op volledig handmatig staat? niet. De cam geeft dan slechts een suggestie.

[Verwijderd]

Idd, je ziet dan waarschijnlijk in beeld staan dat ie -2 stops belicht wordt. Je ziet trouwens aan je scherpje of de foto voldoende licht is of niet....

[Rudedadude]

Beaves schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:18:
[...]

De compact digicames hebben voor zover ik weet juist een hele grote depth of field en moet je serieus moeite doen om enige DOF te krijgen.

Helemaal gelijk Met een beetje goede wil valt dat ook uit mijn posting te halen

[Ursamajor]

Nou, dit is weer typisch een geval van iemand die iets koopt, de voorkant van de gebruiksaanwijzing leest en maar wat aanrommelt zonder te weten wat ie nu eigenlijk aan het doen is. (alleen de termen die je gebruikt al)

Lees bijvoorbeeld eens een boek. Bij Boekenvoordeel zijn genoeg leerzame goedkope exemplaren te vinden. Kies bij voorkeur een die niet over digitale fotografie gaat, want daar gaat het al te gauw over photoshop enz. Wel leuk om erbij te hebben hoor.

Even ter correctie: in de fotowereld hebben we 2 f-fen.
F = brandpuntsafstand van de lens in milimeters
f = diafragma

Voor de rest hebben mensen hier wel genoeg tips gegeven zodat je betere resultaten moet kunnen halen.

[Stereotomy]

Eigenlijk heeft Ursamajor gelijk.

Wat ik je ook nog wil aanraden is gewoon een middagje op auto te schieten. Even je niet stoer voelen omdat je op oh-la-la manual schiet. Daar is helemaal niets stoers aan als je foto's er niet uit zien.

Thuisgekomen de foto's een voor een doorlopen en de EXIF bekijken. Zo leer je je camera kennen. En dan in combinatie met literatuur of een boek je camera leren kennen in Aperture/Shutter priority.

Je doet net alsof het raar is als je met 1/30s bewogen beelden krijgt. Dat krijg je met welke camera (zonder anti shake, los uit de hand buiten in de kou) gewoonweg altijd, omdat het betekent dat de camera gewoonweg 1/30 seconden licht binnenlaat. Niet meer, niet minder.

Dus, lees een boek of zoek wat referenties op internet op, want Tweakers is niet echt de plek om je prive les te geven op die manier.

[imp4ct]

- In een manuel leren ze je niet hoe je fatsoenlijk foto's moet trekken, daar geven ze info over de opties die je heb op je fototoestel en voorwat ze dienen. Maar over dat laatste zijn ze soms ook meer onduidelijk dan iets anders
- Een boek gaan kopen over digitale fotografie, waarom zou ik? Als ik het echt niet meer weet vraag ik hiet hier, of ergens anders of zoek in de FAQ, 'k moet zeggen dat ze er hier soms meer van weten dan in welk boek dan ook.
- Jij vindt het misschien tijdverspilling van wat raad te geven, maar niet iedereen is zo ingesteld en is bereidt mensen die nog wel wat moeten leren gewoon te helpen, erg bedankt voor die raad .

Anywayzz, kga mij eens amuseren met wat ik hier nog te weten ben gekomen. Bedankt in ieder geval.

[Marco]

Waarom wil je persé foto's maken in de manual-stand als je totaal geen idee hebt van wat je aan het doen bent?
Je wordt echt niet uitgelachen als je de camera gewoon op de auto-stand laat staan hoor...

[Ursamajor]

@I_M_P_A_C_T:

En toch denk ik dat je de plank gedeeltelijk mis slaat met je verhaal hierboven.
Aangezien je nog nooit een boek hebt gelezen, weet je ook niet hoe het je kan helpen. Aan de hand van foto's en de erbij vermelde instellingen vertellen ze wat goed en fout is gegaan. Hoe je foto's interessant maakt.
De handleiding geeft inderdaad vaak een beknopte uitleg, maar daar is een boek ook weer handig voor, zodat je de termen en functies leert begrijpen.

Internet geeft ook wel tips, maar een boek leest prettiger en kun je ook mee op pad nemen als je ergens heen gaat om te fotograferen.

Dit forum is niet bedoeld voor beginners die nieteens weten wat een camera nou eigenlijk doet (klepje open en dicht) en wat verschillende functies en termen zijn of doen.

Oftewel:
KOOP EEN BOEK
Zie ook mijn onderschrift...

[ Voor 5% gewijzigd door Ursamajor op 30-11-2004 19:50 ]

[Stereotomy]

Dit forum is niet bedoeld voor beginners die nieteens weten wat een camera nou eigenlijk doet (klepje open en dicht) en wat verschillende functies en termen zijn of doen.

<nuancering>

Nouja, zo is op zich iedereen begonnen, maar een *slimme* beginnert koopt inderdaad een boek, en leest tutorials op het internet, in plaats van zijn mislukte foto's op Tweakers te laten zien en te huilen dat ze zo bewogen zijn terwijl hij met een beetje meer kennis het zelf ook wel inziet.

</nuancering>

[ Voor 3% gewijzigd door Stereotomy op 30-11-2004 19:54 ]

[Marco]

Stereotomy schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 19:54:
[...]


<nuancering>

Nouja, zo is op zich iedereen begonnen, maar een *slimme* beginnert koopt inderdaad een boek, en leest tutorials op het internet, in plaats van zijn mislukte foto's op Tweakers te laten zien en te huilen dat ze zo bewogen zijn terwijl hij met een beetje meer kennis het zelf ook wel inziet.

</nuancering>

Pff, noem je dat een nuancering?

[Ursamajor]

Wat ik dan wel weer raar vind, is dat als je op zn website gaat kijken, de foto's er wel redelijk normaal uitzien (afgezien van de composities). Leuke site op sql gebaseerd, tenzij hij het niet zelf programmeert, lijkt het me toch een slimme belg. Er zit zelfs een forum op dat allerlei fotografische zaken moet bespreken.

Maargoed. Ik wens elke beginner veel succes en plezier bij het maken van foto's en uiteraard zijn allerlei vragen welkom om beantwoord te worden. Maar een beetje zelfstudie (boeken) kan geen kwaad.

[imp4ct]

suspect schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 19:48:
Waarom wil je persé foto's maken in de manual-stand als je totaal geen idee hebt van wat je aan het doen bent?
Je wordt echt niet uitgelachen als je de camera gewoon op de auto-stand laat staan hoor...

Wel, omdat ik echt m'n camera wil leren kennen, wil echt leren foto's trekken met het zicht op ooit een dSRL te kopen. Oki dan moet je die camera in kwestie ook leren kennen, maar toch als je de basis princiepes dan al beet hebt en weet over wat het gaat etc, lijkt me vrij handing niet? 't Gaat er mij niet om van te kunnen zeggen, "ey, ik heb die foto's wel in manuele modus getrokken". Dat is zeker niet mijn bedoeling.

Stereotomy schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 19:54:
[...]
plaats van zijn mislukte foto's op Tweakers te laten zien en te huilen dat ze zo bewogen zijn terwijl hij met een beetje meer kennis het zelf ook wel inziet.

De foto's waren om een voorbeeld te geven. Als ik het met woorden allemaal moet gaan beschrijven lijkt het mij moeilijker dan dat ik het gewoon even laat zien over wat mijn vraag gaat. Ergens toch logisch dat het makkelijker is commentaar, oplossingen te geven als je kan zien waar het fout gaat, niet ?

[ Voor 31% gewijzigd door imp4ct op 30-11-2004 20:13 ]

[Rudedadude]

Voorlopig biedt dit topic lang geen onaardige introductie in het fotograferen.

Kan die niet als tutorial worden toegevoegd aan de faq?

[imp4ct]

Ursamajor schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 19:59:
Wat ik dan wel weer raar vind, is dat als je op zn website gaat kijken, de foto's er wel redelijk normaal uitzien (afgezien van de composities). Leuke site op sql gebaseerd, tenzij hij het niet zelf programmeert, lijkt het me toch een slimme belg. Er zit zelfs een forum op dat allerlei fotografische zaken moet bespreken.

Maargoed. Ik wens elke beginner veel succes en plezier bij het maken van foto's en uiteraard zijn allerlei vragen welkom om beantwoord te worden. Maar een beetje zelfstudie (boeken) kan geen kwaad.

Over de site, ga'k hier niet beginnen . Maar mijn HTML skills zijn wel "iets" beter dan m'n foto skills. Als je moest weten van de 27 foto's die er nu opstaan hoeveel mislukte er aan vooraf zijn gegaan. 'k Denk da elke amateur fotograaf goed weet dat als hij 100 foto's trekt, dat ze lang niet alle 100 gelukt zullen zijn.

Heb nooit beweerd dat zelfstudie niet belangrijk ik en dat ik hier niet aan doe, 't is gewoon van dat je niet alles terugvind, of een antwoord op kan vinden eh. Anywayzz, let's drop this mather.

PS : SQL is nog maar in zijn kinderschoenen . DB is pas gevuld, nu moet de coding nog komen, da's andere koek voor mezelf.

[Marco]

I_M_P_A_C_T schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 20:04:
[...]


Wel, omdat ik echt m'n camera wil leren kennen, wil echt leren foto's trekken met het zicht op ooit een dSRL te kopen. Oki dan moet je die camera in kwestie ook leren kennen, maar toch als je de basis princiepes dan al beet hebt en weet over wat het gaat etc, lijkt me vrij handing niet? 't Gaat er mij niet om van te kunnen zeggen, "ey, ik heb die foto's wel in manuele modus getrokken". Dat is zeker niet mijn bedoeling.

Voordat je een camera kan leren kennen moet je eerst weten wat alle termen betekenen.
Je zet bijvoorbeeld de EV op -2.0 zonder te weten wat het betekend, en dan is het inderdaad niet zo vreemd dat je foto's mislukken.
Dus, zoals al eerder gezegt, ga een boek lezen!

[Stereotomy]

Precies. "Je eigen camera" leren kennen begint met het begrijpen van de meest simpele dingen van basisfotografie, wat schutterspeed is, wat ISO betekent, en wat de diafragmaopening doet. Begin daar eens mee. Een camera is een camera, dus de kennis die je opdoet zal universeel zijn.

[Mercarra]

Bovendien is het eigenlijk zo moeilijk allemaal niet. Het aantal functies van een camera is eigenlijk best gering in vergelijking met andere apparaten. Wat je er allemaal mee kan is weer een ander verhaal.

[Tijs_a]

BTW welk boek raden jullie aan?
Ik wil graag een boek waar ze met plaatjes aangeven wat er fout kan gaan en hoe je dit kan verkomen? En waar alle termen iso. sluitertijd enz wordt uitgelegd

Is dit een goede:
Fotografie voor Dummies

[ Voor 34% gewijzigd door Tijs_a op 30-11-2004 23:24 ]

[Marco]

Tijs_a schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 23:14:
BTW welk boek raden jullie aan?
Ik wil graag een boek waar ze met plaatjes aangeven wat er fout kan gaan en hoe je dit kan verkomen? En waar alle termen iso. sluitertijd enz wordt uitgelegd

Is dit een goede:
Fotografie voor Dummies

In de hele '... voor dummies'-serie wordt alles altijd wel duidelijk uitgelegd, dus ik ga er vanuit dat het met dat boek ook wel zo zal zijn.
Maar zelf ken ik het boek niet.

[Ursamajor]

Een ouwetje uit 1977: Dick boer - Het fotoboek. ISBN 9010011119

Erg leuk geschreven, makkelijk te lezen, duidelijke uitleg met foto's en illustraties.

Enkele onderwerpen:
Keuze camera
Bediening
Wat is wat
Hoe portretten te fotograferen
landschappen
naakt
vuurwerk
onweer
enz

Heb er veel van geleerd.

Prijs: 1 euro (op de rommelmarkt gekocht)

[ Voor 34% gewijzigd door Ursamajor op 01-12-2004 00:19 ]

[Katsunami]

Fotografie, van John FreeMan, bij Bol.com voor 19.95 euro.

Dit is een heel mooi boek, dat alles behandelt vanaf de absolute basis; vanaf het vasthouden van de camera, tot het schieten van landschappen, interieurs en zelfs naaktfoto's. Het is voor een groot deel gebaseerd op 35mm film-spiegelreflex camera's, maar de algemene concepten die beschreven worden, gelden voor élke camera. Er staan maar weinig dingen in die _niet_ ook voor een compact gelden. (Macro's met tussenringen maken met een SLR bijvoorbeeld; staat er wel in, geldt niet voor een compact.)

Een heel mooi boek, zeker voor de prijs wat het kost.

[ Voor 10% gewijzigd door Katsunami op 01-12-2004 00:14 ]

[Floor-is]

Okay, bot en hard, you've asked for it

I_M_P_A_C_T schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 16:38:
Ik heb nu al een tijdje mijn Sony DSC-V1 en ik probeer eigenlijk altijd op manueel te trekken, maar het lijkt me maar niet te willen lukken.

Waarom zou je in Godsnaam? Wat is er mis met Av&Tv?

- de foto's zijn meestal zo onscherp dat ze gewoon niet meer bruikbaar zijn

De AF werkt prima, je houd je camera niet stil genoeg. Bewegingsonscherpte is heel iets anders dan niet goed focussen!

- ik speel met de focus, sluitertijd, etc... en probeer dan alles wat uit maar niet schijnt echt goed te werken

Een ding tegelijk, dat is mijn devies: Wil je spelen met de focus, speel dan met de focus. Wil je spelen met je diafragma: gebruik dan Av. Wil je spelen met sluitertijd: gebruik Tv.
Snap je Av & Tv goed, dan kan je de volgende stap eens nemen: M!

- hier een paar voorbeelden

#1
[afbeelding]

Whuuu get it off! Ontzettend, vreselijk bewogen.

#2
gelukt, maar toch niet echt goed IMO (beter dan die erboven allesinds)
[afbeelding]

Een heel stuk beter, maar nog steeds bewogen. (Geen boeinde foto overigens, maar dat ligt vast weer aan mij..)

#3
[afbeelding]

Jaja, stil houden is nog steeds moeilijk

#4
[afbeelding]

OMG What are you doing?

Heb je parkinson? Had je het vreselijk koud? Stond er een hond tegen je been aan te rijden? Werd je keer op keer toevallig net omver geduwd? Wat is er aan de hand?

*instellingen*
Focus : F8.0
Sluitertijd : 1/30 van sec (soms aangepast naargelang de hoeveelheid licht natuurlijk)
ISO : 100
Witbalans : auto
-2.0EV (weet niet voro wat dat staat)
SAF [ breed ]
Megapixel : 5MP

Okay hebbes!
1. Waarom gebruik je f/8? Met een digicompactkreng zoals jouw V1 is dat helemaal niet nodig. Als je stoer wilt doen gebruik je misschien eens f/3.5 ofzo, maar meer ook niet: dat heb je namelijk niet nodig vanwege dat kleine sensortje en dat ielepielerige lensje.
2. Sluitertijd van 1/30 moet goed uit de hand de schieten zijn. Zo zwaar is jouw cam niet, zover kan je helemaal niet inzoomen en nouja.. Misschien ben je gewoon een trillerig type, in dat geval moet die sluitertijd omhoog: hup naar 1/60 of sneller nog.
3. ISO100 is prima, op meer dan dat krijg je al snel last van ruis, je kunt echter wel eens 200 proberen voor de leuk
4. Auto White Balance: lijkt mij prima
5. -2.0 EV kan je hier en hier over lezen. Het is lastige materie, dus daarom mijn tip: Zet die instelling terug op "0" tot je het begrijpt, nu dwing je de camera een aantal acties te ondernemen die het alleen maar verergeren voor je; zeker als/omdat je niet begrijpt wat je doet.
6. Ik ken SAF niet en hoeveel Mpixel je schiet boeit niet in deze.

Nu wat ik mij afvraag, wat ik verkeerd doe zijn het mijn instellingen, zoom ik te fel in, is mijn focus te hoog, te laag, sluitertijd etc... Want ik weet het eigenlijk niet meer en ik zou eigenlijk toch wel eens graag leuke foto's, willen.. kunnen trekken met m'n toestel.

Wat is een te hoge focus? Of een te lage? Te ver inzoomen zou kunnen, maar ik betwijfel het nogal, wat je zou kunnen aanhouden is de 35mm-equivalent van het aantal mm's van jouw lens: 1/[aantal mm] is dan ongeveer 'the rule of thumb' om mee te werken. (Persoonlijk vind ik het bij dit soort toestellen -compactdigi, <5x zoom- niet echt opgaan, maar wellicht is dat in jouw geval anders.)
Manual zoom op een digicompact raad ik nogal af overigens, op dat schermpje zie je het niet beter dan het apparaat het zelf kan over het algemeen

Iemand soms advies, echt tips, ieamand met dezelfde digi-cam die mij raad kan geven over de instellingen?

Ik heb niet dezelfde, nooit mee gewerkt ook eigenlijk. Maar heb wel een S45 zelf, gewerkt met een heel groot aantal compactdigi's en SLR's. Mijn tips, hoewel niet erg vriendelijk, staan hierboven. Waarom niet zo vriendelijk? Omdat hetzelfde al vrij veel is langsgekomen, omdat het in mijn ogen best wel basiskennis is en omdat je het eigenlijk allemaal zelf heel snel had kunnen terugvinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Floor-is op 01-12-2004 01:06 ]

[imp4ct]

Bedankt voor zo onvriendelijk maar zeer duidelijk te zijn .
Snap je reactie wel goed hoor, anywayz, bedankt voor de onvriendelijke tips .

[Floor-is]

Op zich valt het nog wel mee dacht ik trouwens, ben wat bot en kortaf misschien, maar ik maak je niet uit voor rotte vis ofzo.

* Floor-is slaps I_M_P_A_C_T with a truely rotten trout

[AcXeller]

Katsunami schreef op woensdag 01 december 2004 @ 00:13:
[afbeelding]

Fotografie, van John FreeMan, bij Bol.com voor 19.95 euro.

Dit is een heel mooi boek, dat alles behandelt vanaf de absolute basis; vanaf het vasthouden van de camera, tot het schieten van landschappen, interieurs en zelfs naaktfoto's. Het is voor een groot deel gebaseerd op 35mm film-spiegelreflex camera's, maar de algemene concepten die beschreven worden, gelden voor élke camera. Er staan maar weinig dingen in die _niet_ ook voor een compact gelden. (Macro's met tussenringen maken met een SLR bijvoorbeeld; staat er wel in, geldt niet voor een compact.)

Een heel mooi boek, zeker voor de prijs wat het kost.

Toevalllig net een week of twee geleden gekocht.

Erg mooi boek en moet zeggen dat je er een hoop uit kan leren. Mooie fotos, goed uitgelegd en een hoop nuttige tips. Sommige dingen worden vaker herhaald echter maakt dit de belangrijkheid er van wel duidelijk. Denk dat het een heel goed boek is voor de beginner en de amateur kan er ook nog wel wat van leren.

[Verwijderd]

Floris schreef op woensdag 01 december 2004 @ 01:21:
Op zich valt het nog wel mee dacht ik trouwens, ben wat bot en kortaf misschien, maar ik maak je niet uit voor rotte vis ofzo.

/me slaps I_M_P_A_C_T with a truely rotten trout

misschien wel een beetje kortaf ja, maar wel duidelijk. Het is idd gewoon bewogen spul allemaal, heeft niets te maken met slechte cam of slechte dit of dat. Floris heeft gelijk ben ik bang, get back to basic en probeer het stap voor stap weer uit te bouwen, koop er een boekje bij is misschien een goed idee ja. Als je ooit weer ditsoort dingen krijgt, sluitertijd omhoog, opnieuw proberen, en dan gillen

[imp4ct]

Floris schreef op woensdag 01 december 2004 @ 01:21:
Op zich valt het nog wel mee dacht ik trouwens, ben wat bot en kortaf misschien, maar ik maak je niet uit voor rotte vis ofzo.

* imp4ct slaps I_M_P_A_C_T with a truely rotten trout

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 19:54:
[...]
<nuancering>
Nouja, zo is op zich iedereen begonnen, maar een *slimme* beginnert koopt inderdaad een boek, en leest tutorials op het internet, in plaats van zijn mislukte foto's op Tweakers te laten zien en te huilen dat ze zo bewogen zijn terwijl hij met een beetje meer kennis het zelf ook wel inziet.
</nuancering>

Boeken? Hmmmz... misschien ben ik zelf op het verkeerde moment begonnen...
(Ver voordat digitale toestellen in de maak waren)
Maar ben nooit begonnen met boeken lezen... misschien dat ik daar binnenkort eens een poginkje aan waag, maar de beste manier om te leren is uitproberen... vind ik

En zorgen dat je iemand kan aanspreken die er verstand van heeft (of een goed boek, nou ja... neem dan maar een plank vol boeken!)

[Tijs_a]

AcXeller schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:40:
[...]


Toevalllig net een week of twee geleden gekocht.

Erg mooi boek en moet zeggen dat je er een hoop uit kan leren. Mooie fotos, goed uitgelegd en een hoop nuttige tips. Sommige dingen worden vaker herhaald echter maakt dit de belangrijkheid er van wel duidelijk. Denk dat het een heel goed boek is voor de beginner en de amateur kan er ook nog wel wat van leren.

Mooi boek dat zeker. Er is ook een boek speciaal over landschappen en portretten van dezelfde auteur. Veel plaatjes. Ik had dat dummy boek doorgebladerd, maar dat was wel heel dummy-achtig gescheven. Het is niet met veel techische uitleg, dacht ik. Zelf vind ik het ook wel interessant bijvoorbeeld over de werking van een diafragma. In de computeridee foto stond daar bijvoorbeeld een aardig artikel over.

[Alpha-sphere]

Als je in je beginpost Focus : F8 neerzet dan moet je echt even online gaan speuren hoor. Ik raad je aan om eens te kijken bij Dpreview http://www.dpreview.com/learn/ Hier heb ik ook gekeken toen ik m'n Fuji S602z net had gekocht.

Als je de techniek niet snap dan kom je er ook niet zo snel uit waarom iets misgaat. Zelfde met bijv. PHPen zonder een boek en tutorial. Probeer dan maar eens iets te snappen

[ Voor 29% gewijzigd door Alpha-sphere op 02-12-2004 00:25 ]

[flashin]

PHP gaat goed zonder boeken hoor, de vorderingen gaan misschien wat minder snel maar je leert uit eindelijk veel meer door alleen maar ervaring uit de praktijk op te doen en topics te lurken

Fotografieboeken hadden mijn ouders ook gewoon, stuk of 7 dus ik kon er wel ff mee door

[imp4ct]

Zopas de full review gelezen van de grote broer van de Sony DSC-V1, de V3. Natuurlijk ook naar de sample foto's gekeken en 'k moet zeggen deze zijn echt wel subliem .

Nu was ik natuurlijk even gaan vergelijken met de sample foto's van de V1, die ook echt wel leuk zijn, maar ik vraag me dan toch af wat ik toch allemaal verkeerd doet en hoe die gasten dan het toch altijd maar weer voor de bakker krijgen. Nu parkingson heb ik niet, allé... denk ik toch niet . Maar 'k vind het toch maar raar dat ik echt enorm veel moeite moet doen om toch die juiste foto eruit te krijgen.

'k Vraag me eigenlijk af, is het ergens "moeilijker" om met een compact digi-cam goede foto's te trekken dan met een dSRL. 'k Heb ooit wat foto's mogen trekken met een EOS 300D en wat ik ook deed, de foto kwam meestal altijd enorm scherp voor de lens en hier lukte het mij bijna altijd.
Raar vind ik dan, of eu ??

Anywayzz, kga me misschien die boek wel kopen, wat iemand hier heeft gepost, hebben jullie toch minder last van mijn gezaag in ieder geval . Maar 'k blijf proberen en met de instellingen prutsen .

PS : leuk nieuw forum... maar 't wilt bij mij niet in't midden van't scherm komen te staan

[ Voor 8% gewijzigd door imp4ct op 02-12-2004 20:26 ]

[Marco]

I_M_P_A_C_T schreef op donderdag 02 december 2004 @ 20:25:
'k Vraag me eigenlijk af, is het ergens "moeilijker" om met een compact digi-cam goede foto's te trekken dan met een dSRL. 'k Heb ooit wat foto's mogen trekken met een EOS 300D en wat ik ook deed, de foto kwam meestal altijd enorm scherp voor de lens en hier lukte het mij bijna altijd.
Raar vind ik dan, of eu ??

Waarschijnlijk stond die 300D gewoon op automaat, en dan komen daar inderdaad wel goeie foto's uit.
Maar als je die ook op manual had gezet, dan had je ook slechte foto's gekregen.

PS : leuk nieuw forum... maar 't wilt bij mij niet in't midden van't scherm komen te staan

Kijk even bij de prefs...

[flashin]

1. Nee niet raar, je schoot met die 300d zeker auto?
2. Compacts zijn vaak bedoeld om juist in de auto-stand te schieten
3. 1/30s kun je gewoon heel moeilijk (ook zonder parkinson) onbewogen (scherp is iets anders) foto's maken, ik ken weinig mensen die het zonder steuntje lukt hoor

Probeer anders eerst even de tips die hier al een aantal keer gegeven zijn uit en post dan foto's. Dingen als ander diafragma, auto schieten etc etc

edit: sneller typen

offtopic:
gecentreerd is ie wel beter imo

[ Voor 11% gewijzigd door flashin op 02-12-2004 21:06 ]

[Verwijderd]

whoami schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:08:
Ik dacht dat het je diafragma ging vergroten of verkleinen; het heeft alleszins niets met de sluitertijd te maken.

Zeker wel , de mogelijkheden van het diafragma als lichtregelkraan zijn niet zo groot, het gebeurt voornamelijk via de sluitertijd.........

[imp4ct]

suspect schreef op donderdag 02 december 2004 @ 21:03:
[...]

OMG, hoe scheel ben ik

[Katsunami]

I_M_P_A_C_T schreef op donderdag 02 december 2004 @ 20:25:
'k Vraag me eigenlijk af, is het ergens "moeilijker" om met een compact digi-cam goede foto's te trekken dan met een dSRL. 'k Heb ooit wat foto's mogen trekken met een EOS 300D en wat ik ook deed, de foto kwam meestal altijd enorm scherp voor de lens en hier lukte het mij bijna altijd.
Raar vind ik dan, of eu ??

Het is met beiden even moeilijk of gemakkelijk. Met een dSLR is het vaak lastig de scherptediepte groot genoeg te krijgen, met een compact krijg je hem vaak niet klein genoeg (Bijvoorbeeld.)

Anywayzz, kga me misschien die boek wel kopen, wat iemand hier heeft gepost, hebben jullie toch minder last van mijn gezaag in ieder geval . Maar 'k blijf proberen en met de instellingen prutsen .

Het boek van John Freeman zou ik zeker halen. Ondanks dat het (eigenlijk) voor SLR's is, gaan de basisbeginselen die erin staan zéker op voor compacts, net zoals compositieregels enzo. Je leert veel sneller dan wanneer je slechts blijft "prutsen".

PS : leuk nieuw forum... maar 't wilt bij mij niet in't midden van't scherm komen te staan

Dat kun je in je voorkeuren aanzetten. Dan centreert het direct.

[Katsunami]

flashin schreef op donderdag 02 december 2004 @ 21:04:
3. 1/30s kun je gewoon heel moeilijk (ook zonder parkinson) onbewogen (scherp is iets anders) foto's maken, ik ken weinig mensen die het zonder steuntje lukt hoor

Dan ken je mij nou

Zonder gekheid: het ligt aan de brandpuntsafstand van de lens waarmee je schiet. Schiet je op 17mm, dan trek je 1/30ste makkeljik. Met wat oefening ook zelfs nog 1/20ste. Schiet je op 300mm, dan gaat 1/30ste niet lukken nee... het lukt waarschijnlijk al niet meer vanaf 90mm Dan heb je toch wel minstens 1/45ste (1/50) nodig, ook als je goed geoefend bent.

edit: deze had bij de vorige gekund. Maar ach... weer een techpost extra. Always look on the bright side of life.

[ Voor 16% gewijzigd door Katsunami op 02-12-2004 22:11 ]

[Ursamajor]

Met een klein schouderstatiefje is het me een keer gelukt om een mooie close-up foto te maken van een heideplant met 1/8ste seconde. Hiervoor had ik met 200mm ingezoomd. Okee, het is wel een lens van 1,5 kilo, dus enige voordeel had ik hier wel.

Misschien een leuk topic om foto's met een zo lang mogelijke sluitertijd uit de hand geschoten te starten!

[Stereotomy]

I_M_P_A_C_T schreef op donderdag 02 december 2004 @ 21:09:
[...]


OMG, hoe scheel ben ik

Scheel *en* koppig.

[Verwijderd]

Katsunami schreef op donderdag 02 december 2004 @ 22:10:
[...]

Dan ken je mij nou

Zonder gekheid: het ligt aan de brandpuntsafstand van de lens waarmee je schiet. Schiet je op 17mm, dan trek je 1/30ste makkeljik. Met wat oefening ook zelfs nog 1/20ste. Schiet je op 300mm, dan gaat 1/30ste niet lukken nee... het lukt waarschijnlijk al niet meer vanaf 90mm Dan heb je toch wel minstens 1/45ste (1/50) nodig, ook als je goed geoefend bent.

edit: deze had bij de vorige gekund. Maar ach... weer een techpost extra. Always look on the bright side of life.

Ach, ligt aan de lens die je gebruikt. Met mijn compactcam (Canon S1 IS) kan ik makkelijk op 380 mm (SLR equivalent) schieten met 1/30 seconde sluitertijd.

Thank god voor de IS lenzen Dat werkt echt goed! Geen bewegingsonscherpte, een van de afwegingen bij de aanschaf van een superzoom camera.

[imp4ct]

Stereotomy schreef op donderdag 02 december 2004 @ 22:41:
[...]


Scheel *en* koppig.

Koppig zijn heeft z'n voor en nadelen
Scheel zijn daarentegen, hmmm zullen we maar best niet over beginnen zeker ?

[ Voor 20% gewijzigd door imp4ct op 02-12-2004 22:50 ]

[Hangloozz]

hmm, het lijkt er bij de laatste plaat ook nog op alsof je de camera al wil opbergen terwijl ie de foto nog aan het maken is
Een compact heeft behoorlijke shutterlag, je moet je tooltje dus ff goed stilhouden totdat je um als preview ziet op je LCD.

Verder:
lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen, lezen, prutsen!

Da's de enige methode om het onder de knie te krijgen.
En NIET koppig denken dat je het wel 'ff flikt'
Enne, je mag pas weer posten in dit topic als je weet wat de hoofdbegrippen zijn en wat je er mee kunt.

en nu; vort, oefenen!

[edit:]
@Floris: nee maar, iemand die Floris kent, cool

[ Voor 6% gewijzigd door Hangloozz op 03-12-2004 00:38 ]