meer geheugen?betere performance in games?

[Halo_Master]

Ik heb nu 128 Mb pc-133 , maar ik maerk dat met de laatste games die ik heb gekocht , het beeld af en toe heel ff schokkerig doet , op dat moment is hij aan het laden van mijn HD , kan ik dit oplossen door meer geugen te nemen?ben ik dan van dit in-game laden af?

[Verwijderd]

Dit onderwerp heeft al veel vaker de revue gepasseerd, de een zegt van niet de ander van wel. Zoek gewoon even een andere topic over dit onderwerp..

[edward2]

Het is ligt eraan welk spel, voor q3 is 128 mb genoeg, voor UT optimaal in d3d of openGL te spelen is 256 mb optimaal, ik merkte het verschil nog tussen 192 en 256mb..

[Verwijderd]

Nee, het maakt volgens mij niks uit. De informatie moet een keer van je harde schijf naar geheugen gaan. Hij haalt het dus eerst van de harde schijf, omdat het nog niet in het geheugen staat. Ik denk dat een snellere harde schijf meer uitmaakt dan nog meer geheugen. Alleen bij swapping naar virtual memory heb je nut aan meer geheugen.

[GreeTz]

grapjas, hij heeft een snelle harde schijf

Ga eens ff tsjekken of deze schijf in windoos wel met DMA modes werkt. Gebeurt dit niet, dan schokt je pc door het schrijven naar de swapfile

[Halo_Master]

Ik heb een sneele harde schijf , en die werkt optimaal.
Ik heb het niet over Q3 en bij UT valt het ook nog wel mee.
Ik heb het vooral over de games :
Nolf
Deus ex
Rune

[Fietsbel]

het spel nolf ken ik niet maar deus ex en rune zijn op de ut engine gebouwd dus daar merk je wel verschil in.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 11:31 schreef wieikke het volgende:
De informatie moet een keer van je harde schijf naar geheugen gaan. Hij haalt het dus eerst van de harde schijf, omdat het nog niet in het geheugen staat. Ik denk dat een snellere harde schijf meer uitmaakt dan nog meer geheugen

Yep, maar als het allemaal eenmaal in je geheugen zit (dus na 22 secs gameplay ) dan is het blazen met die hap.
Ik heb mijn mem van 64 naar 192 uitgebreid en UT is 12 fps sneller, en het schokt helemaal niet meer! Wat hij eerst dus wel deed!

[Mister_X]

het ligt aan je processor, als ik bij mij alle details op high zet, dan gaat ie ook schokken, terwijl die gewoon op 40FPS doorgaat,

gewoon puur CPU power tekort,

ow, het ligt niet aan je HD hoor..hij leest al zijn info uit het geheugen.

[Mister_X]

nee, laatmaar, het zal wel niet aan je proc. liggen.....

[Halo_Master]

nee, dacht het ook niet
Of moet ik toch een Palomino 1,7 Ghz met DDR geheugen om deus ex goed te draaien?

[Verwijderd]

Ik merkte ook VEEL verschil tussen 128MB en 256MB bij UT, dus Deus Ex zal ook wel lekkerder draaien met 256MB ja.

[Verwijderd]

Deus Ex loopt nooit goed

[Verwijderd]

Deus Ex loopt idd pas goed op een 3ghz proc volgens mij met een NV20.

[BruT@LysT]

Snelle hdd? vast geen 2 SCSI 160's in RAID 0 setup. zeker een ATA IDE PRUTS ding! Je wilt niet weten hoe langzaam ide schijven wel niet zijn als je scsi's ernaast hangt. zelfs RAID IDE is zo gaar als het maar zijn kan.

Trouwens om ff op je vraag te reageren, 128MB is idd een grens geval in veel spellen. Zelfs Q2 kan het te wijnig gaan vinden na een lekkere tijd spelen. Neem 256MB en elk spel loopt als een tiet!

[edward2]

D3d en openGL in UT engines is slecht geoptimaliseerd voor 3dhardware.
Ik speelde UT eens met m'n oude p2 350 met 64 mb en m'n v2-sli elk 8 mb en het liep als een speer in 1024x768.
Deus Ex kent bijna altijd veel overdraw, in d3d door de gigantische levels met textures die in 1 keer geladen moeten worden, ook als je ergens "binnen" staat, veel geheugen helpt zeker daarbij.
Volgens mij gaat glide op de 1 of andere manier veel efficenter om met al die textures, zodat er minder in 1 keer geladen moet worden en dus minder geheugen nodig is.
Ook al heb je SCSI, ik heb zelf ook een SCSIU160 mb/s dat is natuurlijk niets vergeleken de data transport van geheugen.