[3d] Renderbak

[Verwijderd]

ALLEREERST ben ik niet op zoek naar een droom opstelling wat jij zou willen hebben maar een financieel haalbaar verhaal voor een klein bedrijf.

Ik kan voor mijn werk een PC samenstellen die we gaan gebruiken om een stagiar met een 3d programma te laten werken en te mee te laten renderen. Ik moet mijn baas aangeven wat een goede PC is voor dit werk en wat een IDEAALE pc is voor dit werk binnen een reeel budget (dus geen SGI octane renderfarm ofzo).

Ik heb geen ervaring met 3d pakketten en wat er belangrijk is... de videokaart of de proc. en het geheugen.

Aub jullie input....

[ixl85]

renderen is cpu...
en vaak is intel beter met raytrace (omdat die niet afrond oid...)
ff de search gebruiken is volgensmij redelijk veel over te vinden

owja,
de grafischekaart is alleen belangrijk als je ook bijv in de viewports van max met grote scenes gaat werken.. maar als het redelijk simpel blijft zou ik meer in je ram+cpu investeren (amd is een betere keuze voor "bang for bucks")

[ Voor 47% gewijzigd door ixl85 op 29-11-2004 17:20 ]

[-=bas=-]

Des te sneller de CPU des te sneller hij klaar is natuurlijk.
Verder is veel geheugen (1GB) en een snelle schijf (7200 toeren) geen overbodige luxe.

Een goede videokaart is wel prettig omdat je veel naar het scherm zit te kijken maar echt een zware 3D kaart is onzin omdat voor het echt renderwerk toch de CPU gebruikt wordt en niet de videokaart. Hooguit voor de preview schermen wordt de videokaart enigzins benut maar dat stelt niet veel voor tov bv een game.

Verder is veel scherm oppervlakte erg fijn. Of een grote monitor (+19") of een dual monitor is ook heel prettig maar dan kan je al denken aan 2x 17"

Verder kan een Wacom pad ook erg makkelijk zijn.

[stevenP]

ja inderdaad, en wat versta jij onder een "reeel budget" en heb je verder nog eisen? dual monitor ofzo?

[Verwijderd]

Zowel videokaart als proc zijn belangrijk, en ook het geheugen

een goede videokaart is nodig om goed te kunnen editen, de 3d view port die je in veel 3d pakketen ziet draait meestal voledig op openGL of mogelijk directX.
Echter het daadwerkelijk renderen van een plaat of film is 100% cpu kracht.
Hier komt ook het verhaal geheugen bij kijken. (dit omdat je vooral bij ingewikelde 3d scenes enorm veel data hebt. )

Maar realisties gezien is een computer die je nu in de winkel koopt al goed genoeg als 3d werkstation.

Het belangrijkste lijkt mij nog de CPU, gezien dit het renderen sneller zou maken (denk ik) en daar meestal wel wat loze tijd mee gecreerd word. (de bak is bezig, de stagaire niet)

[maratropa]

Ik kan je wel wat nuttigs vertellen, MAAR, nog wat meer info nodig:

-Met welk pakket gaat ie werken
-Waarmee word gerenderd?
-En wordt er vooral gerenderd of gewerkt?
-En wat voor scenes gaat het om?
-en wat is je budget?

In de ideale situatie zou je beste keus een dual xeon zijn met 2gieg geheugen en een wildcat/quadro/fireGL

Maar op elke computer valt te CAD/CAM'en en ik denk dat een snelle p4 met 1gieg ram en een mid range ati of nvidia heel goed zal voldoen.

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 29-11-2004 17:20 ]

[-=bas=-]

_bas_ schreef op maandag 29 november 2004 @ 17:17:
Des te sneller de CPU des te sneller hij klaar is natuurlijk.
Verder is veel geheugen (1GB) en een snelle schijf (7200 toeren) geen overbodige luxe.

Een goede videokaart is wel prettig omdat je veel naar het scherm zit te kijken maar echt een zware 3D kaart is onzin omdat voor het echt renderwerk toch de CPU gebruikt wordt en niet de videokaart. Hooguit voor de preview schermen wordt de videokaart enigzins benut maar dat stelt niet veel voor tov bv een game.

Verder is veel scherm oppervlakte erg fijn. Of een grote monitor (+19") of een dual monitor is ook heel prettig maar dan kan je al denken aan 2x 17"

Verder kan een Wacom pad ook erg makkelijk zijn.

Oja, een kast met goede/extra ventilatoren kan ook soms een aangename oplossing zijn want tijdens het renderen (watje 's nachts doet) wordt het behoorlijk warm in de kast.

vaak is intel beter met raytrace

Voor zover ik weet is dat echt onzin. Soms zijn er argumenten te bedenken om dezelfde merk CPU's te nemen in een renderfarm maar voor een single-desktop maakt dat echt niet uit.
AMD is veel prijs-efficienter als je naar de performance kijkt en produceert ook iets minder warmte dan een Intel.

[ixl85]

_bas_ schreef op maandag 29 november 2004 @ 17:20:

Voor zover ik weet is dat echt onzin. Soms zijn er argumenten te bedenken om dezelfde merk CPU's te nemen in een renderfarm maar voor een single-desktop maakt dat echt niet uit.
AMD is veel prijs-efficienter als je naar de performance kijkt en produceert ook iets minder warmte dan een Intel.

het maakt altijd uit, een render is een render, of het nou van 1 computer komt, of een of andere super gave renderfarm

alleen ik denk niet dat wij het zo snel zullen zien, en het maakt al helemaal geen ruk uit voor een stagiere...
maar mijn voorkeur gaat ook uit naar amd, alleen als je echt animaties gaat renderen en je wil altijd de zelfde look hebben zal je toch beter voor intel kunnen gaan...
waitup ik zoek het topic even op (misschien dat ik het niet vind)

edit:

TS: "render" dan meteen je avatar opnieuw

de link:
reactie van de TS in dit topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/22063779

hij kreeg reacties hier op en posten toen dit:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/22064372

[ Voor 16% gewijzigd door ixl85 op 29-11-2004 17:29 ]

[Henk007]

Er zijn genoeg 3d rendering benchmarks te vinden, bijvoorbeeld @ ExtremeTech. Daar komt overigens de AMD FX-55 als beste uit, maar hoe dat qua prijs/prestatie uitvalt zul je zelf even moeten afwegen, evenals de optie om voor een dual AMD Opteron 8xx te kiezen. Het hangt er vanaf welke kosten voor het bedrijf zijn verbonden aan het wachten op het renderproces vs. aanschafkosten van de hardware.

[ Voor 58% gewijzigd door Henk007 op 29-11-2004 17:39 ]

[-=bas=-]

Soms zijn 2 verschillende PC's ook een aardige uitkomst.
1 voor het ontwerp werk en 1 voor het renderwerk. Op die manier kan je lekker doorwerken terwijl je andere machine ongestoord door kan werken.

Je hoeft voor de render PC alleen maar een KVM switch te kopen en dan kan je alle randapparatuur zoals keyboard, muis en monitoren gebruiken.
Voor de ontwerp machine kan je dan een goede videokaart nemen terwijl je voor de renderbak dan gewoon de onboard videokaart gebruikt. In de renderbak zet je dan een iets betere CPU of meer geheugen dan in de ontwerp machine.

Maar zo'n opstelling is alleen erg handig als er veel gerendered moet worden.
Wel zit je natuurlijk met dubbele licentie kosten.

[FragNeck]

Misschien een leuke benchmark





en de link (is chinees of zo..)

http://article.pchome.net/2003/08/27/12136_7.htm

[ Voor 46% gewijzigd door FragNeck op 29-11-2004 17:32 ]

[Oogst]

Het is maar net wat ie wil gaan doen en hoe ervaren die is, maar ik zelf kan grote scenes met 1 miljoen polies met wat handigheidjes behappen op een AMD 2500+ met 1024mb RAM en een geforce 4 ti4800se. Op het moment kun je voor een heel net bedrag een een stuk snellere videokaart en processor krijgen. Dus als je het mij vraagt is een echte workstation niet nodig, tenzij er echt heel moeilijke dingen gedaan gaan worden.

Ook wel belangrijk overigens: een goede, grote monitor. 1280*960 is een mooie resolutie om te 3D-en en het scherm moet dan wel scherp zijn op die reso en zo.

[-=bas=-]

hij kreeg reacties hier op en posten toen dit:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/22064372

Bedankt voor deze topics.

Use of different brands of processor for rendernodes (for example: Intel, PowerPC, AMD. Different speeds of the same sort of processor is not a problem) is not recommended since the render produced by each sort of processor can be slightly different and can give inconsistent results in a final animation.

Maar er staat absoluut _niet_ dat Intel wel het juiste resultaat geeft en AMD niet.

Ze refereren niet eens naar het verschil tussen AMD en Intel processoren. Als je hier echt een duidelijk artikel over hebt dan hou ik me aanbevolen. (no flame )
Ik weet wel dat echt andere systemen zoals echte RISC systemen duidelijk verschillende FloatingPoint units hebben waardoor je inderdaad verschillen kan krijgen als je je film in stukken opsplitst en apart rendert. Maar zoals gezegd heb je daar echt geen last van als je maar 1 CPU gebruikt.

En AMD blijft gewoon aantrekkelijk geprijsde CPU's maken waar imho echt niks mis mee is.

Een Dual Xeon met Wildcat is leuk als je echt geld teveel hebt maar ik ken genoeg mensen die fantastische dingen maken op een 2GHz AMD systeem met een GF3.
De resultaten hangen echt niet af van het systeem maar van de gebruiker. Een dikke stapel boeken en een iets mindere PC levert soms meer resultaat op dan een vette monsterbak.

[Verwijderd]

depends on wat voor werk je wilt doen

ik zie altijd liever qauntity voor quality .


ideale haalbare opzet .

p4 3.0 ht's
intel d865 mobo's
1024 ram elk
geforce 2 als videokaart [meer dan voldoende]
10 gb hdd [5 is voldoende eigenlijk] maar zo kan je nog wat extra's in vram trappen
onboard sound
realtek netwerk kaartje van 100 mbit.

zo heb je iig multithreading op elke pc zonder daar een 2de proc of een aparte mobo aan te schaffen

en dan een stuk of 10 van die bakjes in server kasten en dan een leuk rekje bouwen.
heel wat power voor weinig $$

ik draai atm zelf een shitload dual xeons @ mn werk maar ben eerlijk gezegt lang niet tevreden met prijs / qualiteit verhouding

dit is eigenlijk meer een balans tussen amd en xeons .
qaunt / qaulity and bang for you buck indeed

tbh heeft dit o/a veel te maken met smaak en ervaring ..
als jij al jarenlang vertrouwd amd gebruiker bent zul jij niet snel overstappen naar een xeon bijvoorbeeld
als amd zelf een goede opteron op de mark heeft liggen

zelfde geld voor pentium gebruikers .
ookal mocht de ene prestatiegewijs beter zijn ..
keuzes worden vaak gebaseerd op ervaringen uit het verleden en niet op feiten uit het heden .

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 18:29 ]

[Oogst]

Kun je al die geforce 2's dan koppelen zodat je goede viewport performance hebt? Viewport performance vind ik toch wel het belangrijkste aspect van 3D-en, want renderen kan net zo goed 's nachts.

[Verwijderd]

Oogst schreef op maandag 29 november 2004 @ 18:27:
Kun je al die geforce 2's dan koppelen zodat je goede viewport performance hebt? Viewport performance vind ik toch wel het belangrijkste aspect van 3D-en, want renderen kan net zo goed 's nachts.

1 vraag ..
wat heb jij aan viewport performance voor een renderbak ?
..
kijk
als jij zegt workstation ..
best dat je een wildcat erin gooid goed zelfs ..
maar een netwerkbox zal uberhaubt al geen viewport openen
mits hij goed geinstallerd is ..

et ligt natuurlijk ook aan je aplicatie .

als jij bijvoorbeeld maya gebruikt en maar een bepaald aantal rendernode licenties hebt
zou ik voor 100% quality gaan

maar bijv lightwave heeft dit niet
hier is quantity zeer belangerijk . aangezien je veel meer machines aan 1 workstation licence kan hangen


bij quantity zou ik dan bijv kiezen voor
msi k7d master (dual athlon) ~ 200 euros
2xathlon xp2500 (barton core) ~ 70 euros
1gig pc266 ram (no reg ecc) ~200 euros

tis wat zoeken maar als je ze vind ..
het kost geen drol.

athlons modden naar MP (easy)
en dan een beetje klokken

(c) dev
spelfouten voorbehouden
O_o

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 18:50 ]

[Oogst]

Nou, de topicstarter zegt dit:

Ik kan voor mijn werk een PC samenstellen die we gaan gebruiken om een stagiar met een 3d programma te laten werken en te mee te laten renderen.

Dus ik ga ervan uit dat ie niet alleen maar wil renderen. Vandaar.

[Verwijderd]

Oogst schreef op maandag 29 november 2004 @ 18:54:
Nou, de topicstarter zegt dit:
[...]

Dus ik ga ervan uit dat ie niet alleen maar wil renderen. Vandaar.

noem het dan geen renderbak

naja
ander vidkaartje ering
die 4400 ti van mij trekt de 3mil poly's nog dus

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 17:11:
ALLEREERST ben ik niet op zoek naar een droom opstelling wat jij zou willen hebben maar een financieel haalbaar verhaal voor een klein bedrijf.

Ik kan voor mijn werk een PC samenstellen die we gaan gebruiken om een stagiar met een 3d programma te laten werken en te mee te laten renderen. Ik moet mijn baas aangeven wat een goede PC is voor dit werk en wat een IDEAALE pc is voor dit werk binnen een reeel budget (dus geen SGI octane renderfarm ofzo).

Ik heb geen ervaring met 3d pakketten en wat er belangrijk is... de videokaart of de proc. en het geheugen.

Aub jullie input....

evt even kijken op www.boxxtech.com

Geile pc's voor 3d

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 18:57 ]

[Verwijderd]

THNX voor alle replies...

Wat we waarschijnlijk gaan nemen is een midrange Atlon 64 bit proc, 1 gig mem. en een sata disk. als video kaart kwam een collega op de proppen met een FX3000 van nvidia, die we te leen hebben van ze.

volgens mij komen we wel uit de voeten met deze hardware.... tis tenslotte maar een stagiar

van mij mag dit topic op slot

[Zydell]

Van mij anders niet!!!

[ Voor 3% gewijzigd door Zydell op 30-11-2004 11:28 ]

[Dark Blue]

In dat geval, open die snavel en gooi je vraag in de groep

_{ik snap dat je bedoelt dat hij na een oplossing niet per definitie dicht hoeft, maar dat weten de moderators hier ook... dus doe rustig, hij blijft ook wel open zonder dat jij meteen een keel opzet}

[ Voor 64% gewijzigd door Dark Blue op 30-11-2004 18:34 ]

[-=bas=-]

Nog even een comment over iets wat ik vandaag tegen kwam en misschien wel nuttig is voor de algehele discussie :

en je wil altijd de zelfde look hebben zal je toch beter voor intel kunnen gaan...

Ook dit gaat blijkbaar niet op. Als je gebruik maakt van Intels met of zonder SSE dan kunnen er ook weer verschillen ontstaan :

Due to the architectural differences between the x87 FPU and floating-point operations in the XMM registers, it is well-known that numerical results from some arithmetic operations may differ slightly when different register sets are used. This can affect [for example] a Mandelbrot map color generation problem, because the computation at each pixel is
determined by the number of iterations to reach a predefined threshold condition.

Bron : Intel (c)(r)(tm)
http://cache-www.intel.com/cd/00/00/06/67/66715_66715.pdf

Dus ook het argument van 'altijd dezelfde look' gaat voor Intel CPU's niet op. (no flame )

Dus de conclusie mag dan dus zijn :
- voor 1 PC maakt het niet zoveel uit wat je neemt
- voor een renderfarm telt niet alleen het AMD-Intel verhaal aar ook nog eens welke Intel/AMD cpu je gebruikt.

[Folkert]

Belangrijk voor je werkstation is snel kunnen werken met gedetaillleerde modellen. Dit kan met een of meerdere processoren en veeeel werkgeheugen. Daarbij uiteraard een goeie zware grafische kaart(Open GL of DX9 kaart).
Voor het renderen is natuurlijk veel processor kracht en geheugen nodig, kaart maakt niks uit. Overweeg een netwerk render. Dit hebben we bij ons op het werk aangelegd. We hebben 2 3D ontwerpers en die werken op zware werkstations om gewoon snel te kunnen modellen. Indien er een render opdracht wordt gegeven dan wordt deze verdeeld over de aanwezige clients op het netwerk. 3ds max(vanaf versie 6 meen ik) staat dit kosteloos toe. Je moet de pakketten installeren op de client pc's maar je hoeft de software niet te registreren. Op deze manier kan je bij het renderen gebruik maken van de kracht van alle processoren in je netwerk en heb je op een goedkope manier een soort van renderfarm.... alle renderopdrachten worden 's nachts uitgevoerd en 's ochtends staan de filmpjes gerenderd en al klaar. Werkt erg prettig en snel!

[Roa]

_bas_ schreef op donderdag 09 december 2004 @ 07:23:- voor een renderfarm telt niet alleen het AMD-Intel verhaal aar ook nog eens welke Intel/AMD cpu je gebruikt.

Volgens mij, maar dat bedoelde je waarschijnlijk , maakt het niet uit of je AMD, of Intel gebruikt, zolang je maar bij 1 ding blijft. Dus OF Amd OF Intel, en dus met Intel dan ook dat de cpu's met elkaar kunnen vanwege dat verschil, dus of de ene soort, of de andere.

Ik kreeg in eerste instantie het idee dat sommige mensen hier ervan overtuigd zijn dat AMD slecht was voor 3D, maar het zorgt voor iets andere resultaten, die gecombineerd met resultaten van Intel opvallen, maar anders niet.

[Oogst]

Denken we met al die netwerkrendering en renderfarms en zo niet veel te grootschalig? De topicstarter praat over een stagair die een tijdje aan het werk gaat en de pc wordt al met beperkt budget aangeschaft, dan lijkt dit me allemaal nogal overkill. Hoewel die netwerkrendering natuurlijk wel weer gratis te doen is, maar het kost de systeembeheerder weer een boel tijd en das ook weer duur.