Hoi hoi,
heb her en der al gezocht, maar kan helaas weinig vinden over het onderwerp. Na installatie van SUS (Software Update Services) gebruikt de machine ongeveer 150MB extra geheugen. We zien dit bij verschillende klanten met 2003 SBS. Vreemd genoeg draaide IIS al ver voor de installatie van SUS en toen zat IIS rond de 50MB (dit met exchange web mail).
Nu had ik wel WSRM (Windows System Resource Manager) gevonden, welke het mogelijk maakt bepaalde applicaties een geheugen limiet op te leggen (o.a. het doet ook CPU load, en nog wat andere dingen http://www.windowsdevcent...004/03/09/ws_addons2.html als je het interessant vind), maar helaas werkt dit alleen met 2003 Enterprise en datacenter.
Iemand enig idee om het geheugen verbruik te limiteren? Zo'n beetje alle server hebben 1GB geheugen en doen niet veel, maar staan sinds SUS in de swap ivm de 150MB geheugen stijging.
Tevens vraag ik me af waar de stijging precies vandaan komt. Lijkt me niet dat de updates in cache moeten staan en het SUS script ziet er niet erg spectaculair uit. OWA lijkt me een stuk zwaarder, maar blijkt toch veel minder geheugen te gebruiken.
TIA
heb her en der al gezocht, maar kan helaas weinig vinden over het onderwerp. Na installatie van SUS (Software Update Services) gebruikt de machine ongeveer 150MB extra geheugen. We zien dit bij verschillende klanten met 2003 SBS. Vreemd genoeg draaide IIS al ver voor de installatie van SUS en toen zat IIS rond de 50MB (dit met exchange web mail).
Nu had ik wel WSRM (Windows System Resource Manager) gevonden, welke het mogelijk maakt bepaalde applicaties een geheugen limiet op te leggen (o.a. het doet ook CPU load, en nog wat andere dingen http://www.windowsdevcent...004/03/09/ws_addons2.html als je het interessant vind), maar helaas werkt dit alleen met 2003 Enterprise en datacenter.
Iemand enig idee om het geheugen verbruik te limiteren? Zo'n beetje alle server hebben 1GB geheugen en doen niet veel, maar staan sinds SUS in de swap ivm de 150MB geheugen stijging.
Tevens vraag ik me af waar de stijging precies vandaan komt. Lijkt me niet dat de updates in cache moeten staan en het SUS script ziet er niet erg spectaculair uit. OWA lijkt me een stuk zwaarder, maar blijkt toch veel minder geheugen te gebruiken.
TIA