De Nationale Wetenschapsquiz 2004, vragen 11 t/m 15

[Confusion]

Als je een antwoord zeker weet, omdat je bijvoorbeeld veel verstand van het onderwerp hebt, het onderzoek toevallig gelezen hebt, etc, dan is het aan te bevelen je uitleg (posts met alleen antwoorden zullen worden verwijderd!) in zogenaamde spoiler boxes te verpakken. Dit kan door je antwoord bijvoorbeeld te verpakken in [spoiler] antwoord [/spoiler] tags.


Vraag 11: Een vrouw krijgt testosteron toegediend. Zij zal:

A. Agressief gedrag gaan vertonen.
B. Dominant gedrag gaan vertonen.
C. Meer geneigd zijn risico's te nemen.

Vraag 12: Waarom drogen in afwasmachines voorwerpen van zacht plastic slechter dan die van hard plastic?

A. Omdat zachte plastics warmte slecht geleiden.
B. Omdat zachte plastics blijvend waterafstotend zijn.
C. Omdat op zachte plastics altijd zeepresten achterblijven.

Vraag 13: Welk effect heeft bittere chocola op de gezondheid?

A. De polyfenolen in de cacao verhogen de bloeddruk.
B. De flavonoïden in de chocola vangen veel vrije radicalen weg.
C. De vele meervoudig onverzadigde vetten verkleinen de kans op hart- en vaatziekten.

Vraag 14: Waarom wippen duiven tijdens het lopen met hun kop?

A. Om hun evenwicht te bewaren.
B. Om indruk te maken op andere duiven.
C. Om beter te zien.

Vraag 15: Een trein rijdt tijdens het passeren van een station met vijftig kilometer per uur van het begin naar het eind van een perron van honderd meter. Halverwege schiet je een tennisbal met vijftig kilometer per uur naar achteren vanaf de achterkant van het laatste rijtuig. Waar komt die bal terecht?

A. Rond het begin van het perron.
B. Rond het midden van het perron.
C. Rond het eind van het perron.

[ Voor 117% gewijzigd door Confusion op 30-11-2004 22:14 ]

[anandus]

Dit zat ik me toevallig van de zomer nog af te vragen op een terras:

Waarom wippen duiven tijdens het lopen met hun kop?

A. Om hun evenwicht te bewaren.
B. Om indruk te maken op andere duiven.
C. Om beter te zien.

spoiler:

Volgens mij is het C, en kijken duiven net als snel-lezers lezen, zo kunnen ze sneller grotere oppervlaktes 'scannen' naar voedsel

[Woudloper]

Dit is een leuke serie vragen. Jammer dat veel antwoorden redelijke snel (met even wat vertaalwerk naar het Engels) zijn terug te vinden middels Google.

offtopic:
* Woudloper kan niet wachten op de uitzending en met name te presentatie aangezien de uitwerking van de proeven altijd erg leuk is, hoewel ik voor bovenstaande geen praktijktests als bewijs kan bedenken (op de trein na)

[MrSleeves]

anandus schreef op maandag 29 november 2004 @ 15:02:
Dit zat ik me toevallig van de zomer nog af te vragen op een terras:

[...]

spoiler:

Volgens mij is het C, en kijken duiven net als snel-lezers lezen, zo kunnen ze sneller grotere oppervlaktes 'scannen' naar voedsel

spoiler:

Die is het niet:
Het is A. Zie http://www.straightdope.com/classics/a1_016
Ik heb niets gezegd (Wat een mooie nieuwe )

[ Voor 11% gewijzigd door MrSleeves op 30-11-2004 08:30 ]

[RikTW]

Woudloper schreef op maandag 29 november 2004 @ 16:23:
[...]

offtopic:
* Woudloper kan niet wachten op de uitzending en met name te presentatie aangezien de uitwerking van de proeven altijd erg leuk is, hoewel ik voor bovenstaande geen praktijktests als bewijs kan bedenken (op de trein na)

Lenette van Dongen presenteert het; is het zo wetenschappelijk onverantwoord om haar testosteron toe te dienen dan ?

[Verwijderd]

vraag 13:

is niet C want bittere chocolade bevat GEEN meervoudig onverzadigde vetzuren. (in iedergeval niet die van de AH)

vraag 15:

De vraag heeft wat interpratie issues maar. Als een bal met vijtig km/u van de achterkant van een trein gooit, die met vijtig km/u reist, staat de bal stil en komt dus neer waar je heem gegooit heb. De enige beantwoordbare interpretatie van de vraag die ik heb kunnen vinden geeft, dat de bal ronde het midden van het perron uitkomt.

[Salvatron]

spoiler:

11) a, mannen zijn aggressiever dan vrouwen en dit schijnt te komen door mannelijke hormonen.
12) a, plastics zijn altijd waterafstotend en zeepresten zullen er niet op achter blijven omdat afwasmachines anders hun functie zouden verliezen. A dus.
13) c, hart en vaatziekten onststaan geloof ik door verzadigde vetzuren. Hoe meer onverzadigde vetzuren iemand binnen krijgt, hoe zachter zijn aderen omdat harde aderen ontstaan door verzadigde vetzuren.
14) a, omdat b sowieso onzin is en c niet klopt omdat ze om afstand te schatten slechts hun kopje hoeven te draaien en het niet zinvol is om continu afstand te blijven schatten. De kop van duiven beweegt echter naar voren en dat betekent dat het evenwichtspunt verschuift dus duiven zullen dat wel den omdat ze hun evenwicht proberen te bewaren. Bovendien staat er bij C niet dat ze het doen om afstand te schatten maar om beter te zien.
15) b, rond het midden van het perron omdat 50-50 nul is. Er wordt niet gesproken over gemiddelde snelheid dus mag de aanname gedaan worden dat de trein van begin tot eind rijdt met 50 kilometer.

[ Voor 23% gewijzigd door Salvatron op 30-11-2004 13:18 ]

[Zoijar]

Vraag 15:

spoiler:

15. Als de interpretatie is dat de bal 'stil staat' ten opzichte van het peron, dan wordt deze behoorlijk meegzogen door de luchtstroom van de trein en zal aan het eind belanden. De trein creert een onderdruk in de lucht door de snelle beweging, Er wordt lucht weg geduwd naar de zijkanten; jij gooit als je zelf in die onderdruk staat. De lucht wil daar naar toe, en duwt de bal weg.

[ Voor 40% gewijzigd door Zoijar op 29-11-2004 22:16 ]

[Verwijderd]

Chief.NET schreef op maandag 29 november 2004 @ 16:28:
[...]


Die is het niet:

spoiler:

Het is A. Zie http://www.straightdope.com/classics/a1_016

Tip: lees eens een paar regels door op die site:

spoiler:

Dear Cecil:
You dunderhead, where'd you dig up that story about pigeons bobbing their heads to maintain balance? Any text of ornithology (Pettingill's, for example) will tell you pigeons, like most birds, have eyes on the sides of their heads, their vision's basically monocular, and they bob their heads for depth perception. Birds with front-faced eyes, like owls, have binocular vision, and, like people, don't have to bob their heads. Straight dope, indeed! -- Paul G., Chicago
A dus.

Ook bevestigd op andere sites. (eronder wordt het weer half ontkend, etc. etc., maar het is dus wel zo).

[Osiris]

Confusion schreef op maandag 29 november 2004 @ 14:59:
[...]

spoiler:

Vraag 11: B. Ik denk dat A en C het niet zijn, omdat mannen en vrouwen op deze punten (denk ik) niet zo heel veel verschillen. Er zijn ook agressieve vrouwen en ook vrouwen die genoeg risico's nemen, terwijl ik dominant (patser) gedrag echt iets typisch mannelijks vind.
Vraag 12: B lijkt mij het meest logische. Doordat het dus waterafstotend is krijg je druppelvorming ipv een mooie dunne laag water over het oppervlak. Doordat deze druppels een lager totaal oppervlak hebben gaat het verdampen minder snel, dus duurt het langer.
Vraag 13: A denk ik. Volgens mij is C fout, aangezien meervoudig onverzadigde vetten ongetwijfeld minder erg zijn dan verzadigde, maar om ze nou goed te noemen en de kans kleiner te maken, dat lijkt me sterk. Verder klinkt B mij ook "far fetched", door de omschrijving "veel". Dus dan blijft A over
Vraag 14: A. B lijkt me onzin, aangezien ze het te pas en te onpas doen (altijd zeg maar, ook zonder andere duiven in de buurt) en het gaat precies op het loopritme, dus dat sluit C ook uit denk ik. (Dan zouden ze het ook doen als ze stil staan).
Vraag 15: B. De nettosnelheid van de tennisbal is 50 - 50 = 0 km/h, dus zal hij tov het station stilhangen in de lucht en simpelweg op de plek waar hij afgeschoten is neervallen -> midden van het perron.

[anandus]

spoiler:

Over vraag 11:
Testosteron zorgt toch ook voor het libido?
Dus: D. Krijgen een groter libido

even opzoeken, brb
Kan het niet in mijn schoolboeken vinden, maar zonder ctrl-F is zoeken in schoolboeken haast onmogelijk

Scholar.google.com
Testosterone influences libido and well being in women.PDF

[ Voor 67% gewijzigd door anandus op 29-11-2004 22:46 ]

[berndgeurts]

De duivenvraag weet ik heel zeker.

spoiler:

Het antwoord voor de duiven is zeker weten C, want een duif heeft zijn ogen aan de zijkant van z'n kop. En daarom kan hij geen 3D beeld creeëren in z'n hersenen, aangezien de ogen niet kunnen samenwerken op 1 object. Door zijn kop te bewegen krijgt hij van 2 verschillende kanten een beeld en zo kan hij wel diepte zien.

[Zoijar]

Osiris schreef op maandag 29 november 2004 @ 22:24:

spoiler:

Vraag 15: B. De nettosnelheid van de tennisbal is 50 - 50 = 0 km/h, dus zal hij tov het station stilhangen in de lucht en simpelweg op de plek waar hij afgeschoten is neervallen -> midden van het perron.

spoiler:

Nee dat denk ik niet, ik denk echt dat hij meegezogen wordt in de onderdruk, zoals ik hierboven uit heb gelegd.

[argro]

Zoijar schreef op maandag 29 november 2004 @ 23:11:
[...]

spoiler:

Nee dat denk ik niet, ik denk echt dat hij meegezogen wordt in de onderdruk, zoals ik hierboven uit heb gelegd.

spoiler:

bij de NWQ is het maar afwachten of ze dat effect meenemen, in de praktijk zal de bal natuurlijk nooit loodrecht uit de lucht komen vallen, soms nemen ze dit soort effecten wel mee in het antwoord maar soms antwoorde ze puur theoretisch, altijd zeer vervelende bij de NWQ.

De vraag met de auto's op de schuine baan met de geblokeerde voor of achterwielen bijvoorbeeld. Wanneer de auto's perfect recht waren, de baan perfect recht en geen externe invloeden zoals wind dan draaien geen van beide auto's om maar de externe effecten werden wel meegenomen in het antwoord. Soms antwoorde ze ook puur theoretisch, zelfs als dit in de praktijk niet waar is. Erg verwarrend en vervelend imo.

[Voutloos]

Zoijar schreef op maandag 29 november 2004 @ 23:11:
[...]

spoiler:

Nee dat denk ik niet, ik denk echt dat hij meegezogen wordt in de onderdruk, zoals ik hierboven uit heb gelegd.

spoiler:

Ik denk dat hij iets meegezogen wordt, maar hij moet minstens 25m worden meegezogen worden om dichter bij het eind dan van het midden van het perron te zijn. Dat is te veel (lijkt me ook de enige reden waarom de lengte van het perron gegeven wordt), zeker meegenomen dat een tennisbal minder goed meegezogen wordt vanwege zijn ronde vorm. Bovendien weet je de beginhoogte niet precies genoeg om het uit te rekenen. Ik denk dus dat hij 45 m vanaf het einde neerkomt, oftewel rond het midden.

[ Voor 6% gewijzigd door Voutloos op 29-11-2004 23:35 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op maandag 29 november 2004 @ 14:59:
Het is aan te bevelen je uitleg (posts met alleen antwoorden zullen worden verwijderd!) in zogenaamde spoiler boxes te verpakken. Dit kan door je antwoord bijvoorbeeld te verpakken in [spoiler] antwoord [/spoiler] tags.

. . .

Vraag 15: Een trein rijdt tijdens het passeren van een station met vijftig kilometer per uur van het begin naar het eind van een perron van honderd meter. Halverwege schiet je een tennisbal met vijftig kilometer per uur naar achteren vanaf de achterkant van het laatste rijtuig. Waar komt die bal terecht?

A. Rond het begin van het perron.
B. Rond het midden van het perron.
C. Rond het eind van het perron.

Wat een idiote vraag!

1 Er staat niet bij hoe lang de trein is!
2 Er staat niet bij of "van begin naar het eind van een perron. . ." betrekking heeft op de voorkant of de achterkant van de trein!
3 Er staat niet bij wat "halverwege" betrekking op heeft!

Je moet dus zelf een aanname maken over waar de achterkant van het laatste rijtuig is op het moment dat "Halverwege" van toepassing is. Dat kan aan het begin van het perron zijn als de trein 100 meter lang is en de voorkant van de trein het perron voor 100% gepasseerd is. In dat geval zal de bal recht naar beneden vallen aan het begin van het perron (het punt waar de trein het eerst bij het perron aankomt).

Het is ook mogelijk dat met een 50 m lange trein de achterkant van de trein halverwege het perron is. In dat geval valt de bal rond het midden van het perron, maar je kan dan argumenteren dat de trein als een geheel meer dan halverwege is.

Ik vind dat veel vragen in de Nationale Wetenschaps Test soms onvolledig en soms zelfs fout geformuleerd worden.

[KneoK]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 01:30:
[...]


Wat een idiote vraag!

1 Er staat niet bij hoe lang de trein is!
2 Er staat niet bij of "van begin naar het eind van een perron. . ." betrekking heeft op de voorkant of de achterkant van de trein!
3 Er staat niet bij wat "halverwege" betrekking op heeft!

Je moet dus zelf een aanname maken over waar de achterkant van het laatste rijtuig is op het moment dat "Halverwege" van toepassing is. Dat kan aan het begin van het perron zijn als de trein 100 meter lang is en de voorkant van de trein het perron voor 100% gepasseerd is. In dat geval zal de bal recht naar beneden vallen aan het begin van het perron (het punt waar de trein het eerst bij het perron aankomt).

Het is ook mogelijk dat met een 50 m lange trein de achterkant van de trein halverwege het perron is. In dat geval valt de bal rond het midden van het perron, maar je kan dan argumenteren dat de trein als een geheel meer dan halverwege is.

Ik vind dat veel vragen in de Nationale Wetenschaps Test soms onvolledig en soms zelfs fout geformuleerd worden.

1. Niet relevant.
2. Niet relevant.
3. Niet relevant.

1. "JE" schiet halverwege het perron een tennisbal weg. Er staat namelijk wel duidelijk waar je je in de trein bevindt en ook het moment waarop je schiet, halverwege.
Je positie in de trein en de lengte van de trein is dus eigenlijk helemaal niet relevant. Op het moment dat jij je halverwege het perron bevind dan schiet je de bal weg.
2. Het had net zo goed een enkele wagon kunnen zijn. Heeft dus gewoon te maken met jouw relatieve positie op het perron. Ten opzichte van het gehele perron bevind jij je (samen me je laatste wagon) in het midden.
3. Halverwege zal wel met het perron te maken hebben ?

[ Voor 16% gewijzigd door KneoK op 30-11-2004 01:59 ]

[Zoijar]

Het is wel een foute vraag. De trein rijdt, van begin naar het eind van een perron. Stel nu dat de trein 200m lang is. Als je dan van het begin van de trein rekent, dan is die op de helft na 50 meter. De achterkant is dus dan dus op -150m van het perron.
Stel dat je van de achterkant rekent dan is 'de helft' dus de helft van de 300m dus op -50m van het perron. Het zou dan aan de trein lengte liggen.

Maar het is wel redelijk aanneembaar dat ze bedoelen, vanaf de achter kant, wanneer deze achterkant op de helft van het perron is. Toch hebben ze zo in het verleden mensen gepakt op een fout antwoord, door te zeggen "natuurlijk is de achterkant nog niet bij het perron in de buurt". Dus wat moet je aan nemen, en wat zijn instinkers? Dat is altijd een probleem geweest bij de nwq.

Verder is die snelheid ook disputabel, 50km/h tenopzichte van wat? Van jezelf in die trein neem ik maar weer aan. Hoewel we bij 'halverwege' het perron aan moesten nemen.

Anyway, ik snap de vraag wel zoals die bedoeld is (hoop ik maar). Het gaat er dus om hoever die bal meegezogen wordt, en door rolt! Zal zowel met de hoogte van de trein als het soort rails (rails in beton!) te maken hebben. Op zich behoeft dit geen discussie, laten we maar weer eens aan nemen dat het om een standaard NS trein + rails met grind en bielsen gaat. Waarschijnlijk zijn de hoogte etc ook te verwaarlozen, dus dan is de vraag wel goed. Een trein van 100m hoog bestaat niet.

Ik kan me voorstellen dat de bal een end door rolt etc, maar idd, 25m is wel erg veel. Midden is een goeie gok.

[Verwijderd]

met de duiven:

spoiler:

duiven bewegen zo met hun hoofd omdat ze met hun ogen zogenaamde saccaden (snelle oogbewegingen) niet kunnen maken. Duiven moeten er daarom de hele tijd voor zorgen dat hun hoofd stilstaat. Vandaar dat ze hun hoofd in schokken bewegen: Hoofd stukje naar voren, alwaar het weer stil staat, waarna het lijf er weer langzaam achteraan komt enzovoorts.
Klinkt vreemd, maar is zeker waar.
Ben alleen vergeten of het nu iets met evenwicht of met gezichtsvermogen te maken heeft.

[berndgeurts]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 13:48:
met de duiven:

spoiler:

duiven bewegen zo met hun hoofd omdat ze met hun ogen zogenaamde saccaden (snelle oogbewegingen) niet kunnen maken. Duiven moeten er daarom de hele tijd voor zorgen dat hun hoofd stilstaat. Vandaar dat ze hun hoofd in schokken bewegen: Hoofd stukje naar voren, alwaar het weer stil staat, waarna het lijf er weer langzaam achteraan komt enzovoorts.
Klinkt vreemd, maar is zeker waar.
Ben alleen vergeten of het nu iets met evenwicht of met gezichtsvermogen te maken heeft.

zie mijn post iets hierboven, dan merk je waar het mee te maken heeft.

[Verwijderd]

duiven(2)

spoiler:

· OKN: optokinetic nystagmus:

- tracking moving visual world for a while, then saccading back and tracking again, etc. E.g.: tracking train cars of a moving train

- pigeon OKN: head remains stable for a period of time during walking, then a head saccade is made to keep up with the moving body à allows pigeon to get more focused snapshots of the world rather than a continuously blurry image

- OKN cancels the average movement of the world.

Eerlijk gejat van:
http://kamares.ucsd.edu/~ffilimon/107B/section8.htm

Ofwel, hij beweegt zijn hoofd om beter te kunnen zien!
(zelfde antwoord als maffe bernd, maar toch andere redenatie)

[kutkip]

spoiler:

Antwoord op vraag 11: http://www.achmeahealth.n...id=2499&extra=beveiliging Lijkt me dus antwoord Aggressief gedrag
Antwoord B is zeker fout:
"Gedrag

Testosteron beïnvloedt ook het gedrag van de man. Bij kuikens blijkt er een duidelijke sociale rangorde te zijn. De hoger aangeslagen dieren pikken de lagere met de snavel op hun kop. De zo ontstane rangvorming wordt ook wel pikorde genoemd. Een behandeling met testosteron doet dieren naar hogere posities reiken. Het blijkt echter dat als vrouwen testosteron slikken, zij die gedragsveranderingen niet hebben" (van dezelfde site)

Antwoord op vraag 13= B ->> http://www.worldwidebase.com/science/chocolade.shtml

[ Voor 10% gewijzigd door kutkip op 01-12-2004 19:33 ]

[KneoK]

Zoijar schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 02:30:
Het is wel een foute vraag. De trein rijdt, van begin naar het eind van een perron. Stel nu dat de trein 200m lang is. Als je dan van het begin van de trein rekent, dan is die op de helft na 50 meter. De achterkant is dus dan dus op -150m van het perron.
Stel dat je van de achterkant rekent dan is 'de helft' dus de helft van de 300m dus op -50m van het perron. Het zou dan aan de trein lengte liggen.

Maar het is wel redelijk aanneembaar dat ze bedoelen, vanaf de achter kant, wanneer deze achterkant op de helft van het perron is. Toch hebben ze zo in het verleden mensen gepakt op een fout antwoord, door te zeggen "natuurlijk is de achterkant nog niet bij het perron in de buurt". Dus wat moet je aan nemen, en wat zijn instinkers? Dat is altijd een probleem geweest bij de nwq.

Verder is die snelheid ook disputabel, 50km/h tenopzichte van wat? Van jezelf in die trein neem ik maar weer aan. Hoewel we bij 'halverwege' het perron aan moesten nemen.

Anyway, ik snap de vraag wel zoals die bedoeld is (hoop ik maar). Het gaat er dus om hoever die bal meegezogen wordt, en door rolt! Zal zowel met de hoogte van de trein als het soort rails (rails in beton!) te maken hebben. Op zich behoeft dit geen discussie, laten we maar weer eens aan nemen dat het om een standaard NS trein + rails met grind en bielsen gaat. Waarschijnlijk zijn de hoogte etc ook te verwaarlozen, dus dan is de vraag wel goed. Een trein van 100m hoog bestaat niet.

Ik kan me voorstellen dat de bal een end door rolt etc, maar idd, 25m is wel erg veel. Midden is een goeie gok.

Daarom is "JE" ook zo belangrijk. JE schiet halverwege het perron de bal weg. JIJ... Dus jij bevindt je halverwege het perron en schiet de bal weg. Dat je in de achterste wagon staat is dus niet relevant.
En daarbij komt ook dat je letterlijk uit de vraag kunt halen waar JIJ en de achterste wagon zich bevinden op het moment dat de bal wordt geschoten:

Halverwege schiet je een tennisbal met vijftig kilometer per uur naar achteren vanaf de achterkant van het laatste rijtuig.

Omdat er staat dat jij je achterin de trein bevindt, kun je dus duidelijk opmaken dat halverwege betrekking op het perron heeft

En als ik zeg dat ik met 130km/u ben geflitst, vraag je dan ook 130 ten opzichte van wat ? En ga je dan ook vragen of ikzelf ook met 130km/u bewoog (nee, ik hing achter de auto aan een kabel die steeds langer werd...). De trein rijdt 50km/u dus het lijkt me redelijk veilig aan te nemen dat jij je ook met 50KM/u beweegt (eigenlijk rijdt de trein maar 30km/u. Het perron beweegt zich namelijk precies de andere kant op met 10km/u en jij rent met 10km/u van de achterste wagon naar de voorste en halverwege schiet je de bal. Dus toch een strikvraag...).

Of laat ik het anders zeggen. Ik rij op een weg van 200m lang. Halverwege rijdt ik 70km/u waar ik 50 mag en wordt geflitst. Na hoeveel meter ben ik geflitst ?
Het moment van flitsen en balschieten is in beide verhalen hetzelfde, halverwege, dus na 100 meter ben ik geflitst/schoot ik de bal weg... Het maakt niet uit of ik in een SMART of een vrachtwagen met 5 aanhangers rijdt, halverwege de weg wordt ik geflitst.

Je zou eventueel kunnen gaan zeuren over de snelheid van de bal. Deze kan nooit van 0 - 50KM/u in 0 secs doen, dus verlies je al afstand. Dan zou de bal verder het perron op rollen. Neem dan de zuiging van de trein mee en de bal rolt weer een metertje verder.
Of de kracht van het apparaat die de bal wegschiet. Of de tijdslengte van de snelheid van de bal. Het lijkt me niet dat de bal constant met 50km/u kan blijven bewegen. Voordat de bal de grond raakt lijkt me de snelheid dus al te zijn afgenomen... Wat gebeurt er als de bal de grond raakt...

Daarom ga ik mee in je gok en lijkt het midden me wel de beste optie...

[ Voor 12% gewijzigd door KneoK op 02-12-2004 01:15 ]

[Verwijderd]

De duiven:

spoiler:

Antwood C wordt hier behoorlijk verdedigd, mar ik blijf toch een aanhanger van A.
Mensen bewegen hun armen tjdens het lopen om hun evewicht te bewaren. Duiven hebben geen armen. Boots dit maar eens na (houd je armen op je rug, en loop zo hard mogelijk) en kijk wat je hoofd doet.

De afwasmachine:

spoiler:

Absoluut A.
Voel maar eens aan een voorwerp van hard plastic en een van zacht plastic. Hoewel ze beiden dezelfde temperatuur hebben, zal die van hard plastic kouder aanvoelen. Wanneer je ze beiden verwarmt tot een graad of 50, zal die van hard plastic warmer aanvoelen.
Om water te laten verdampen, is veel warmte nodig (net zoveel als om het van 0-100 graden te verwarmen). Omdat zacht plastic slecht warmte geleidt, kan het die warmte niet bij het water krijgen, en zal het water dus slechter verdampen.

Testosteron:

spoiler:

Ik las een onderzoek waarin bij rhesusapen (v) een maand lang testosteron werd toegediend. Deze dames werden super aggressief, vooral tegenover mannetjes, en gingen erg veel gapen, wat daar als dominant gedrag wordt gezien. Het is dus A of B, maar omdat volgens mij die agressieviteit een uitvloeisel is van het dominante gedrag, gaat Joozd toch voor de "a"

Liefs,

Joozd

[Verwijderd]

spoiler:

hmmz, bij vraag 15 denk ik zelf dat ie ergens aan het begin van het perron komt.
Stel je laat em gewoon naar beneden vallen. Dan komt ie voorbij het midden vanwege zijn traagheid, maar vanwege de zwaartekracht (en luchtweerstand enz.) zal de afstand die hij voorbij het midden komt maar erg klein zijn. Ik schat zo'n 2m voor bij het midden van het perron. (doorrollen niet meegerekend)

De bal begint zijn 'reis' precies vanaf het midden en gaat maar 1 kant, dan kan hij nooit weer in het midden terecht komen.

Tevens vind ik de vraag ook niet helemaal duidelijk. Je kan discussieren over hoe precies je gooit. Ik neem aan dat bij halverwege, het moment is, dat je de bal 'loslaat'. Ik ga er ook van uit dat ze bedoelen met 'de bal gaat 50km/h' dat dat ten opzicht van het perron is. Want hij in het midden terecht komt en dus geen afstand heeft afgelegd is die snelheid natuurlijk niet behaald.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2004 19:17 ]

[Grrrrrene]

Over die trein en die bal van vraag 15:

spoiler:

Ik kan me niet voorstellen dat de zuiging van de trein op de bal zo groot zal zijn dat hij tijdens zijn val (van laten we zeggen 2m tot het perron) en het uitrollen tot stilstand 25m af kan leggen. In de vraag staat ook niet voor niets vermeld "rond het midden" als optie. Daarom kies ik voor C.

Wat betreft de duif in vraag 14:

spoiler:

Vogels hebben inderdaad hun ogen altijd aan de zijkant zitten waardoor ze geen diepte kunnen zien. Om diepte te zien kun je ook je hoofd naar voren en achteren bewegen (probeer maar 's), zodat je aan de vergroting/verkleining van de objecten die je ziet de afstand kunt schatten. Dingen ver weg vergroten dan nml veel minder dan dingen dichtbij omdat de afstand in verhouding veel minder varieert (vaag verhaal, sorry ). Ik ga dus voor antwoord C

Vraag 13

spoiler:

weet ik echt niet, maar ik zou op C gokken omdat ik dat wel 's achterop de verpakking van een Aldi reep pure chocolade heb gezien

spoiler:

Uit eigen ervaring weet ik dat dat inderdaad gebeurt en de enige oorzaak die ik kan bedenken is de geleiding van de warmte. Volgens mij zitten bij zachte plastics de strengen verder uit elkaar wat ongetwijfeld warmte-isolerend werkt. Hoe poreuzer, hoe beter het de warmte tegen houdt. Daarom kies ik voor A. Ik moet wel zeggen dat dat waterafstotend verhaal tempting is, want door de gladdere structuur van harde plastics, heeft water er minder goed grip op, vermoed ik. Maar ja, dat heeft niks met verdamping te maken waar de werking van een afwasmachine op gebaseerd is Edit: Oh, ik zie net dat ze beweren dat zachte plastics water beter afstoten, never mind dat laatste deel dan

En als we dan toch in omgekeerde volgorde de vragen doornemen:

spoiler:

Ik denk dat vrouwen dominant gedrag gaan vertonen, hoewel agressief gedrag hieruit voortvloeit. Mannelijke hormonen zorgen voor vrij primitief gedrag, seksdrift en "haantjesgedrag" komen puur door je testosteron. Vanuit de natuur is dit gedrag verklaarbaar als voortplantingsdrang, jouw genen moeten via de vrouwtjes in de groep doorgegeven worden aan de volgende generatie en door je dominant op de stellen, heb jij eerste keus uit de beste genen (beste vrouwtjes). Nu denken wij mensen er wat rationeler over, maar het hormonenverhaal gaat in feite nog wel op. Dat je om dominant te zijn in de groep ook agressief moet zijn, is bijzaak denk ik. Agressie is meer een reactie op andermans gedrag dan dat het je eigen gedrag is. Ik ga dus voor B.

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 08-12-2004 16:08 ]