Meest waarschijnlijke oorzaak uitsterven menselijk ras?

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat het menselijk ras het einde van het heelal (of einde van de Zon zelfs) niet zal meemaken. Ok, dat is 15 resp. 5 Miljard jaar verder, dus eigenlijk niets zinnigs over te zeggen. Maar ik denk dat de mens het zeker niet lang zal uithouden. Nu is mijn vraag, door wat of op welke manier zullen wij "intelligente" wezens ons einde inluiden?

Vorige eeuw dacht iedereen aan een kernoorlog, maar die kans is nu veel kleiner aangezien er veel meer gevaren bij zijn gekomen. Denk aan nanotechnologie, bio en chemische wapens, de opkomst van de robots (Terminator/Skynet scenario), broeikaseffect, natuurrampen zoals aardbevingen, kometen, zonnevlammen en er zijn nog veel meer gevaren die ons bestaan bedreigen.

Ik zelf denk dat computers/robots ons ras zullen overnemen. We zijn nu al bezig om heel veel taken door machines te laten doen en uiteindelijk zullen ze de mens vervangen. Eng idee misschien, maar ik denk dat het gewoon bij de evolutie hoort.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 10:57 . Reden: typo ]

[Ramzzz]

Ik denk: Grenzeloze zelfoverschatting... uiteindelijk.

[Verwijderd]

Tekort aan stoffen in zijn algemeen? Het begint nu al bij een naderend tekort aan brandstoffen, brandstoffen die oa worden gebruikt bij de productie en het transport van voeding. Als daar geen oplossing voor komt zijn we straks weer aangewezen op een moestuintje.

[Neobahamuth]

Meest waarschijnlijke oorzaak uitsterven menselijk ras? -> Homo's? (grapje )

Ik gok persoonlijk op een virus/genetische manipulatieprobleem. Er wordt de laatste tijd nogal veel medisch onderzoek gedaan in beide gebieden en een probleem op lange termijn is nu misschien nog niet te voorspellen maar wel mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Neobahamuth op 29-11-2004 10:55 ]

[Dido]

Er mist een woordje in je eerste zin (waarschijnlijk "niet"); ik heb het vier keer moeten lezen voo ik begreep wat je bedoelde, zeker in combinatie met "niet lang zal uithouden".

De kans dat we onszelfd kapotmaken acht ik redelijk aanwezig, maar ook als dat niet gebeurt is de kans groot dat een invloed van buitenaf (natuurramp) onze soort zoals we hem nu kennen vernietigd.

Computers die ons leven overnemen is evolutie? Leg dat eens uit?
Ik heb nog nooit gehoord van succesvol onstaan van populaties computers die zich na verloop van tijd aanpasten aan hun leefomgeving, in hoeverre vallen transistors onder evolutie?

[Verwijderd]

Ik denk dat de natuur ons zal "wegvagen"
Zoiets als "The Day After Tomorrow" vind ik iets TE overdreven maar ik denk wel dat het aardig in de buurt komt.
Al zou dit nog wel een jaar of 200 kunnen duren, wie zal het zeggen.
Maak het zelf niet meer mee (misschien ook wel als je je laat invriezen ofzo )

Denk dat veel politici zo denken, "och ik sterf toch over een jaar of 25 dus waarom zou ik me nog druk maken om de natuur?? Als ik het nu maar goed heb!"

Of denk ik nu heel erg raar

[J2pc]

[flame mode]
Bush
[/flame mode]

Ik ga mee met de grenzeloze zelfoverschatting...

Een of andere ongeloofelijke instabiele, krachtige uitvinding (koude fusie o.i.d.) hier op aarde, waarvan we wel denken dat we 't aankunnen. Wat dan gewoon gruwelijk fout gaat. (Veiligheids-tests niet door senio-engineers laten uitvoeren, maar door junior-engineers, Tsjernobyl) dat soort dingen.

Of een zwaar virus, wat gestolen wordt & verpatst op de zwarte markt (beetje Resident-Evil idee, maar dan zonder de zombies )


Kortom, oveschatting van het mensenlijk kunnen.

[eamelink]

Ramzzz schreef op maandag 29 november 2004 @ 10:52:
Ik denk: Grenzeloze zelfoverschatting... uiteindelijk.

Daar ga je toch niet dood aan? Het is in ieder geval niet echt concreet

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 10:53:
Tekort aan stoffen in zijn algemeen? Het begint nu al bij een naderend tekort aan brandstoffen, brandstoffen die oa worden gebruikt bij de productie en het transport van voeding. Als daar geen oplossing voor komt zijn we straks weer aangewezen op een moestuintje.

Ook daar ga je niet dood aan. De wereldbevolking zal allicht (moeten) inkrimpen, maar met de intelligentie van de mens zijn er altijd genoeg voedselbronnen voor een aantal

Neobahamuth schreef op maandag 29 november 2004 @ 10:55:
Meest waarschijnlijke oorzaak uitsterven menselijk ras? -> Homo's? (grapje )

Ik gok persoonlijk op een virus/genetische manipulatieprobleem. Er wordt de laatste tijd nogal veel medisch onderzoek gedaan in beide gebieden en een probleem op lange termijn is nu misschien nog niet te voorspellen maar wel mogelijk.

Dat vermoed ik ook. Voor deze vraag is natuurlijk van belang wat je onder mens verstaat De mens evolueert gewoon door... En aangezien er momenteel bij de mens niet echt meer sprake van survival-of-the-fittest, maar gewoon survival-for-all weet ik niet of dat echt positief is....

Computers die ons leven overnemen is evolutie? Leg dat eens uit?
Ik heb nog nooit gehoord van succesvol onstaan van populaties computers die zich na verloop van tijd aanpasten aan hun leefomgeving, in hoeverre vallen transistors onder evolutie?

I, robot gezien? Nou, dat zal hij wel zo'n beetje bedoelen he

[Sequence]

Dido schreef op maandag 29 november 2004 @ 10:56:
[..]
Computers die ons leven overnemen is evolutie? Leg dat eens uit?
Ik heb nog nooit gehoord van succesvol onstaan van populaties computers die zich na verloop van tijd aanpasten aan hun leefomgeving, in hoeverre vallen transistors onder evolutie?

beetje teveel films gekeken, hij bedoelt het ws zo, dat artificial intelligence zichzelf kan verbeteren (denk terminator / matrix) en uiteindelijk dus de planeet zou overnemen. lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk.

meest waarschijnlijke reden dat we collectief het loodje leggen zal liggen op het gebied van milieuvervuiling, dus ofwel het broeikaseffect, dan wel het einde ozonlaag/huidkanker of een planeet vol ijswater.

[RobIII]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 10:59:
Denk dat veel politici zo denken, "och ik sterf toch over een jaar of 25 dus waarom zou ik me nog druk maken om de natuur?? Als ik het nu maar goed heb!"

Ik neem aan dat die politici verder kijken dan dat... zeker als ze kinderen hebben.

En ik denk: vandaag of morgen vindt iemand het "buskruit" opnieuw uit in zijn "schuurtje" of NASA Lab, en heeft daarmee de "sterkte" ondershat. wereld

[ Voor 26% gewijzigd door RobIII op 29-11-2004 11:02 ]

[Verwijderd]

Heb je enig idee hoe afhankelijk iedereen wordt van computers en internet?

Zet je pc maar eens uit, kijk hoe lang je dat volhoud (en dan heb ik het tegen de echte tweakers)

Het zal geleidelijk gaan, maar we zullen langzaam versmelten met de technologie, en ik denk dat de technologie het wint.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 11:04 ]

[Hendal.]

Onze aardkern zal wel ophouden met draaien( door niet nader genoemde geheime testen) (uche uche)

Meteoriet inslag is nog altijd een goede naast dat we onszelf om zeep helpen door te parasiteren van de natuur( hopenlijk kunnen we dat ooit veranderen).

[Clay]

De mensheid zal bestaan zolang het universum, het (relatief rustig stuk) sterrenstelsel waar we inzitten, het zonnestelsel waar de aarde deel van uitmaakt, en de omstandigheden op onze aarde dit toestaan. Dat is ook de reden waarom we ueberhaupt zijn komen te bestaan (ja het mag duidelijk zijn dat ik niet geloof).

Probleem is dat de mensheid een soort virus is die zijn eigen leefomgeving verziekt dus "zolang de omstandigheden op aarde het toestaan" kan vroeg of laat inderdaad een reden tot uisterven zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:02:
Heb je enig idee hoe afhankelijk iedereen wordt van computers en internet?

Zet je pc maar eens uit, kijk hoe lang je dat volhoud (en dan heb ik het tegen de echte tweakers)

Het zal geleidelijk gaan, maar we zullen langzaam versmelten met de technologie, en ik denk dat de technologie het wint.

We winnen wel van de techniek, er is altijd wel iets op te vinden!
EMP is nu nog handig.
Heb geen zin in een soort van "Matrix" achtige wereld

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:26:
[...]


We winnen wel van de techniek, er is altijd wel iets op te vinden!
EMP is nu nog handig.
Heb geen zin in een soort van "Matrix" achtige wereld

Oh nee? Denk je dat deze wereld echt is?

Het matrix scenario vind ik 1 van de meest onwaarschijnlijke scenario's die ons te wachten staat, ondanks dat ik denk dat scenario "Skynet" wel tot de mogelijkheden behoort.

Ik kan niet wachten om met jullie een wedje te leggen en mijn winst op te eisen nadat we allemaal uitgestorven zijn uiteraard.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 11:33 ]

[Iblies]

Hmm, wel doemdenkerij hier.

Persoonlijk denk ik dat er eerst (weer) een grote stap achteruit gaan doen mbt tot de "beschaving" waarin we leven.
Als we dat overleven, en je hebt weer een klein groepje over, dan gaan we weer vooruit.

Deze stap kan uit vanalles bestaan, zo zijn er vb nog zat ziektes die we helemaal niet (goed) kunnen bestrijden. Een voorbeeld daarvan is HIV/AIDS . Op dit moment kan dat niet worden overgebracht door lucht, maar stel je voor dat er ooit een ziekte komt die dat wel kan.

En films zijn natuurlijk altijd goede voorbeelden hoe het kan aflopen, toch ontsproten uit het menselijk brein.
Meest aansprekende vond ik dan wel 12 monkeys. Er hoeft maar een gek op aarde rond te lopen dit dit voor mekaar kan krijgen. En er zijn ook zat faciliteiten op aarde die met zulke ziektes experimenteren.

[Verwijderd]

Iblies schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:32:
Hmm, wel doemdenkerij hier.

nou van jouw voorspelling word ik ook niet echt vrolijk

[Verwijderd]

Het verleden heeft al vaak genoeg bewezen dat we ons zelf niet in de hand kunnen houden!
Bijv. Rome die 400 v. Chr. Chartago compleet met de grond gelijk heeft gemaakt en al zijn inwoners heeft vermoord, de stad tot op de laatste steen heeft afgebroken.
Hitler deed ongeveer hetzelfde met zijn Holocaust.
Zo zijn er nog veel meer gebeurtenissen die aangeven hoe "dom" mensen zijn, en de gevolgen van hun daden niet of nauwelijks kunnen overzien!

[Iblies]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:34:
[...]


nou van jouw voorspelling word ik ook niet echt vrolijk

Mijn punt daarmee is dat de mens uiteindelijk wel zal voortbestaan.

[Verwijderd]

Iblies schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:32:
Hmm, wel doemdenkerij hier.

Dat is soms toch wel eens leuk, het meeste staat toch (NU NOG) ver van ons bed af

[Verwijderd]

Ik denk dat we nog te maken zullen krijgen met een hiv achtig virus dat zich verspreid door de lucht.

[under-world]

Even over ziektes en virussen als optie tot uitsterven menselijk ras... Mocht er een nieuw supervirus komen dan is het zeker dat een klein % van de mensen resistent zal zijn; hoe dodelijk het ook voor de rest van de menseheid is.
Een zeer klein % zal simpelweg imuun zijn. Dat een ziekte of virus de gehele mensheid uit zal roeien lijkt mij daarom onwaarschijnlijk. Een 1% of 0,1 of 0,01 % wordt simpelweg niet ziek...

[J2pc]

^SARS^

mondiale paniek, en de dichtbevolkte, arme landen zitten op dat moment echt in de shit
(@ irencus dus)

@ under-world

Ja, maar heeft die 1% de middelen en de kennis om te overleven?
Als het super-tweakers zijn, kunnen ze miss wel de high-tech computers in leven houden, maar wie houdt de tweakers in leven? Eten, grondstoffen etc.

[ Voor 57% gewijzigd door J2pc op 29-11-2004 11:52 ]

[ADH_ED]

Griep zal wel eens een leuke impact kunnen hebben op de wereldbevolking

Of bio-chemiosche wapens, die men nog ergens achter de hand heeft, er hoeft maar 1 gek te beginnen en je krijgt een kettingreactie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:49:
Ik denk dat we nog te maken zullen krijgen met een hiv achtig virus dat zich verspreid door de lucht.

Inderdaag het valt me in grotere mate op dat mensen telkens naardere gassen uitstoten vooral na de consumptie van exotische maaltijden.

Ik denk dat broeikaseffect ook wel zijn tol gaat eisen.

[udenjpg]

Ach, op een gegeven moment al god wel genoeg van ons hebben en begint ie gewoon opnieuw

Een Apocalipse now! Exteded version zeg maar.

[Verwijderd]

udenjpg schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:56:
Ach, op een gegeven moment al god wel genoeg van ons hebben en begint ie gewoon opnieuw

Een Apocalipse now! Exteded version zeg maar.

Wie gaat er dan een boot of iets bouwen?
Dat moet dan wel optijd worden aangegeven?

HEHEHE

[Spheroid]

De mens is in principe een vrij resistente diersoort, die als enige alle continenten heeft gekoloniseerd. Dat betekent dat we ook moeilijk uit te roeien zijn.

Bij een mass extinction event blijkt dat de beste voorspeller voor de soorten die het overleven niet echt zijn aangepastheid aan de omgeving is, maar de grootte van zijn verspreidingsgebied. Een komeetinslag zouden we dus misschien wel overleven.

Aan de andere kant zou ons cultureel peil wel eens terug kunnen vallen tot een steentijd niveau.

Klimaatsveranderingen die snel gaan en het evenwicht van de aarde voor lange tijd verstoren zouden een andere mogelijkheid zijn. Aan de andere kant hebben we al meerdere ijstijden overleefd. Tussen die ijstijden zaten warme perioden die in veel gevallen warmer waren dan onze huidige warme periode.

Weer zouden we dus wsch, overleven, maar weer vermoed ik dat ons cultureel peil forse klappen zou krijgen.

Wat dus waarschijnlijk is is een combinatie van factoren. Als we al een ramp hebben gehad, weer in een soort steentijd leven en dan gebeurt er nog iets, dan hebben we niet meer de culturele buffer die ons in staat stelt lang te overleven.

Een ijstijd, gevolgd door een komeetinslag lijkt me wel een interessante combo.

[J2pc]

ik denk dat je eerder een ijstijd als gevolg van een comeetinslag krijgt,
(oorzaak->gevolg). Want hoe groot is nou helemaal de kans dat er een komeet van formaat inslaat, vlak na een ijstijd nog wel.

(maar het is i.d.d. een interessante combo)

[Spheroid]

J2pc schreef op maandag 29 november 2004 @ 12:43:
ik denk dat je eerder een ijstijd als gevolg van een comeetinslag krijgt,
(oorzaak->gevolg). Want hoe groot is nou helemaal de kans dat er een komeet van formaat inslaat, vlak na een ijstijd nog wel.

(maar het is i.d.d. een interessante combo)

IJstijden ontstaan in vrij regelmatige cycli, doordat de stand van de aarde periodiek verandert .

Komeetinslagen komen op willekeurige momenten, dus het zou best eens samen kunnen vallen met een ijstijd. Het is allemaal een kwestie van timing .

De inslag zelf heeft natuurlijk ook invloed op het klimaat en zou een ijstijd kunnen veroorzaken. Als een komeet een ijstijd veroorzaakt tijdens een ijstijd, dan wordt het best spannend vermoed ik.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 11:57:
[...]


Wie gaat er dan een boot of iets bouwen?
Dat moet dan wel optijd worden aangegeven?

HEHEHE

Het zal wel niet hier in NL worden gebouwd. Ga nog maar eens een scheepswerf zoeken die zijn broek op kan houden

[Iblies]

Spheroid schreef op maandag 29 november 2004 @ 12:47:
...
Als een komeet een ijstijd veroorzaakt tijdens een ijstijd, dan wordt het best spannend vermoed ik.

Ik neem aan dat je deze uitspraak uit wetenschappelijk oogpunt uit

[Standeman]

Ik denk dat het voor afhangt of we tijdens het gebeuren van bovenstaande doem scenario's al buiten onze aardkloot kolonies hebben.
Indien de mens zich al binnen het zonnenstelsel heeft verspreid wordt het een stuk moeilijker om uitgeroeid te worden. Wanneer de mens zich buiten het zonnenstelsel begeeft wordt het schier onmogelijk om ons uit te roeien. (tenzij een ander ras heel erg zijn best gaat doen).

Onszelf helemaal uitroeien zal waarschijnlijk niet gebeuren, omdat er altijd wel mensen zijn die overleven. Dat we dan weer terug zijn in de oertijd zijn, is weer heel wat anders.. (Of een planet of the apes scenario.. is ook altijd leuk )

Ik weet alleen niet meer hoe het boekje heet, ik weet wel dat de mensheid dom genoeg is om zichzelf uit te roeien.

Dat weet ik wel zeker, zo intelligent zijn we ook weer niet
VV

[ Voor 15% gewijzigd door Standeman op 29-11-2004 13:08 ]

[Bart©]

Waarschijnlijk een of andere enge ziekte, of het verpesten van de planeet door het blijven verbranden van fosiele brandstoffen, of een of andere radioactieve ramp..

Ik denk dat we als mensheid een kleine kans maken als we een wereld kunnen maken á la StarTrek. Dus 'gewoon' geld afschaffen. Als je dat voor elkaar kunt krijgen kun je als ras veel meer bereiken. Het vereist wel een heel andere manier van leven en denken maar ik ben van mening dat 'bezit' het probleem is. Mensen willen meer en meer, ten koste van belangrijkere dingen.

[mhr-zip]

Ik heb wel eens een boekje moeten lezen voor engels op de havo. En dat ging er over dat de wereld zichzelf vernietigd had met een atoom oorlog. En er waren nog maar een paar overleven den in australie. En het trok steeds verder. Totdat de laatste mensen ziek werden. En een paar mensen in een onderzeeer stapten als allerlaatste overlevenden.....

Ik weet alleen niet meer hoe het boekje heet, ik weet wel dat de mensheid dom genoeg is om zichzelf uit te roeien.

[Ramzzz]

"On the Beach" - van Nevil Shute?

[ Voor 159% gewijzigd door Ramzzz op 29-11-2004 13:56 ]

[J2pc]

mhr-zip schreef op maandag 29 november 2004 @ 13:05:
Ik heb wel eens een boekje moeten lezen voor engels op de havo. En dat ging er over dat de wereld zichzelf vernietigd had met een atoom oorlog. En er waren nog maar een paar overleven den in australie. En het trok steeds verder. Totdat de laatste mensen ziek werden. En een paar mensen in een onderzeeer stapten als allerlaatste overlevenden.....

Ik weet alleen niet meer hoe het boekje heet, ik weet wel dat de mensheid dom genoeg is om zichzelf uit te roeien.

We all live in a yellow submarine, yellow submarine, yellow submarine..

Beatles.
Nu is de vraag, wie heeft wie geinspireerd?

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op maandag 29 november 2004 @ 12:52:
[...]


Het zal wel niet hier in NL worden gebouwd. Ga nog maar eens een scheepswerf zoeken die zijn broek op kan houden

Die zijn er wel, werk er namelijk voor een bedrijf in de Maritieme sector
Die kan dit zeker doen!

[Verwijderd]

mhr-zip schreef op maandag 29 november 2004 @ 13:05:
Ik heb wel eens een boekje moeten lezen voor engels op de havo. En dat ging er over dat de wereld zichzelf vernietigd had met een atoom oorlog. En er waren nog maar een paar overleven den in australie. En het trok steeds verder. Totdat de laatste mensen ziek werden. En een paar mensen in een onderzeeer stapten als allerlaatste overlevenden.....

Ik weet alleen niet meer hoe het boekje heet, ik weet wel dat de mensheid dom genoeg is om zichzelf uit te roeien.

Daar is ook een film over gemaakt (dacht ik)
Onderzeeer vol met aussies gaan naar San Fransico en laten daar iemand achter en gaan terug naar Australie? Toch?

[Spyro_the_Dragon]

In volgorde van waarschijnlijkheid:

1 - Overbevolking en/of overconsumptie > uitputting grondstoffen; Hierdoor zal dan wel een reductie in bevolking plaatsvinden, maar geen uitsterven

2 - Natuurramp (incl viri etc)

3 - Grootschalige oorlog > niet waarschijnlijk dat hierdoor uitroeiing plaatvindt, maar wel een reductie in bevolking

99 - Iets met buitenaardse beschavingen of computers

[ Voor 19% gewijzigd door Spyro_the_Dragon op 29-11-2004 13:30 ]

[Neobahamuth]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 13:26:
[...]


Daar is ook een film over gemaakt (dacht ik)
Onderzeeer vol met aussies gaan naar San Fransico en laten daar iemand achter en gaan terug naar Australie? Toch?

On the Beach

[-Skyhawk-]

Tot de mogelijkheid behoort denk ik ook nog: Buitenaardse intelligent wezen (of hoe ze zich zelf ook noemen). Die ons niet zo aardig vinden (of doormiddel van oorlog), en even een wapen test uitoefenen.

Ik denk dat we dan ineens heel erg nietig zijn als het zover komt Want zo sterk zijn we ook weer niet als menselijk ras.

Kortom: Er kunnen genoeg oorzaken zijn, wat ons tot het einde kan brengen.

[iets]

Sierra-NL schreef op maandag 29 november 2004 @ 12:59:
Ik denk dat we als mensheid een kleine kans maken als we een wereld kunnen maken á la StarTrek. Dus 'gewoon' geld afschaffen. Als je dat voor elkaar kunt krijgen kun je als ras veel meer bereiken. Het vereist wel een heel andere manier van leven en denken maar ik ben van mening dat 'bezit' het probleem is. Mensen willen meer en meer, ten koste van belangrijkere dingen.

Dat is ookal min of meer geprobeerd. Jij wil communisme .

Is inderdaad nu nog geen optie. Maar misschien wordt het nog iets over een paar honderd jaar wanneer wij geen zak meer hoeven te doen en we overal robots voor hebben .

[mulder]

Denk juist niet dat de mensheid in 1 keer zal verdwijnen. Ik heb toch de misschien enigzins vreemde gedachte dat wij wel eens kunnen evolueren in machines en/of dat we toch in staat zullen zijn a)deze planeet te verlaten of b)genoeg nieuwe meteorieten kunnen verzamelen voor grondstoffen ed, en de zon en maan kunnen vervangen tegen de tijd dat deze op zijn.

Maar voorlopig nog niet mensen!

[Ramzzz]

iets schreef op maandag 29 november 2004 @ 14:05:
[...]

Dat is ookal min of meer geprobeerd. Jij wil communisme .

Is inderdaad nu nog geen optie. Maar misschien wordt het nog iets over een paar honderd jaar wanneer wij geen zak meer hoeven te doen en we overal robots voor hebben .

Let's face it, we zijn de enige diersoort die zijn eigen 'ideale' samenlevingsvorm nog moet uitvinden Oh, wat zijn we ontwikkeld

Communisme in zijn meest pure vorm, zonder de nogal drastische fase van dictatuur van het proletariaat en een massaslachting en zo, is best een idealistische en 'theoretisch' haalbare optie. Met name omdat 'eerlijk delen' eigenlijk de enige echte vorm van samenleven is. Het 'ik een beetje meer dan jij'-syndroom waar we met zijn allen aan lijden, wordt in de dierenwereld gewoonlijk ook wel óf afgestraft, óf alleen ongestraft door de roedel-leider bereikt, of diegenen die het van hem mogen...

[Yoozer]

http://www.xs4all.nl/~mke/exitmundi.htm levert een mooi aantal scenario's. Ze laten een wereldwijde oorlog echter buiten beschouwing. Die hoeft niet perse te beginnen met iets groots; om maar wat stoms te noemen, als Bush binnenkort even naar Canada gaat en daar wordt gearresteerd als war criminal zijn de rapen al gaar; zeker als de VN dan eens besluit dat ze Canada steunen.

Als menselijk ras zijn we in staat in een grote range van gebieden te leven; omdat we de omgeving aan onszelf aanpassen in plaats van andersom. Terwij een ijsbeer het bijvoorbeeld erg moeilijk zal krijgen in tropisch weer en een olifant misschien niet gelijk een harige mammoethuid krijgt als je 'm opeens in de toendra mikt kunnen wij onze vacht aan of uit doen. We zijn ook niet afhankelijk van voedsel - praktisch omnivoor - en belangrijker, we kunnen het meenemen en opslaan voor langere tijd in plaats van een jachtgebied verliezen. Nog een oorzaak - we hebben geen groot territorium meer, tenminste, dat hebben we niet nodig voor overleving. Dit heeft te doen met het jachtgebied. Als het moet leven we rustig in een flat van een paar bij een paar meter en is de enige territoriumgrens de medemens; je baan is namelijk veel meer van levensbelang.

Met andere woorden; we're hard to kill. Als we er aan gaan zal dat hoogstwaarschijnlijk eerst door iets wat we zelf gemaakt hebben gebeuren.

Ramzzz schreef op maandag 29 november 2004 @ 15:07:
Communisme in zijn meest pure vorm, zonder de nogal drastische fase van dictatuur van het proletariaat en een massaslachting en zo, is best een idealistische en 'theoretisch' haalbare optie.

http://marshallbrain.com/manna1.htm . Lees maar eens voor de gein .

[ Voor 13% gewijzigd door Yoozer op 29-11-2004 15:20 ]

[anandus]

* anandus denkt dat de mens ten onder gaat aan ziektes.

Met virussen als Ebola en HIV, en het en masse resistent worden van bacteriën tegen antibiotica, denk ik dat dit het einde zal betekenen.
Vooral doordat mensen heel erg dicht op elkaar leven, en wereldwijd reizen enorm makkelijk en snel gaat zal eraan bijdragen dat de desbetreffende ziekte(s) in no-time kunnen huishouden op de planeet.

[Spheroid]

Yoozer schreef op maandag 29 november 2004 @ 15:17:
Als menselijk ras zijn we in staat in een grote range van gebieden te leven; omdat we de omgeving aan onszelf aanpassen in plaats van andersom. Terwij een ijsbeer het bijvoorbeeld erg moeilijk zal krijgen in tropisch weer en een olifant misschien niet gelijk een harige mammoethuid krijgt als je 'm opeens in de toendra mikt kunnen wij onze vacht aan of uit doen.

Ieder dier past in meer of mindere mate zijn omgeving aan zichzelf aan, niche construction heet dat met een mooi woord. Een makkelijk voorbeeld is de bever, die een meer construeert voor zichzelf, met behulp van dammen.

We zijn ook niet afhankelijk van voedsel - praktisch omnivoor - en belangrijker, we kunnen het meenemen en opslaan voor langere tijd in plaats van een jachtgebied verliezen.

Ook al zijn we geen herbivoor, uiteindelijk zijn we net als ieder ander dier afhankelijk van planten. Planten zijn namelijk de enige dingen die organisch materiaal synthetiseren uit de atmosferische CO₂. Als dus de plantengroei aangetast wordt krijgen wij het hoe dan ook ook moeilijk.

[Verwijderd]

De mens is nogal vindingrijk in het zoeken naar alternatieven. Als de fossiele brandstoffen op zijn is er nog altijd energie uit wind, water, waterstof en atoomkernen. Kunstmatig plastic kan vervangen worden door biologische kunststoffen. Papier, glas, plastic, metaal en nog vele andere stoffen kunnen gerecycleerd worden. Enzovoort.

Wat ziektes betreft: Door de mondialisering kan een ziekte zich heel snel verspreiden, maar ik denk dat de mens wel slim genoeg zal zijn om het meeste transport stil te leggen als er ooit een uiterst besmettelijke dodelijke ziekte komt. Als het in de nabije toekomst gebeurt zijn er nog altijd indianen en eskimo's die ver afgelegen zelfstandig kunnen overleven. In de verre toekomst zal heel de wereld wel gemondialiseerd worden, maar als we tegen dan Mars gekolonialiseerd hebben is dat ook nog eens een veiligheidsbarrière. En indien de mensheid toch zou uitsterven door een ziekte is het gewoon een kwestie van tijd vooraleer een apensoort tot mens geëvolueerd is.

Met het klimaat zal het ook nog wel meevallen. De mensheid heeft al meerdere ijstijden overleeft en dat zou nu met ons veel hogere aantal en verbeterde middelen zeker lukken, voor meteorieten geldt hetzelfde. Zou het trouwens kunnen dat een extreem grote meteoriet er voor zorgt dat onze planeet barst? Zouden mensen de schok overleven en zouden de verschillende delen samenblijven door de zwaartekracht?

Gelijk hoe: Ik zal er niet van wakker liggen.

[eamelink]

Ramzzz schreef op maandag 29 november 2004 @ 15:07:

Communisme in zijn meest pure vorm, zonder de nogal drastische fase van dictatuur van het proletariaat en een massaslachting en zo, is best een idealistische en 'theoretisch' haalbare optie.

Voor een andere levensvorm dan de mens zou het inderdaad best mooi kunnen zijn. De mens zal het volgens mij nooit kunnen, vrijwel elk mens wil in zekere mate het beste voor zichzelf, en dat is ook goed vind ik

anandus schreef op maandag 29 november 2004 @ 15:21:
* anandus denkt dat de mens ten onder gaat aan ziektes.

Met virussen als Ebola en HIV, en het en masse resistent worden van bacteriën tegen antibiotica, denk ik dat dit het einde zal betekenen.
Vooral doordat mensen heel erg dicht op elkaar leven, en wereldwijd reizen enorm makkelijk en snel gaat zal eraan bijdragen dat de desbetreffende ziekte(s) in no-time kunnen huishouden op de planeet.

Tsja, als je de besmettelijkheid van ebola mixt met de onopvallendheid van HIV, zou het opzich aardig vlot kunnen gaan ja

Maar ik denk niet dat het de hele mensheid zou uitroeien. Er zijn bijvoorbeeld mensen die resistent zijn tegen hiv : http://iadept.com/dailyrevolution//allgood/001119.html#today

[MaDLiVe]

anandus schreef op maandag 29 november 2004 @ 15:21:
* anandus denkt dat de mens ten onder gaat aan ziektes.

Met virussen als Ebola en HIV, en het en masse resistent worden van bacteriën tegen antibiotica, denk ik dat dit het einde zal betekenen.
Vooral doordat mensen heel erg dicht op elkaar leven, en wereldwijd reizen enorm makkelijk en snel gaat zal eraan bijdragen dat de desbetreffende ziekte(s) in no-time kunnen huishouden op de planeet.

Wellicht een gedeelte van de mensheid. Ik acht het echter onwaarschijnlijk dat de gehele mensheid hieraan zal uitsterven. Daar zijn we met teveel voor en bovendien zijn we erg divers op dat gebied.

Om de mensheid in zijn geheel uit te roeien zal er een ramp van een erg groot formaat moeten plaatsvinden. Denk hierbij aan komeetinslagen, dingen die een ongekende verwoestende werking hebben. Wapens en dergelijken? Nee, daar geloof ik niet zo in (zelfs niet in nuclear arms).