[w2k3] Vraag over dos appls. onder terminal server*

[degroot]

de situatie doet zich als volgt voort.

wij zijn van plan op ons bedrjif een nieuwe server aan te schaffen. die word voorzien met windows 2003 sbs.
wij werken hier met pragma(een dos-based database van pervasive sql).

omdat er nu voor het bedrijf een aantal mensen in het buitenland zitten(china duitsland roemenie etc). willen wij een terminal server opzetten om deze mensen toch met de gegevens van het bedrijf te werken(doormiddel van de database).

het bedrijf dat bij ons de server levert(die ook het database programma hebben ontwikkeld)zegt dat het onmogelijk is om met die database op een terminal server te werken omdat het een dos-based programma is en het dus 100% cpu load vraagt(onder taakbeheer geeft ie dat aan, maar de pc vertraagd niks dus ik denk gewoon dat het een foutje is van het programma).

ze zeggen dus dat windows 2003 gestrekt zal gaan.
de optie die hun bieden is om een extra server aan te schaffen(logisch word meer op verdient.)
met daarop netraverse teminal server(op google gevonden dat het een linux applicatie is) en 5 w98 clients(waarschijnlijk 98 omdat het de ligste versie van windows is die dos-based is).

maar mijn mening is tegenover hun dat het gewoon op de windows 2003 server kan.
de reden dat ik dat denk is omdat hier iedereen op windows xp met het programma werkt. daar vraagt ie ook 100% cpu load maar het systtem vertraagd helemaal niks.
ik had op een werkstationnetje( 1ghz, 256mb, 20gb) een (180 dagen evaluatie versie) 2003 server geinstalleerd.
ik ben niet zon held in terminal server ensow, dus ik had dat programma gewoon 5x ge opend en toen taakbeheer, daaruit blijkt dat de cpu load gedeeld word dus 100 gedeeld door 5 is 20 procent en alweer vertraagde het systeem niet.
maar ik weet natuurlijk niet hoe dit onder teminal server is(mis dat die het niet aankan ofzo)

nu is mijn vraag kan dat gewoon op de 2003 server of moet ik toch die andere server aanschaffen voor het bedrijf(kost helaas wel gigantisch meer geld).

hoop dat heel het verhaalte een beetje duidelijk is voor jullie en dat jullie mijn een beetje duidelijk heid kunnen brenge

[RaZ]

Net eventjes getest, Win2k3 server, DOS box geopent. alt-enter.
DOS apps willen dus niet fullscreen draaien.

Nu heb ik onder XP een tijdje met een DOS-app gewerkt, en dat werkt 30x fijner in full-screen dan in een venster.

Nu weet ik niet of dit voor jou een probleem is. Maar ik vond het wel het melden waard.

Verders kan ik je ook niet vertellen of die applicatie het leuk vind om meer dan 1 keer opgestart te worden. En of je database het leuk vind meerdere connecties te hebben.

[degroot]

jah mijn database vin dat fijn
werkt momenteel 20 tot 30 man tegelijkertijd mee
het is geen dos app maar een dos-based application.
het word dus gewoon als een normaal prgramma ook fullschreen geopend

edit:

het programma heb ik zoals in de eerste post staat ook op w2k3 server 5 maal geopend en systeem liep nog stabiel

[ Voor 24% gewijzigd door degroot op 28-11-2004 17:33 ]

[Verwijderd]

Als het niet onder Terminal Server werkt:
Ik zou hiervoor Virtual Server gebruiken van MS.

1 server met daarop de installatie van Windows XP bijvoorbeeld met jullie programma geinstalleerd. En dat kan dan een n-aantal malen opgestart worden.

Virtual Server zou je dan via een webinterface of weer Terminal Server kunnen benaderen.

[RaZ]

Dan snap ik het geloof ik niet helemaal. DOS based, maar geen DOS app?
* RaZ double-checked topic title. Yup, staat dos app.

Maar je database slikt het, je zegt dat het programma gewoon draait.

Probeer eens met fastuser switching aan en met 2 gebruikers dat ding te starten. Dus in 2 verschillende sessie's, als dat prima gaat, zou het op Terminal Service ook wel moeten lukken.

[Zwelgje]

even een kleine opmerking, met sbs2003 is het niet meer mogelijk om terminal services te gebruiken (wel op de server over te nemen, maar niet meer in application mode)

tis maar dat je het weet, je zou dus een extra windows 2003 (standard edition) moeten gaan kopen om TS op te draaien,

philip wageneer: virtual PC kan je ook draaien op een 2003 server (met sp1 voor VPC is dit gesupport), aangezien vs2005 nogal duur is.. en niet nodig voor 1 machine

[degroot]

nou dan moet de versie van sbs maar vervange worden door een standard editie(wel zonde want moet ik exchange ook weer apart gaan kopen en dat word dan toch duurder dan verwacht).

maar is het op sbs wel mogelijk om de genoemde optie van philip wagenaar te gebruiken?
lijkt mij toch een geschikte oplossing of gaat dat niet werken?.

maar volgens jullie gaat w2k3 niet plat onder de zogenaamd 100% cpu load van dos apz

RaZ schreef op zondag 28 november 2004 @ 17:37:

Probeer eens met fastuser switching aan en met 2 gebruikers dat ding te starten. Dus in 2 verschillende sessie's, als dat prima gaat, zou het op Terminal Service ook wel moeten lukken.

was ik nog niet opgekomen ga ik morgen gelijk proberen(kan er nu niet bijkomen heb weer weekend voor even )

[ Voor 34% gewijzigd door degroot op 28-11-2004 17:45 ]

[Zwelgje]

op sbs2003 kan je wel virtual server of virtual pc gebruiken (heb dat zelf ook ooit eens gedaan, werkt prima)

met virtual server 2005 kan je overigens ook een cpu beperking opgeven, dwz: dat je die virtuele machine kan instellen dat hij maar 65% van je cpu mag belasten (kan ook een andere waarde zijn natuurlijk)

das wel een voordeel van vs2005 boven vpc2004 (waarin dat dus niet kan, werkt wel op sbs2003, maar geen cpu cycles beperking

[elevator]

DOS programma's zijn inderdaad gewoon afgeraden onder terminal services - en gaat je vermoedelijk problemen op leveren

Wat je kan voorstellen aan je leverancier is dat je gewoon eerst kijkt naar de resultaten van het op 1 server te draaien - lukt dat niet kan je toch nog altijd de oplosing aankopen die hun voorstellen?

[hessel]

Om hoeveel buitenlandse verbindingen gaat het eigelijk....

Is een 19II rack based pc dan geen oplossing. Dus elke verbinding een eigen pc

[degroot]

elevator schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:33:
DOS programma's zijn inderdaad gewoon afgeraden onder terminal services - en gaat je vermoedelijk problemen op leveren

Wat je kan voorstellen aan je leverancier is dat je gewoon eerst kijkt naar de resultaten van het op 1 server te draaien - lukt dat niet kan je toch nog altijd de oplosing aankopen die hun voorstellen?

maareuh ik geloof dat ze niet zo blij zijn als de server iedere x eruit ligt door de problemen met de terminal server(of heb ik de problemen nu iets te ver gezocht?)

maar is het volgende dan misschien een juiste oplossing zoals ik uit jullie posts heb begrepen.
op de w2k3 server vpc2004 installeren(geen vs2005 want die ondersteunt geen 98 zoals ik gelezen had)
en onder die vpc 2004 5x(meer verbindingen van buitenaf tegelijk komen er niet) een w98 client laten draaien met daarop die dos applicatie?

lijkt mij dan de eenvoudigste oplossing
(ook voor mij om dat namelijk op een werkstationnetje te testen namelijk)

[ Voor 28% gewijzigd door degroot op 28-11-2004 20:23 ]

[Verwijderd]

Als je je SBS gaat vervangen door een W2k3 standard server om terminal services te draaien krijg je weer problemen met je Exchange.

Terminal services moet je echt op een aparte server doen of in een vmware achtige oplossing als je echt alles op één doos wil doen. Maar dat wordt dan een hele zware.

Als die dos applicatie zo belangrijk is, installeer dan windows 2000 met MetaFrame, werken de meeste dos applicaties goed mee. Je moet de applicatie dan wel finetunen, maar daar kan iedereen je mee helpen mits ze 5 jaar Citrix handson ervaring hebben.

[Verwijderd]

Is het niet een optie om de mensen gewoon te laten inbellen (bv. met VPN) en dan de client software voor die pervasive SQL database lokaal op de PC's te houden?

Een pervasive SQL database is gewoon over het netwerk te benaderen, dus het lijkt me erg sterk dat dat niet kan. Hoevel verkeer veroorzaakt dat progje 'pragma' ?

Wat voor queries voert men uit? Als men bv. alleen NAW gegevens opzoekt, kun je gewoon de door mij voorgestelde methode gebruiken. Als men complete lijsten van een grote database gaat opvragen, dan nog wel maar zou het te traag kunnen worden.

Bijkomend voordeel is dat die Pervasive DB dan niet op je terminal server hoeft te draaien..

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2004 02:25 ]

[degroot]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 02:24:
Is het niet een optie om de mensen gewoon te laten inbellen (bv. met VPN) en dan de client software voor die pervasive SQL database lokaal op de PC's te houden?

Een pervasive SQL database is gewoon over het netwerk te benaderen, dus het lijkt me erg sterk dat dat niet kan. Hoevel verkeer veroorzaakt dat progje 'pragma' ?

Wat voor queries voert men uit? Als men bv. alleen NAW gegevens opzoekt, kun je gewoon de door mij voorgestelde methode gebruiken. Als men complete lijsten van een grote database gaat opvragen, dan nog wel maar zou het te traag kunnen worden.

Bijkomend voordeel is dat die Pervasive DB dan niet op je terminal server hoeft te draaien..

die optie met die vpn verbinding gebruiken wij nu in testfase.
pervasive SQL is lokaal op een laptop geinstalleerd, wij zippen de bestanden dagelijks doormiddel van een dos zipscript. dit maakt natuurlijk de database
veel kleiner en dan word het met een vpn verbinding van de schijf afgehaald.
maar niet iedereen heeft hier ict ervaring en kan net met de database gegevens invoeren dus dat lijkt mij geen optie omdat ze de bestanden ook in de juiste map moeten plaatsen ensow.

maar aangezien wij in de toekomst waarschijnlijk ook met andere programma's van buitenaf gebruik gaan maken.
maar onze upload is ook niet verschrikkelijk groot dus wat zou dan sneller zijn?
met terminal server werken of iedere dag die bestanden uploaden??
mij lijkt dan toch het eerste omdat dan ook mensen met weinig ervaring toch met die database kunnen werken.

[ Voor 10% gewijzigd door degroot op 29-11-2004 09:08 ]

[Verwijderd]

degroot schreef op maandag 29 november 2004 @ 09:06:
die optie met die vpn verbinding gebruiken wij nu in testfase.
pervasive SQL is lokaal op een laptop geinstalleerd, wij zippen de bestanden dagelijks doormiddel van een dos zipscript.

Nee dat bedoelde ik niet. Pervasive SQL is gewoon een database, die kun je over het netwerk benaderen. Je kunt dus die database op je server installeren en alleen de client software voor die database (pragma) op de laptop.

Je maakt de denkfout te denken dat Pragma 'van pervasive' is. Pervasive is gewoon 'een database', zoas MS SQL etc.

[degroot]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 14:11:
[...]


...

ohw nu weet ik gelijk hoe dat in elkaar steekt
loop namelijk stage bij een bedrijf dat met pragma werkt op een pervasive sql database.

kreeg te horen dat de terminal server alleen voor dus pragma gebruikt zo worden.
en verder geen andere programma's

maar in principe als ik het goed begrijp:
-kan ik met vpn verbinding(die werkt opzich goed alleen wil heel soms wel eens niet met de server connecten, poging erna meestal wel) gewoon met pragma op mijn eigen pc/laptop werken,
zolang ik maar toegang heb tot de netwerk schijf waar pragma op geinstalleerd staat via vpn verbinding?

goh als dat mogelijk zo zijn scheelt dat een dikke 4,500 euro in de portomenee

ik laat morgen horen of dat gelukt is, nu weer bedtijd maar ga morgen vroeg gelijk proberen en laat het jullie gelijk weten.
bedankt voor jullie reacties

[degroot]

ohkee het is gelukt om via vpn met pragma te werken.

alleen natuurlijk ontzetten traag omdat ons bedrijf maar 70kb/s upload heeft.

dus nu vraag ik mij af,
wat is de snelste manier om met de database te werken
via terminal server
of via een vpn verbinding.
ik dacht dat het niks zou uitmaken omdat je toch dezelfde data over de lijn blijft voeren,
of zie ik dat verkeerd

offtopic:
wij zijn immers toch van plan om een SDSL account aan te schaffen,

[Massiefje]

degroot schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 12:50:
ohkee het is gelukt om via vpn met pragma te werken.

alleen natuurlijk ontzetten traag omdat ons bedrijf maar 70kb/s upload heeft.

dus nu vraag ik mij af,
wat is de snelste manier om met de database te werken
via terminal server
of via een vpn verbinding.
ik dacht dat het niks zou uitmaken omdat je toch dezelfde data over de lijn blijft voeren,
of zie ik dat verkeerd

offtopic:
wij zijn immers toch van plan om een SDSL account aan te schaffen,

Dat zie je verkeerd. Met terminal services heb je alleen maar data transfer van wat je op je beeld ziet. (ff simpel gezegd). De data die van en naar de sql-server geschreven worden, die gaan dus niet over de dsl-lijn heen, maar blijven intern binnen je server. Alleen de uitkomst van wat je op je scherm ziet, gaat over het lijntje.

Met VPN is dat dus anders. Daar zal je dus ALLE data over je lijntje heen moeten pompen. Afhankelijk van het aantal gebruikers en de hoeveelheid data, is terminal services meestal wat sneller. Zelfs met een ISDN lijn, kan je nog redelijk werken met terminal services. (mits je de beeldinstellingen niet te hoog zet, zoals achtergronden en dergelijk).

[degroot]

ohkee dat was dus mijn vraag.
maar aangezien de database wel op de server staat dacht ik
dat het een beetje hetzelfde principe was.
zodat ook niet alle data vervoert moest worden.
kan iemand misschien het een klein beetje duidelijker uitleggen zodat ik het ook een beetje snap!!! nu kom er er namelijk niet helemaal aan uit

[sanfranjake]

degroot schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 14:55:
ohkee dat was dus mijn vraag.
maar aangezien de database wel op de server staat dacht ik
dat het een beetje hetzelfde principe was.
zodat ook niet alle data vervoert moest worden.
kan iemand misschien het een klein beetje duidelijker uitleggen zodat ik het ook een beetje snap!!! nu kom er er namelijk niet helemaal aan uit

Wat snap je niet dan? Voor welke termen kon je via Google bijvoorbeeld geen verklaring vinden?

[Verwijderd]

degroot schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 14:55:
ohkee dat was dus mijn vraag.
maar aangezien de database wel op de server staat dacht ik
dat het een beetje hetzelfde principe was.
zodat ook niet alle data vervoert moest worden.
kan iemand misschien het een klein beetje duidelijker uitleggen zodat ik het ook een beetje snap!!! nu kom er er namelijk niet helemaal aan uit

Ok ik zal het proberen. Met terminal server neem je op afstand een computer over. Het programma wat je gebruikt draait dus op de terminal server. De terminal server stuurt het beeld naar jouw computer en jouw computer stuurt de muisbewegingen en de aanslagen op het toetsenbord terug.

Indien je via een VPN verbinding maakt met de database, wordt het verkeer met de database over de VPN verbinding gestuurd.

Wat sneller is, hangt af van het programma. Terminal server is bv. heel effectief als je een groot word document oid. wilt openen. Stel dat je document 2 Mb groot is, en je zou het via een VPN verbinding willen openen, dan zou je computer eerst 2Mb moeten downloaden. Daarna start op jouw computer word, en die opent het document. Bij een terminal server is het zo dat de terminal server het document opent, wordt wordt dus op de Terminal Server uitgevoerd. Alleen het beeld wordt naar jou toegestuurt. Dat is in dat geval dus sneller.

Goed.. dan je vraag.. uit je TS maakte ik op dat het draaien van die applicatie via de Terminal server voor problemen zorgde, zoals een CPU belasting van 100%. Het bedrijf wat e.e.a. regelt bij jullie wilde daarom extra hardware plaatsen. Het alternatief daarvoor is via een VPN verbinding maken.

Of dat sneller danwel langzamer is, hangt heel erg af van dat programma pragma. Normaliter voert een applicatie queries uit op een database zodanig dat hij zo klein mogelijke gegevensets terugkrijgt, hij zal bv. nooit de hele tabel met klanten ophalen, alleen die ene klant waar jij mee bezig wilt. Ik ken Pragma niet, dus kan daar niet zulke zinnige uitspraken over doen.

Het is iig. zeker niet waar dat Terminal server per definitie minder verkeer oplevert.

Wat het fijnst werkt is gewoon een kwestie van proberen. Eventueel zou je op de client computer (laptop) een applicatie kunnen installeren welke het netwerkverkeer meet, zoals bv. DUmeter. Op die manier kun je inzicht krijgen in welke oplossing het minst verkeer genereert.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2004 08:17 ]

[degroot]

ohkee bedankt voor je uitleg nu is het een heel stuk duidelijker.

wij gaan thuis eens pragma installeren en dan via vpn verbingmaken.
had het met een 56k6 modem geprobeerd en toch vond ik de snelheid om met pragma te werken zeer redelijk dus met een adsl verbinding zal dat nog wel sneller lopen.

maar het verhaaltje is duidelijk en de test loopt al in volle gang
bedankt.