Processor dilemma

[Verwijderd]

Hallo

Ik sta op het punt een laptop te kopen, maar ik word haast gestoord van al die mogelijke processors met allemaal hun eigen pro's en tegens

De keuze gaat nu tussen:

1 Een Intel Mobile Celeron 1.4 Ghz

2 Mobile Intel Pentium 4 processor HT 3.06 Ghz

Tussen de prijs zit een verschil (laat dat verder een zorg zijn), maar ik heb begrepen dat de Celeron ook wel wat van de accu lust, omdat hij geen speedstep heeft. De Mobile Pentium met HT heeft dat wel heb ik gelezen (bron [rml][ laptop procs]Hoe zit het nu met intel processors?[/rml])

Dus bij gelijk accuverbruik zou ik liever die Pentium 4-M hebben, dan kan ik hem altijd nog als volwaardig desktopvervanger inzetten, omdat die processor veel meer aankan als je het van hem vraagt.


Dus hoe zit het bij normaal gebruik van Word, email en www met het accu gebruik? Dus in het geval die P 4-M gebruik gaat maken van zijn speedstep en die Mobile Celeron telkens op zijn volste kloksnelheid draait? Hoe zit het met het accuverbruik in dat geval? Is dat vergelijkbaar?

Welke computerexpert kan of durft hier een uitspraak over te doen.

Mijn dank is groot, Japio

[AJ1815]

Voor een centrino gaan, dan zit het sowieso goed met je accuverbruik!!!

[Luxx]

De Celeron-M gebruikt onder full load nog geen 25 watt (aldus intel). De 3.06 P4-M gaat tot maximaal 70 watt. Hoeveel deze waarden verminderen is natuurlijk altijd lastig in te schatten. De P4-m blijft wel gebruik maken van een hogere FSB, dus daar wordt relatief veel stroom verspilt. Ook hebben laptops zelden dual-channel geheugen, waardoor de 3.06 minder goed uit de verf kan komen dan zijn desktop broertje.

Wat je kiest hangt ook af van wat je met je laptop aan de stekker wilt doen. Als je gewoon wilt gamen met je laptop, is de Celeron-M (met evenveel cache als de P4-m, of zelfs 2x zoveel als je een dothan versie hebt) niet persee de slechtste keuze. Cache is in games altijd wel goed voor de prestaties, en vanwege een matige videokaart in de meeste laptops hoeft het niet persee veel slechtere resultaten op te leveren.


[offtopic:]

AJ1815 schreef op zondag 28 november 2004 @ 15:30:
Voor een centrino gaan, dan zit het sowieso goed met je accuverbruik!!!

Lees je uberhaupt wat er gevraagd wordt, voordat je iets post?

[ Voor 15% gewijzigd door Luxx op 28-11-2004 16:10 ]

[CycloneX]

Even voor duidelijkheid een Celeron Mobile 1.xxx heeft dus geen speedstep ingebouwd. Dus hij zal altijd op full load draaien in dit geval op 1,4ghz... (shit was je zelf al achter ) hierbij een linkje naar een review grappige is dat de Celeron M verrassend dicht bij de Pentium M 1,4 komt.

klik hier

[ Voor 24% gewijzigd door CycloneX op 28-11-2004 16:21 ]

[Gé Brander]

Luxx schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:08:
[offtopic:]
[...]

Lees je uberhaupt wat er gevraagd wordt, voordat je iets post?

Waarom mag hij die vraag niet posten? Ik vind de keuze ook wat krom. Als ik een keuze zou moeten maken zou het ook gaan tussen de Centrino en de Pentium 4 HT. Ik denk dat de vraag waarom nu juist hij de keuze tussen Celeron en P4 HT wil maken best valide is.

[Verwijderd]

c70070540 schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:30:
[...]

Als ik een keuze zou moeten maken zou het ook gaan tussen de Centrino en de Pentium 4 HT.

Waarom ik die vraag stelde is omdat ik dus twee modellen op het oog heb, met de genoemde processoren. Een rond de 800 euro (celeron) en één van 1000 euro(pentium 4m).

De centrino's die ik gezien heb zijn doorgaans weer net een stukkie duurder. Zeg rond de 1150 euro.

Ik vond die Pentium 4m wel goed klinken met zijn 3.06 Ghz en speedstep technology. Ik dacht daarom dat hij misschien wel niet onderdoet qua accuverbruik dan een celeron zonder die speedstep die continue vol aanstaat.

Die Pentium4m is wel aantrekkelijk natuurlijk naast het mobiele gebruik (tenminste dat denk ik), omdat zijn broertje in de betere desktop zit. Zulke prestaties maken je laptop natuurlijk weer net iets beter.

Luxx schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:08:
De Celeron-M gebruikt onder full load nog geen 25 watt (aldus intel). De 3.06 P4-M gaat tot maximaal 70 watt. Hoeveel deze waarden verminderen is natuurlijk altijd lastig in te schatten.

Maar kan ik er bijvoorbeeld van uitgaan dat als ik alleen Word en IE draai en de laptop op ongeveer 800 mhz (??) draait, het stroomverbruik in dezelfde orde van grootte ligt 20-30 Watt...

Luxx schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:08:

Wat je kiest hangt ook af van wat je met je laptop aan de stekker wilt doen.

Precies. Dat is mijn punt ook. Als ze op het punt van mobiliteit hetzelfde scoren en de P4-Mobile kan op mijn bureau ook het zwaardere werk verzetten, dan wordt dat mijn keuze. Maar dat hoeft dus niet perse als ik jou post goed begrijp. Sterker nog die Celeron kan beter scoren ??? Naar wat ik gelezen heb is de cache van die P4M juist groter dan die van de Mobile Celeron 1MB tegen 512 Kb

Is dat onjuist?

Bedankt overigens allemaal voor de nuttige info. Ik ben weer een stuk wijzer geworden.

GRZ Japio


GRZ Japio

[Luxx]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:58:
Ik vond die Pentium 4m wel goed klinken met zijn 3.06 Ghz en speedstep technology. Ik dacht daarom dat hij misschien wel niet onderdoet qua accuverbruik dan een celeron zonder die speedstep die continue vol aanstaat.

Al blijft een Celeron-M op volle snelheid draaien, dat wil nog niet zeggen dat ie ook zijn volledige vermogen benut. In deze review worden desktop processoren bekeken. De meeste hebben geen speedstep ofzo, maar laten toch een stroombesparing zien in idle stand. (zie ook de review van Toms hardware

Maar kan ik er bijvoorbeeld van uitgaan dat als ik alleen Word en IE draai en de laptop op ongeveer 800 mhz (??) draait, het stroomverbruik in dezelfde orde van grootte ligt 20-30 Watt...

Dat is heel moeilijk te zeggen, met de eerder gegeven review kan je een misschien een schatting maken. Daarin wordt overigens ookhet IDLE verbruik van een Celeron-M genoemd, dat onder de 10 watt komt te liggen.. Hier kan een P4-m denk ik nooit aan tippen.

Precies. Dat is mijn punt ook. Als ze op het punt van mobiliteit hetzelfde scoren en de P4-Mobile kan op mijn bureau ook het zwaardere werk verzetten, dan wordt dat mijn keuze. Maar dat hoeft dus niet perse als ik jou post goed begrijp. Sterker nog die Celeron kan beter scoren ??? Naar wat ik gelezen heb is de cache van die P4M juist groter dan die van de Mobile Celeron 1MB tegen 512 Kb

Is dat onjuist?

De P4-m heeft aldus intel 521kB of 1mB cache (afhankelijk van northwood/prescott core).
Over de Celeron-M heeft aldus intel exact de zelfde hoeveelheid cache, afhankelijk of hij op een Banias, of een Dothan core is gebaseerd.

CycloneX schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:20:
Even voor duidelijkheid een Celeron Mobile 1.xxx heeft dus geen speedstep ingebouwd. Dus hij zal altijd op full load draaien in dit geval op 1,4ghz... (shit was je zelf al achter ) hierbij een linkje naar een review grappige is dat de Celeron M verrassend dicht bij de Pentium M 1,4 komt.
klik hier

Als deze Celeron-M inderdaad wat prestaties betreft zo dicht bij de Pentium-M komt
als eerder genoemd wordt, dan zal hij niet heel veel minder goed presteren dan de door jou genoemde 3.06Hgz P4-m
Kijk de genoemde, en eventueel andere reviews nog eens na, en bedenk je vooral waarvoor je de power wilt gebruiken. Kijk juist naar de gaming benchmarks, of liever naar encoding, of liever... Gebruik je veel multitask programma's? dan is de HTT enabled processor misschien toch beter.

[ Voor 6% gewijzigd door Luxx op 28-11-2004 22:51 ]

[Verwijderd]

Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed wat dan multitask-programma's zijn. Ik dacht heel simpel gewoon meerdere schermen van elk verschillende programma's tegelijkertijd open.

Klopt dat?