2 schijven in RAID

[Verwijderd]

Ik heb nu een goed pctje met een kleine HD (40gig)
Dus ik denk: ik koop me een nieuwe.

Maar nu heb ik op de doos gezien dat mijn moederbord RAID ondersteund.
Dus nu kan ik kiezen: Of 1 grote HD, of 2 kleineren.

Ik wil toch zowiezo 7200 RPM en S-ATA.
Maar is dit een beter idee?
Zal de dataoverdracht sneller gaan enzo. Of merk je er in de praktijk maar weinig van.

Ik wil trouwens gewoon alles verdelen over de 2 schijven.

[Atlas]

Hangt er van af welke Raid je wil
Bij raid 0 merk je zeker snelheid verschil

Verdiep je eens in de materie zou ik zeggen

RAID FAQ

[ Voor 20% gewijzigd door Atlas op 28-11-2004 12:16 ]

[TERW_DAN]

RAID FAQ zie ook hier

Heej, Atlas, niet stiekem editten

[ Voor 29% gewijzigd door TERW_DAN op 28-11-2004 12:17 ]

[Verwijderd]

Atlas schreef op zondag 28 november 2004 @ 12:16:
Hangt er van af welke Raid je wil
Bij raid 0 merk je zeker snelheid verschil

Verdiep je eens in de materie zou ik zeggen

RAID FAQ

Die heb ik ook gelezen. Ik wil dat de data gewoon over de 2 schijven verdeeld wordt. Zodat de ene helft op de ene, en de andere helft op de andere schijf komt.

Al die layers en zo daar snap ik niet echt wat van of zo.

[Atlas]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 12:18:
[...]


Die heb ik ook gelezen. Ik wil dat de data gewoon over de 2 schijven verdeeld wordt. Zodat de ene helft op de ene, en de andere helft op de andere schijf komt.

Al die layers en zo daar snap ik niet echt wat van of zo.

Raid 0:
sequentiële leessnelheid: uitmuntend
sequentiële schrijfsnelheid: zeer goed


Says it all

[Hendal.]

Hangt er ook vanaf hoe oud je HD is. Nieuwere grotere HD's zijn van zichzelf al een stuk sneller op zo goed als alle vlakken.
Je zou misschien evenveel snelheid winst halen als je nu 2 oude schijven in RAID zet of 1 nieuwe grote schijf.

Het meeste verschil haal je nog door 2 nieuwe identieke s-ata schijven te halen en die in een RAID opstelling doen.

[Verwijderd]

Atlas schreef op zondag 28 november 2004 @ 12:19:
[...]


Raid 0:
sequentiële leessnelheid: uitmuntend
sequentiële schrijfsnelheid: zeer goed


Says it all

Vrij duidelijk dus
Haal ik mezelf 2 160 gb Maxtor schijven.

Voor een 10tje meer heb je Seagate precies dezelfde. Of is dat merk veel beter?

[The_Savage]

Ligt er ook aan welk OS je gebruikt... als je striped RAID wil gaan doen (verdeeld over 2 schijfen) is het misschien wel stukken sneller, maar Linux weigert dit als 1 partitie te lezen.
Gebruik je Windows, kan ik je RAID echt aanraden, gebruik het zelf ook met 2x160gb werkt gewoon stukken sneller.
gemiddelde write snelheid (non-RAID) -> 60MB/s
gemiddelde write snelheid (RAID) -> 85MB/s

Dus ja....

[TERW_DAN]

Tja, welke schijf je de beste vind kun je zelf wel bepalen dmv reviews. Persoonlijk zou ik nooit een maxtor kiezen omdat ik het nogal brakke schijven vind, geef mij maar seagates (die zijn overigens ook elkker stil itt maxtors)

[Verwijderd]

The_Savage schreef op zondag 28 november 2004 @ 12:24:
Ligt er ook aan welk OS je gebruikt... als je striped RAID wil gaan doen (verdeeld over 2 schijfen) is het misschien wel stukken sneller, maar Linux weigert dit als 1 partitie te lezen.
Gebruik je Windows, kan ik je RAID echt aanraden, gebruik het zelf ook met 2x160gb werkt gewoon stukken sneller.
gemiddelde write snelheid (non-RAID) -> 60MB/s
gemiddelde write snelheid (RAID) -> 85MB/s

Dus ja....

Ik gebruik windows. Dus dit zou ideaal zijn.

Bedankt allemaal.

[BalusC]

Het is hier op GoT de bedoeling dat je minimaal inzet toont en over inzicht, researchcapaciteiten en een zekere mate van basiskennis beschikt. Dat zie ik helaas niet bij jou terug; je hebt overduidelijk de FAQ van dit subforum niet geraadpleegd.

De RAID FAQ is reeds genoemd en verder heb je ook wat gehad aan:
Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen?
Hoe kan ik mijn IDE kanalen het beste indelen?