[analoge slr] voordelen t.o.v "normale" analoge cameras

[klomp]

Hoe leg je aan iemand uit, die heilig overtuigd is dat een gewone camera (dus gewoon, 3 keer optische zoom, en verder geen poespas, gewoon het huis tuin keuken cameratje dus) dat een analoge slr beter is

t zit namelijk zo, ik wil dus een analoge slr hebben (geen digitale, vraag niet waarom want dat is een andere discussie)

mijn moeder is het daar totaal niet mee eens, en loopt dus al de hele week te zaniken dat een normale goedkope camere veeeeeeeeeeeeel (en nu overdrijf ik niet) beter is dan bijvoorbeeld de minolta dynax 40.

ze is totaal niet geintereseerd in camera's, what so ever, dat houd dus ook in dat ze geen onderscheid maakt tussen normale cameras en spiegel reflexes.

voor haar is een spiegel reflex niks anders dan "een oud model"
dat dus ook al zwaar verouderd is.

ik heb geprobeerd uit te leggen wat deze cams onder andere meer/beter kunnen dan gewone camera's maar ze WIL gewoon niet luisteren, mijn moeder is zon ouderwets iemand die als ze een beeld van iets heeft, dat niet veranderd kan worden tenzij je met hard bewijs komt, ze neemt dan ook van niemand aan wat er beter is.

we waren bij de kral, om beetje rond te kijken, begint zon verkoper over spiegel reflex, ze wou er niks van weten want in haar ogen zijn normale cams nou eenmaal perfect.

iemand een idee hoe ik dit kan oplossen

want k wil er toch wel graag 1 hebben, k kan er wel 1 kopen maar t gaat hier om een verjaardags present en k moet haar gewoon om zien te krijgen

[Oxi]

Laat haar verschil in foto's zien?
Desnoods via internet het verschil tussen een digitale compactcam en een digitale SLR.

[koraks243]

Oxigun schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 12:56:
Laat haar verschil in foto's zien?
Desnoods via internet het verschil tussen een digitale compactcam en een digitale SLR.

Maar dat is appels met peren vergelijken. Een digitale compact heeft een veel kleinere sensor dan een dSLR, terwijl een analoge compact gewoon 35mm is, net zoals een analoge SLR.

@TS: Is er niet iemand anders in de buurt die je kan overtuigen om jou een fatsoenlijke SLR te schenken? Vrouwen en gadgets is niet altijd een winnende combo en sommige mensen zijn gewoon niet te overtuigen.
Of vraag aan je ma voor je verjaardag een 50-pack Velvia en koop de camera zelf

[Oxi]

koraks schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 12:59:
[...]


Maar dat is appels met peren vergelijken. Een digitale compact heeft een veel kleinere sensor dan een dSLR, terwijl een analoge compact gewoon 35mm is, net zoals een analoge SLR.

Het gaat om het verschil. Bijvoorbeeld in dof, lichtsterkte, mogelijkheden, etc.

[breinonline]

Voordelen SLR:
+ Verwisselbare lenzen (kwaliteit lens beinvloed voor verreweg het grootste gedeelte de kwaliteit van de foto, bij analoge fotografie nog meer dan bij digitale aangezienfilm even groot is en bij digitale fotografie de sensorgrootte verschilt). Je kan dus een specialistische lens nemen afhankelijk van wat je preceis wilt fotograferen (tele, groothoek, prime, zoom, lichtsterk)
+ Wat je ziet is wat je krijgt. je kijkt door de lens bij een SLR, je ziet precies wat er op film komt te staan. In 9 van de 10 gevallen klopt een zoeker van een compactcamera niet.
+ Sneller foto's achter elkaar nemen.
+ Meer functies om mee te spelen (en dan met name DOF). Creativiteit vinden moeders belangrijk, je kan met een SLR veel creatiever zijn dan met een compactcamera

Edit Vraag je moeder eens waarom persfotografen en andere professionele fotografen met SLR's rond lopen in plaats van de net zo goede/betere compactcamera's? Die verdienen er hun brood mee, dan moeten ze wel het beste gebruiken.

[ Voor 22% gewijzigd door breinonline op 27-11-2004 13:33 ]

[koraks243]

Oxigun schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 13:03:
[...]

Het gaat om het verschil.

En dat is dus kleiner tussen een analoge compact en een analoge slr dan tussen een digicompact en een d-slr.

Bijvoorbeeld in dof

Aangezien het filmoppervlak even groot is, is de enige factor die nog verschil kan brengen tussen een analoge compact en een analoge slr de maximale diafragmaopening van de gebruikte lens. Het verschil is hier dus aanmerkelijk minder groot (en minder fundamenteel) dan in de digitale wereld.

lichtsterkte, mogelijkheden, etc.

Daar zitten natuurlijk best wel verschillen in. Maar het ging mij erom om toch even op te merken dat de vergelijking enigzins mank gaat.

Van de andere kant, als TS hier zijn moeder mee overtuigd krijgt, dan is het natuurlijk prima

[David]

Een SLR is helemaal niet 'beter' dan een compactcam. Ik kan me best voorstellen dat een compactcam in de handen van jouw moeder betere resultaten geeft dan een analoge SLR. De twee typen zijn van een compleet andere orde. Een analoge SLR vereist veel werk voordat er een mooi plaatje uit komt rollen (analoog compact net zo goed). Er bestaan net zo goed slechte lenzen voor SLRs als goede lenzen voor digicompacts. Maar daar komt ook meteen het aller-aller-allergrootste voordeel van de SLR om de hoek kijken: het lenzen verwisselen. Voor een prikkie kun je een tweedehands manual focus lens kopen die qua optische kwaliteit alle goedkope digitale compactcamera's in de hoek zet.

Nog even wat argumenten die je tegen je moeder kunt uiten:
-SLRs hebben een groter beeldoppervlak, en dus kun je van die mooie foto's met onscherpe achtergrond maken.
-Afdrukken van negatief is doorgaans makkelijker dan je digitale bestanden laten afdrukken.
-Een ingescande dia ziet er beter uit dan een JPEG uit een digicompact
-Je kiest zelf je zoombereik door lenzen te wisselen

Voor al deze argumenten is natuurlijk makkelijk een tegenargument te verzinnen, maar ik hoop dat je moeder daar niet op komt

[simon]

Zorg eens dat je moeder er bij kral wel wat van wil weten en ga er niet te ruig op in. Dus gewoon wat meer op vriendelijk niveau, het klinkt nu wat bijtend... Waarom begin je niet gewoon bij een 2e hands oude spiegel reflex (zo heten ze gewoon in NL) en dat hoeft niet zo duur

[koraks243]

DiMension schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 13:25:
-SLRs hebben een groter beeldoppervlak, en dus kun je van die mooie foto's met onscherpe achtergrond maken.

Het kan zijn dat ik iets heb gemist, maar ik haal uit de TS dat het om een vergelijking gaat tussen een analoge compact en een analoge SLR. Het beeldoppervlak van een analoge compact is even groot als dat van een analoge SLR, namelijk 24x36mm (35mm).

[David]

Sorry, ik dacht dat de vergelijking tussen een analoge SLR en een digicompact ging. Dat maakt het eigenlijk nog een stuk makkelijker

[klomp]

ik ben er al uit, in plaats van voor me verjaardag dat ding te kopen, kan ze de pot op, ze ziet maar wat ze me geeft (neem namelijk nu aan dat k toch helemaal NIETS krijg, zal me ook een worst zijn)

ben vandaag bij ons in het centrum geweest rondkijken, daar kwam ik een zaak tegen die een partij canon eos300V's had liggen voor 299 per kit, dus waarschijnlijk wacht ik tot eind december, tot me geld weer aangevuld is tot een toerijkend saldo voor deze cam

en dan koop ik hem zelf, kan ik het ding tenminste ook VAN MIJ noemen in plaats van deels van me moeder gehad.

mijn moeder is namelijk ook nog eens zo dat als zij mij geld geeft voor iets, ze er ook nog is van overtuigd is dat omdat zij mee betaald heeft het gekochte item (in dit geval dan dus de camera) deels van haar is en ze er dus ook mee mag doen wat ze wil.

dit mee gerekend wacht ik gewoon lekker en koop ik een splinter nieuwe eos300V van me eigen zakcentjes ben k er waarschijnlijk 100% blijer mee ook.

tenzij iemand me afraad de eos300V te kopen natuurlijk ma k zou nie weten waarom want volgens mij is dit een top cam.

[Verwijderd]

Let wel dat een kit lens veelal een goedkopere lens is, als je dan toch adh van foto's wil laten zien dat je nieuwe Canon zoveel beter is dan een compact dan is een kit lens misschien niet de beste keus, maar hoe dan ook, een analoge slr is een goeie manier om te leren fotograferen. Wel meteen dia film gaan schieten.

Ik heb hier zelf ook een prachtige Canon eos 30 liggen met een 28-105 usm lens, mooi spul, gebruik het alleen te weinig.

Veel plezier met je camera en naar mening maak je de juiste keuze door je moeder buitenspel te zetten! Gewoon zelf kopen, onafhankelijk, geen gezeur.

[koraks243]

Nouja, ik zou de 300V geen _topcam_ willen noemen (dat zijn toch meer bodies als de 1-series en de 3 enzo), maar ik vond de 300v een heel prettige camera om mee te werken.

Maar als je toch zelf iets gaat kopen, dan zou ik zeker een wat professionelere tweedehands body overwegen. De EOS5 is bijvoorbeeld voor weinig te krijgen (E 175 is te doen) en is een veel fijner apparaat om mee te werken.

[klomp]

naja k ben beginner dus in mijn ogen is die 300V wel een mooi beginnertje laat k het dan zo zeggen

en over die lens, dat de de foto's dan misschien niet zo overtuigend zijn enzo.

dat maakt me dan nie meer uit aangezien er dan geen factor mee speelt die eerst overtuigd moet worden, koop ik daarna wel een goeie lens erop.

is er niet iets als een dioptrie te krijgen bovenop een lens of is dat alleen voor macro op een normale lens ofzo, of zeg ik nu iets heel erg doms

[ Voor 66% gewijzigd door klomp op 27-11-2004 16:07 ]

[David]

Neem dan een tweedehands Canon EOS body. Voor hetzelfde geld heb je een professionelere camerabody, eventueel met wat leuke lenzen erbij.

Van Canon-prijzen weet ik niet zoveel, maar ik weet wel dat je voor 300 euro een tweedehands Nikon F80 met lichtsterke 50mm-lens hebt waar je prachtige foto's mee kan maken.

[klomp]

k vind t ook wel leuk om een nieuwe cam te hebben opzich

ma wrom eigenlijk op dia schieten

[-DarkShadow-]

klomp schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 18:27:
k vind t ook wel leuk om een nieuwe cam te hebben opzich

ma wrom eigenlijk op dia schieten

Zelfde situatie bij mij thuis. Waarom zou je een EOS300 (analoog) kopen als je al een compact camera (PS A60) hebt jongen? Dat riepen ze totdat ze de camera zelf zagen. Ga met je moeder naar een fotowinkel en laat haar de desbetreffende camera zien. Ze zal onder de indruk zijn dat je dat apparaat kunt bedienen.

PS. Als je van plan bent om een nieuwe 300V te kopen kijk dan ff naar de 300X. Die heeft dat irritante wieltje niet meer, maar een pad en kost bijna niks extra.

[ Voor 14% gewijzigd door -DarkShadow- op 27-11-2004 18:38 ]

[-RenE-]

klomp schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 18:27:
k vind t ook wel leuk om een nieuwe cam te hebben opzich

ma wrom eigenlijk op dia schieten

Ik zou het niet doen. Met zoveel mensen die overstappen op digitaal zijn er prachtige analoge camera's voor een habbekrats te krijgen. En dat zijn veel betere camera's dan de Canon EOS 300V.

[klomp]

no offence, maar voor me gevoel heb ik iets van "ik wil een cam die echt van mezelf is"

en dat heb ik bij een tweedehands cam niet zo snel.

2. ik ben compleet noob op slr gebied, naja btje kennis van hoe en wat is er wel, k heb wel geschoten met een of andere minolta uit '90 en een canon eos 650.

3. k ga om eerlijk te zijn ook voor uiterlijk van de cam en zon mooi zilveren beestje trekt me meer dan zon lomp uitziend (again no offence voor de mensen die hem hebbe) zwart bakbeest.. tenminste die ik vind op marktplaats etc etc. zijn zwart en heel groot

[koraks243]

klomp schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 18:58:
no offence, maar voor me gevoel heb ik iets van "ik wil een cam die echt van mezelf is"

Och, mijn 35mm Mamiya spul is ook allemaal 2e-hands, maar wel echt van mij. Maar dat is een kwestie van mindset, ik kan me voorstellen dat een glimmende nieuwe camera uit een glimmende nieuwe doos ook heel erg spannend is. Had ik met m'n 20D ook vorige week

2. ik ben compleet noob op slr gebied, naja btje kennis van hoe en wat is er wel, k heb wel geschoten met een of andere minolta uit '90 en een canon eos 650.

Zeker als je nog niet met een 35mm reflex hebt gewerkt, waarom zou je dan meteen een aanzienlijk bedrag investeren in een nieuwe body waarvan je over een half jaar misschien spijt hebt dat je juist deze hebt gekocht? Ik vond de 300V erg prettig werken, maar zelf zou ik er niet zo snel een kopen. Niet omdat het een slecht apparaat is, maar eenvoudig omdat er voor hetzelfde geld zóveel mooiere bodies te koop zijn. Maarja, dan wel tweedehands. Maar als ik moet kiezen tussen een nieuwe prosumer cam en een tweedehandse profi-body, dan ga ik toch voor de laatste.

3. k ga om eerlijk te zijn ook voor uiterlijk van de cam en zon mooi zilveren beestje trekt me meer dan zon lomp uitziend (again no offence voor de mensen die hem hebbe) zwart bakbeest.. tenminste die ik vind op marktplaats etc etc. zijn zwart en heel groot

Best leuk, zo'n zilver-plasticcamera (ja, de 300V is en blijft plastic-fantastic. wel sterk trouwens hoor), maar wacht maar totdat jij één keer een EOS 5, EOS 3(3) of EOS 1 in je handen hebt gehad. Je vraagt je dan alleen nog maar af waarom mensen toch van die flimsy plastic zilveren cameraatjes blijven kopen.
Massa heeft echt nut. Op een EOS5 kan ik met een 70-200 f/4 L @ 200mm nog op 1/40s een haarscherp beeld schieten. Met een lichtere body zoals de 300V kan ik dat mooi vergeten. Je kan natuurlijk een batterygrip op de EOS300 plakken, maar ook met die opstelling heb ik gewerkt en een EOS5 zónder grip vind ik 10x prettiger werken.

[klomp]

ok, dus welke raad je me aan, k wil er niet meer dan 400 voor uitgeven dat gaat me gewoon te boven. zeker voor een beginner liever 300 dus dan 400

[Ralph Smeets]

Zes jaar geleden heb ik een analoge SLR gekocht, een Nikon F60 met een AF-D 28-80mm. Geen slechte camera, maar een aantal dingen miste ik al snel. De prijzen waaren toen echter erg fors, voor een film-SLR. Voor die F60 met lens heb ik toen iets van 700 euro neergelegt.

Als ik dat echter nog een keer had moeten doen, dan denk ik dat ik voor een tweedehands F70 was gegaan voor ongeveer hetzelfde bedrag. Gewoon omdat deze meer mogelijkheden heeft.

Als je toch nieuw wilt kopen, dan raad ik je aan om niet voor het goedkoopste model te gaan. Vaak heeft de fabrikant een iets hoger model, dat ietjes meer kost, maar wel veel makkelijker is om te bedienen. Zo had een vriend van me een Nikon F50. Echter, instellingen moesten worden gemaakt met twee drukknopjes achterop de body, iets dat niet handig werkt. Zag er wel een stuk moderner uit dan de draaiknop op de F60, maar werkte minder. Daarnaast zie je vaak dat het goedkoopste model geheel uit plastic is. Een iets hoger model is vaak van metaal en gaat dus langer mee. Een ander voordeel is dat de ietwat duurdere SLR's vaak een aantal hergebruiken van de high-end camera's. Dat was voor mij dus ook een van de redenen om de F60 te kopen. Deze was uitgerust met het binnenwerk van een F70, gekoppeld aan de electronica van de F50, waardoor deze ook een stuk degelijker is.

[klomp]

dus je raad me de f60 aan

[tazzman]

Een gebruikte Minolta Dynax 7Xi is ook geen slecht idee. Daar kan je prima mee leren fotograferen maar biedt zeker genoeg om de komende jaren met je mee te groeien. Nu ook Minolta een (zeer goede) DSLR op de markt heeft gebracht, zou ik zeker Minolta overwegen als serieuze keuze.

Een Canon EOS 5 is overigens ook een zeer, zeer goede camera. Is idd een wat oudere body, maar van een zeer hoog niveau. Maar wellicht iets te veel van het goede voor een absolute beginner?

Wat fotografeer je eigenlijk?

[klomp]

uhm wat ik maar tegenkom eigenlijk denk ik

k zit nog btje te zoeken enzo, ma wtf is de eos kiss 5 t ziet eruit als een eos300#

ma wat ik ga fotograferen, me vriendin i guess, btje pesten nee ma serieus, wat k maar tegenkom, als k iets zie waarbij k denk van ff kijke of dat lukt dan doe k het wel.

in t begin zal k waarschijnlijk letterlijk ALLES fotograferen om te kijken hoe en wat t ding bied enzo

[Wild pigeon]

klomp schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 12:41:en loopt dus al de hele week te zaniken dat een normale goedkope camere veeeeeeeeeeeeel (en nu overdrijf ik niet) beter is dan bijvoorbeeld de minolta dynax 40.

Nu is toevallig laatst mijn blik op deze camera gevallen... en nu vraag ik mij af of iemand hier ervaring heeft met de dynax 40/ danwel een link naar ervaringen/reviews voor mij heeft ?

Wat betreft het probleem van de TS'er... Gewoon door zeuren! een SLR is gewoon echt beter dan een "normale" cam, zolang je er tenminste wel echt mee aan de slag gaat en niet alleen maar snap shots mee maakt.

[koraks243]

klomp schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 21:00:
k zit nog btje te zoeken enzo, ma wtf is de eos kiss 5 t ziet eruit als een eos300#

Ehm, ik denk dat je dan een andere uitvoering of een totaal ander type hebt gevonden. De EOS5 ziet er zo uit:

Ik kan je deze camera van harte aanraden. De EOS3 is nog net even mooier, maar een stuk duurder (ook 2e hands). Als ik zelf op dit moment een 35mm-body zou kopen, zou ik een 2e hands EOS5 op de kop tikken. Absoluut. Ik heb vrij veel met die body gewerkt en hij is gewoon SUPER. Het was de eerste EOS body met eye-control en tot mijn stomme verbazing werkt die eerste implementatie perfect. Ik begrijp eerlijkgezegd niet waarom deze functionaliteit niet is teruggekomen in bv. de 10D en de 20D.

Een EOS5 is 2e hands te krijgen voor € 150 à € 225 (alleen de body, bv op Marktplaats.nl). Veel meer zou ik er niet voor betalen want dan kom je al bijna in het prijsbereik van een 2e-hands EOS3.

Wat betreft lenzen: begin eens met een standaard instaplensje (28-105, 28-90 o.i.d.). Als je serieus met fotografie doorgaat, leer je vanzelf de beperkingen van je lens kennen en koop je vanzelf mooiere lenzen. Maar zo'n instaplens geeft je om mee te beginnen heel fijne resultaten tegen een bescheiden prijs.

[klomp]

eos KISS 5

krijg ik toch echt op google een cam die sprekend op de eos lijkt, maar een stikker heeft waarop toch echt eos kiss 5 staat

[klomp]

en dit is hem

[David]

Kiss is de Japanse editie. Verder dezelfde body enzo (correct me if I'm wrong). Ik vind hem er persoonlijk niet uitzien, maar als je daar anders over denkt moet je er zeker voor gaan Zo te zien heeft deze sowieso een uiterlijke restyle gehad.

Begin tweedehands. Je zult er geen spijt van krijgen. Met 'n beetje mazzel vind je er eentje met doos, zodat je het 'doos-moment' niet aan je voorbij hoeft te laten gaan.

En waarom dia? Als je wilt leren fotograferen is dia the way to go. Je ziet het meteen als je een fout maakt met de belichting, omdat er geen correctie op wordt toegepast. Een geprojecteerde dia heeft veel meer 'impact' dan een afgedrukt negatief. Daarbij kun je dia's altijd nog laten afdrukken op fotopapier.

[Ralph Smeets]

klomp schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 20:45:
dus je raad me de f60 aan

Nope... ding wordt zelfs niet meer gemaakt Als je Nikon kiest, zou ik minstens voor een tweedehands F70 gaan. Of een leuke tweedehands Canon. Dan krijg je gewoon veel meer camera voor hetzelfde bedrag dan wat je voor een budget-SLR zou uitgeven.

[tazzman]

klomp schreef op zondag 28 november 2004 @ 00:35:
eos KISS 5

krijg ik toch echt op google een cam die sprekend op de eos lijkt, maar een stikker heeft waarop toch echt eos kiss 5 staat

Dat is een Japanse versie van EOS 300/3000 series achtige camera.

De EOS 5 is de voorloper van de EOS 3, welke beide de plaats innemen direct onder de EOS 1 serie - de absolute top in de Canon EOS lijn. De EOS 5 (en later de 3) zijn iets trager dan de EOS 1 varianten, beschikken niet over een weather-sealed body en hebben iets minder features maar zijn bodies geschikt voor zowel de zeer serieuze amateur als de professional.

[klomp]

Wild pigeon schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 22:21:
[...]


Nu is toevallig laatst mijn blik op deze camera gevallen... en nu vraag ik mij af of iemand hier ervaring heeft met de dynax 40/ danwel een link naar ervaringen/reviews voor mij heeft ?

Wat betreft het probleem van de TS'er... Gewoon door zeuren! een SLR is gewoon echt beter dan een "normale" cam, zolang je er tenminste wel echt mee aan de slag gaat en niet alleen maar snap shots mee maakt.

ik heb die dynax 40 alleen ff in de handen gehad en van wat ik er van zag was het wel een leuk cameratje, alleen kreeg ik bij alle zaken waar ik kwam andere en ook verschillende dingen te horen over de auto focus, de focus punten etc etc

[tazzman]

Neem dan gewoon een Dynax 7Xi, een Canon EOS 5 of een mooie Nikon prosumer body.

Beter een gebruikte prosumer body die gewoon echt goed is.. dan een nieuwe fisherprice camera (NOFI).

En geloof me, met bv zo'n EOS 5 zal je zo veel schik hebben.. die camera wordt dan echt wel "van jou".

[Verwijderd]

Id wat Tazzman zegt betere een goede gebruikte dan een goedkope nieuwe.

Op marktplaats kan je heel leuk shoppen voor weinig, de analoge SLR's worden heel veel aangeboden 2e hands. Als je voor weinig een 2e handsje heb gekocht en daar lekker een paar jaar mee geschoten hebt weet je precieswaar je op moet letten als je gaat upgraden. (als je niet verslaafd bent geraakt aan je body)

Lensen kan je ook heel leuk shoppen op marktplaats, als je ze koopt hoef je maar op een paar dingen te letten (beschadigingen, is hij schoon & draait alles soepel en natuurlijk past hij op je body)

[klomp]

mja lenzen was ik zowiezo wel van plan om 2e hands te gaan kopen eerst, in ieder geval tot k er btje verstand van heb wat allees nou precies betekent wat betreft de lichtsterkte enzo want dat ontgaat me nog een btje maar t begint te komen

[tazzman]

check anders ook ff DPZ:

http://www.dutchphotozone.com

[klomp]

oeh dies goed, kan k wel wat info weg halen merci loads

[Ursamajor]

Waarom dia's schieten?

Dan kun je leren van je fouten, omdat een dia niet door de fotograaf wordt gecorrigeerd. Het is goedkoper te ontwikkelen (€ 2,50 voor dia op de rol).

EOS 300v is een leuke camera om het mee te leren. Ik heb zelf de gewone eos300 met sigma ex lenzen en ik schiet er hele mooie foto's mee.
De body bepaalt niet zoveel aan de kwaliteit van een foto. Het is meet de functies die ie bevat, maakt ie veel lawaai, stevige kwaliteit, snelheid van de sluiter enz. Hetgeen waar het licht doorheen moet is de lens. Een zoomlens is wat minder scherp dan een vaste brandpuntsafstand lens. Maar een zoomlens is weer makkelijker (minder bijsnijden en sneller compositie bepalen).

Gezien je topic, neem ik aan dat je budget niet al te hoog is, dus zou ik omdat je nog een n00b bent eerst een goedkope camera nemen om te kijken of je het leuk vindt en of het je ligt. Later kun je altijd nog een geavvanceerder model kopen, maar neem maar van mij aan dat je eerst jaren plezier van je goedkopere cam zult hebben.

Met een compact camera kun je trouwens ook hele mooie foto's schieten...

[simon]

Ursamajor schreef op zondag 28 november 2004 @ 20:23:
Met een compact camera kun je trouwens ook hele mooie foto's schieten...

Dan zou ik toch gaan voor een oude spiegel reflex. Wil je het leren, begin dan daar. Anders ga je je zelf in een soort van gemaks positie plaatsen. Zo leer je 't natuurlijk nooit

[klomp]

naja k had toch al aangegeven dat k al btje aan het rondschieten was met een eos650 en een oude minolta, k vind het zeker weten leuk, anders zou k niet zelf smachten naar een spiegel reflex

maar k zou gewoon het liefst gaan voor die eos 300V

[David]

Waarom? Omdat 'ie nieuw ruikt en er gaaf uitziet? Het is jouw geld, en je moet het vooral uitgeven aan datgene wat jij belangrijk vindt, maar als het mijn geld was, zou ik zeker een EOS 5 ofzo kopen.

[klomp]

ik loop gewoon hard te twijfelen nu k heb nog een kleine maand om te beslissen ma weenie wat k ga doen :S:P

[Katsunami]

klomp: sterkte met het overtuigen van je moeder/ouders

Ik weet hoe je je voelt, omdat mijn ouders ook van "de oude stempel zijn": als het niet kapot is, hoeft het niet vervangen te worden. Als er veel instellingen opzitten, kan er alleen maar meer fout gaan (en dan is het dus slechter). Als het duurder is dan het goedkoopste product in die klasse, dan is het te duur.

De voordelen en nadelen van SLR's zijn al genoemd. Het verwisselen van lenzen is het grootste voordeel (je kunt specifieke lenzen gebruiken), maar het is ook het grootste nadeel. Je zult maar net een 24-70 erop hebben zitten, terwijl je iets wil schieten waarvoor je een 180mm of meer nodig hebt, en je moet snel zijn; kun je lekker hard korterbij rennen (Soms lijkt het alsof je altijd de verkeerde lens op je toestel heb zitten bij "net *dat* shot".)

Andere dingen die meespelen: een SLR is groter; dat kan een voordeel of een nadeel zijn. Als je massa wil, om goed te kunnen schieten met zoomlenzen, dan is het een voordeel. Wil je een camera om "zomaar mee te nemen", dan is het een nadeel. Weer andere dingen zijn shutterlag: een SLR is vaak sneller met reageren dan een compact. Niet omdat een SLR altijd sneller is (er kunnen zeer zeker supersnelle compacts worden gebouwd), maar omdat een SLR een apparaat is dat vaak door de serieuzere fotografen wordt gebruikt. Daarom worden ze gewoon altijd zo gebouwd, zonder de nadelen van de compacts die meestal door de snapshooters worden gebruikt.

Een volautomatische compact kan erg leuk zijn, zeker om te snapshooten, en een SLR is leuk als je serieus aan de slag wilt met instellingen en mogelijkheden. Probeer je moeder ervan te overtuigen dat een dergelijke compactcamera inderdaad goed is, maar dat hij niet genoeg doorgroeimogelijkheden biedt; met andere woorden, het is leuk om mee te beginnen, maar je zult er binnen een paar maanden op uitgekeken zijn. Dan is het weggegooid geld; er komt dan toch een SLR. Dan kan het net zo goed meteen goed worden gedaan.

Als je dan voor een SLR gaat, zou ik *zeer zeker* het advies opvolgen dat gegeven wordt: ga voor een tweedehands prosumer/semi-prof body. Die krijg je tweedehands voor ongeveer hetzelfde, of net ietsje meer geld dat een nieuwe budgetbody; je hebt echter met die tweedehands semi-prof body véél meer camera in je handen. Zorg er slechts voor dat de camera die je aanschaft niet té oud is, en niet beschadigd is. Succes met je aankoop

[ Voor 16% gewijzigd door Katsunami op 29-11-2004 02:00 ]

[tazzman]

Ga eens langs bij een fotozaak die zowel de EOS 300V als een gebruikte EOS5 heeft liggen, zoals Kamera-Express. Neem ze beide in de hand en besnuffel ze eens.. leg ze maar eens naast elkaar en kijk wat je het meeste aanspreekt qua features, layout en body constructie.

Ik zou zelf zeker de EOS 5 verkiezen boven de EOS 300V - ook lijkt me een 5 makkelijker verkoopbaar - er zal altijd vraag blijven naar goede prosumer bodies zoals de EOS 5, 30/33 of EOS 3... en zeker naar EOS 1 serie bodies. Een EOS 1 hoeft niet eens zoveel duurder te zijn dan een EOS 5 - een aardig gebruikte 1N is al niet zo vreselijk veel duurder dan een mint EOS 5, laat staat een oudere 1.

[klomp]

Ok ik ben er uit, t word een nikon f75 dacht k laat t nog ff weten

[koraks243]

Feli met je nieuwe camera!

Dus toch voor een nieuwe gegaan, begrijp ik?
Wat voor objectief(ven) heb je er bij genomen?

[tazzman]

Toch wel een ZWARTE mag ik hopen

[klomp]

k heb hem nog nie ma me keuze staat vast nu

qua objectief hou ik het eerst ff bij de standaard bijgeleverde, volgende maand kan k me dan permiteren om een leuke 75:300 te kopen, er zit standaard een 28:90 op,

k ben nu enkel aan het rondkijken waar ik de camera het goedkoopst weg kan halen, het zij bij een zaak naar binnen gaan of bestellen, alleen weet k zo ff niet waar het goedkoopst

ideetje?

[klomp]

tazzman schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:31:
Toch wel een ZWARTE mag ik hopen

zowiezo de zwarte ja compleet met grip

[klomp]

weet iemand trouwes wrom dat als ik de camera bij deze site bestel, de meest complete set goedkoper is dan bijvoorbeeld die met de alleen simpelste lens?

http://www.fotovideoshop.nl/nl/dept_118.html#item_1225

of zou t gewoon verkeerd ingetikt zijn daaro

[Katsunami]

In plaats van 2 berichten achter elkaar posten kun je ook het "EDIT" knopje gebruiken om informatie aan je laatste post toe te voegen

Gefeliciteerd met je aankoop trouwens; die F75 ziet er als een aardige camera uit

[klomp]

Katsunami schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:50:
In plaats van 2 berichten achter elkaar posten kun je ook het "EDIT" knopje gebruiken om informatie aan je laatste post toe te voegen

Gefeliciteerd met je aankoop trouwens; die F75 ziet er als een aardige camera uit

jajaja i know i know,

ma k heb hem nog nie

dat is t juist ik ben aan t zoeken waar k het meeste uit t minste kan halen

[Jiriki]

klomp schreef op woensdag 01 december 2004 @ 19:33:
weet iemand trouwes wrom dat als ik de camera bij deze site bestel, de meest complete set goedkoper is dan bijvoorbeeld die met de alleen simpelste lens?

Da's wel vreemd, zal inderdaad wel een teipvout zijn...

Overigens staat hij hier voor minder geld geloof ik, in ieder geval voor de set met alleen 28-100 lens.

Ook een hele mooie set bij dezelfde winkel, Dynax 60 met twee lenzen met hetzelfde bereik. Of weet je al zeker dat het de Nikon gaat worden?

[klomp]

ben er helemaal zeker van dat het de nikon gaat worden.

mooi instap cameratje

[klomp]

ok.. NU heb ik hem

[reiker]

Van harte gefeli!
Nu maar veel oefenen, en niet vergeten wat van je shots hier te 'publiceren'

[klomp]

als k ze op digitaal ken krijgen zal k het doen

[Verwijderd]

ik heb vandaag voor een prikje een Pentax SF7 kunnen op de kop tikken,
toestel is 15 jaar oud, maar is nog in perfecte staat, twee lenzen die erbij zaten zijn :
28-80 mm F/3,5-4,5
Sigma 70 - 210 mm F/4-5,6




dit weekend eens uittesten