[rml/crisp?] mini mod break

[elevator]

Ik moet wel eens mini dingetjes editten (denk aan M$ trolletjes enzo) - en ik vind de [ modbreak] tag daar te groot voor (terwijl ie juist weer heel goed is om andere dingen mee te presenteren).

Zou er geen mini modbreak tagje kunnen komen wat enkel de kleur op blauw (oid) zet?

Waarom geen? [ color]? Simpel - omdat de color tag geen kleur namen accepteert en ik geen hex codes uit m'n hoofd wil leren

[Spider.007]

Is het niet een beetje overdone om hier een mini-modbreak tag voor aan te maken? Desnoods bookmark je even een HEX kleuren overzicht of onthoud je dat de kleur voor blauw #0000FF is

[elevator]

Nee. ik wil een tag!

[André]

Waarom hebben jullie nog html rechten als je toch alles met tags wil doen?

[m-m]

André schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:22:
Waarom hebben jullie nog html rechten als je toch alles met tags wil doen?

omdat niet iedereen die rare fetish heeft

[elevator]

André schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:22:
Waarom hebben jullie nog html rechten als je toch alles met tags wil doen?

Omdat nog niet alles met tags kan

[Pim.]

Ik ben wel benieuwd hoe GoT eruit ziet als we over een paar jaar weer op een ander systeem overgaan. Met een beetje mazzel ziet het er net zo mooi uit als Dutch Power Cows OGR25-hitparade van 20 september <-- zoiets.

Leuk hoor al dat verbeteren maar ik kan me toch voorstellen dat een beetje backwards compatibiliteit ook leuk is

[Spider.007]

Pim. schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:29:
Ik ben wel benieuwd hoe GoT eruit ziet als we over een paar jaar weer op een ander systeem overgaan. Met een beetje mazzel ziet het er net zo mooi uit als Dutch Power Cows OGR25-hitparade van 20 september <-- zoiets.

Leuk hoor al dat verbeteren maar ik kan me toch voorstellen dat een beetje backwards compatibiliteit ook leuk is

Ik denk dat RML een stuk eenvoudiger te migreren is dan HTML code

[JHS]

Pim. schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:29:
Ik ben wel benieuwd hoe GoT eruit ziet als we over een paar jaar weer op een ander systeem overgaan. Met een beetje mazzel ziet het er net zo mooi uit als Dutch Power Cows OGR25-hitparade van 20 september <-- zoiets.

Leuk hoor al dat verbeteren maar ik kan me toch voorstellen dat een beetje backwards compatibiliteit ook leuk is

Oud topic, en naar ik meen werd dat dan opnieuw geparsed, maar dan met de rechten van de lézer, en aangezien jij geen html rechten hebt (overigens, inmiddels noch de TS ) zal je dus geen html geparsed zien . Heb ik het zo goed

edit:

Voor de nieuwe lezer, dit klopt dus niet
moto-moi in "[rml/crisp?] mini mod break"

[ Voor 10% gewijzigd door JHS op 27-11-2004 09:23 ]

[Anoniem: 44568]

Je zou allicht iets kunnen maken wat dan bijv. zo werkt:

pseudo RML:

code:

[remove="weg ermee opmerking van mod"]verboden zut van user[/remove]

zou resulteren in HTML:

code:

<span style="color:#0900AE;">weg ermee opmerking van mod</span>
<span style="display: none;">verboden zut van user</span>

en ziet eruit als:
weg ermee opmerking van mod
verboden zut van user

em als het even kan met CSS zodat het in iedere layout in de juiste stijl gezet kan worden

Of dat handig is, is weer een andere discussie....

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 44568 op 27-11-2004 14:15 ]

[Osiris]

HTML:

<span style="color:#0000ff;border: 1px solid #ff0000;">weg ermee opmerking van mod</span>

Deze lijkt mij persoonlijk nog ietsjes duidelijker.. Niet zo groot etc, maar wel opvallend door het rooie bordertje

[ Voor 45% gewijzigd door Osiris op 26-11-2004 22:34 ]

[G33rt]

real-life demo: weg ermee opmerking van mod

euss: dat zou ik niet handig vinden, dan staat de removede zut nog lekker in de HTML

[ Voor 5% gewijzigd door G33rt op 26-11-2004 22:37 ]

[Anoniem: 26306]

Er moet absoluut geen kleur opgegeven worden. Een span met CSS class is dan stukken beter, omdat die tenminste per template te stylen is. Ik stel gewoon blaat voor voor een inline-break.

[Anoniem: 44568]

G33rt schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 22:37:
real-life demo: weg ermee opmerking van mod

Mja, maar we hebben het hier ook over een _mini_ breakje... Zo maak je hem weer zo... opvallend als een normale break.

euss: dat zou ik niet handig vinden, dan staat de removede zut nog lekker in de HTML

Het lijkt me niet dat je die gaat toepassen bij zware overtredingen. Ik dacht eigenlijk meer aan minder vriendelijke opmerkingen etc en niet aan copyright zut of rare URL's

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 44568 op 26-11-2004 22:41 ]

[Osiris]

Anoniem: 26306 schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 22:40:
Er moet absoluut geen kleur opgegeven worden. Een span met CSS class is dan stukken beter, omdat die tenminste per template te stylen is. Ik stel gewoon blaat voor voor een inline-break.

Uiteraard via de aparte CSS-file, maar om nou voor een voorbeeld een hele aparte CSS-file aan te maken, die ik niet eens zelf in de body kan linken (geloof ik)

[G33rt]

rare URLs moeten mensen toch niet terug kunnen zien? Sowieso, als iemand op view_message drukt ziet hij dan zelfs wat je tussen je [remove=data]reden[/remove] hebt gezet.

euss: het was een demo vam wat Osiris opperde

[elevator]

Ik bedoel dus feitelijk voor dit:

M$ Windhoos zuigt!

wat dan zou moeten worden:

M$ MS Windhoos Windows zuigt!

Oftewel - niet heel opvallend, gewoon zichtbaar

[Osiris]

Het probleem is het volgende. Je mag windows pas kopen van Microsoft als je eerst media player, messanger, ie, firewall koopt van Microsoft. Kijk maar eens naar de prijzen van M$ dan zie je dat je gewoon BETAALD voor al deze dingen. Daar komt nog bij dat microsoft gewoon VERBIED dat een PC maker iets concurerend mee leverd ook als is dat gratis voor de eindgebruiker.

Hierboven een stukje van de FP waar een troll in staat (M$).. Zo kunnen we de toekomstige tag ook een beetje met tekst eromheen zien

ele's voorstel:

Het probleem is het volgende. Je mag windows pas kopen van Microsoft als je eerst media player, messanger, ie, firewall koopt van Microsoft. Kijk maar eens naar de prijzen van <span class="strike">M$</span> <span style="color: blue;">MS</span> dan zie je dat je gewoon BETAALD voor al deze dingen. Daar komt nog bij dat microsoft gewoon VERBIED dat een PC maker iets concurerend mee leverd ook als is dat gratis voor de eindgebruiker.

Mijn voorstel:

Het probleem is het volgende. Je mag windows pas kopen van Microsoft als je eerst media player, messanger, ie, firewall koopt van Microsoft. Kijk maar eens naar de prijzen van <span class="strike">M$</span> <span style="color: blue; border: 1px solid #f00;">MS</span> dan zie je dat je gewoon BETAALD voor al deze dingen. Daar komt nog bij dat microsoft gewoon VERBIED dat een PC maker iets concurerend mee leverd ook als is dat gratis voor de eindgebruiker.

Als een mod zo vriendelijk zou willen zijn om mn post ff te editen

[ Voor 19% gewijzigd door Osiris op 27-11-2004 00:10 ]

[Anoniem: 26306]

Borders rond inline elementen zijn lelijk, daarom wordt het zelden gebruikt. Vooral als er linebreaks in voorkomen ziet het er niet uit. Hetzelfde geldt voor de kleuren rood en blauw die worden gebruikt. Ja, natuurlijk valt het lekker op, maar mooi is het niet. In de nieuwe templates zou je bijvoorbeeld topictitel-rood moeten gebruiken. Maar ga alsjeblieft niets toevoegen wat totaal niet bij het ontwerp past.

Ik ben geen ontwerper, maar zelfs ik begrijp dat nog. En blauw en rood samen? Vertel dat maar niet aan willem169

[moto-moi]

Pim. schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:29:
Ik ben wel benieuwd hoe GoT eruit ziet als we over een paar jaar weer op een ander systeem overgaan. Met een beetje mazzel ziet het er net zo mooi uit als Dutch Power Cows OGR25-hitparade van 20 september <-- zoiets.

Leuk hoor al dat verbeteren maar ik kan me toch voorstellen dat een beetje backwards compatibiliteit ook leuk is

Het topic wat je aanhaalt is juist de reden dat we het liefst rml gebruiken voor alles, deze kunnen we namelijk automatisch laten herparsen, iets wat met html een stuk moeilijker is te doen.

JHS schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 22:17:
Oud topic, en naar ik meen werd dat dan opnieuw geparsed, maar dan met de rechten van de lézer, en aangezien jij geen html rechten hebt (overigens, inmiddels noch de TS ) zal je dus geen html geparsed zien . Heb ik het zo goed

Nee, je hebt het fout.
Die zooi is gewoon totaal niet geparsed, op [b]'s na enzo. De enige foolproof systeem om zoiets te fixen is door het handmatig langslopen van die topics door een mod met rechten aldaar, en ff op eht edit-icoontje te klikken.
In de database kun je dat niet doen, omdat users standaard geen html horen te hebben, en je ook niet wilt dat er per ongeluk html wordt geactiveerd die niet geactiveerd had moeten worden.

[m-m]

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 00:15:
Ik ben geen ontwerper, maar zelfs ik begrijp dat nog. En blauw en rood samen? Vertel dat maar niet aan willem169

Het is natuurlijk juist de bedoeling dat het opvalt, als zijnde iets wat er niet hoort. Kleuren die niet bij elkaar horen, bereiken dat effect natuurlijk juist heel sterk.

[Anoniem: 26306]

moto-moi schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:00:

Het topic wat je aanhaalt is juist de reden dat we het liefst rml gebruiken voor alles, deze kunnen we namelijk automatisch laten herparsen, iets wat met html een stuk moeilijker is te doen.

Ik wil niet vervelend doen, maar het is ook met HTML wel prima zo te krijgen dat niet telkens alles overhoop gegooit wordt. Kleuren, afmetingen, fonts, allemaal dingen die niet in de HTML vastgelegd horen te worden, dus ook niet door bijvoorbeeld inline styles.

Dat betekent dus ook dat [color] tags eigenlijk helemaal nergens over gaan, omdat het er in een andere stylesheet misschien wel helemaal niet uitziet. Ik noem bijvoorbeeld maar: grijze letters op lichtblauw is niet zo handig. In het kader van accessibility moet je genoeg contrast kunnen garanderen. Dat betekent dat een stylesheet altijd controle moet hebben over voorgrondkleur én achtergrondkleur.

m-m schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:02:

Het is natuurlijk juist de bedoeling dat het opvalt, als zijnde iets wat er niet hoort. Kleuren die niet bij elkaar horen, bereiken dat effect natuurlijk juist heel sterk.

Kleuren die niet bij elkaar horen maken de pagina lelijk, amateuristisch en passen totaal niet bij de layout, waarvan de kleuren wel zorgvuldig gekozen zijn.

Zoals ik al zei is kleurenleer niet echt mijn vakgebied, maar ik weet wel dat je gekozen kleuren moet respecteren. Ik weet best dat veel mensen denken te weten wat mooi en/of handig is, maar dat is in veel gevallen juist niet zo.

Ik hoop dat de crew toch een keer leert luisteren naar mensen die ergens verstand van hebben. Het wordt zo langzamerhand vervelend. Ja, ik weet dat ik er maar over door blijf gaan, maar daar is dan ook alle aanleiding toe. Laat zoiets over aan mensen met verstand van dat soort dingen. In dit geval is dat niet ik, maar ik weet uit eigen ervaring nog wel een beetje het verschil tussen mooi, lelijk en functioneel.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 26306 op 27-11-2004 01:20 ]

[moto-moi]

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:12:
Ik wil niet vervelend doen, maar het is ook met HTML wel prima zo te krijgen dat niet telkens alles overhoop gegooit wordt. Kleuren, afmetingen, fonts, allemaal dingen die niet in de HTML vastgelegd horen te worden, dus ook niet door bijvoorbeeld inline styles.

Weet ik, maar juist de oudere postings zijn meestal een goed voorbeeld van hoe het niet hoort, font-tags en dergelijke.
Als je dan gebruik maakt van rml hoef je je niet druk te maken over portability, aangezien dat allemaal door de parser wordt geregeld, welke ook over bijvoorbeeld 3 jaar aangepast zou kunnen worden aan xhtml 2.0 of whatever, iets wat dan automatisch zou gedaan kunnen worden door React, iets wat met HTML moeilijker is te realiseren zoals ik hierboven al aangeef.

En ik zondig zelf ook vaak genoeg door een <span style="color:blue"> te gebruiken, i.p.v. de kleuren uit de stylesheet

[Anoniem: 26306]

moto-moi schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:19:

En ik zondig zelf ook vaak genoeg door een <span style="color:blue"> te gebruiken, i.p.v. de kleuren uit de stylesheet

Juist, en dat wijst op een tekortkoming in de huidige functionaliteit, die door een nieuwe rml tag (die elevator met dit topic voorstelt) ingevuld kan worden. Met de rml tag en zonder de mogelijkheid html te kunnen gebruiken doet haast iedereen het meteen zoals het hoort.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 26306 op 27-11-2004 01:22 ]

[Anoniem: 45450]

moto-moi schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:00:
[...]

Het topic wat je aanhaalt is juist de reden dat we het liefst rml gebruiken voor alles, deze kunnen we namelijk automatisch laten herparsen, iets wat met html een stuk moeilijker is te doen.


[...]

Nee, je hebt het fout.
Die zooi is gewoon totaal niet geparsed, op [b]'s na enzo. De enige foolproof systeem om zoiets te fixen is door het handmatig langslopen van die topics door een mod met rechten aldaar, en ff op eht edit-icoontje te klikken.
In de database kun je dat niet doen, omdat users standaard geen html horen te hebben, en je ook niet wilt dat er per ongeluk html wordt geactiveerd die niet geactiveerd had moeten worden.

Je kunt toch gewoon een functie daarvoor maken. Dat uit oude berichten gewoon HTML geparsed wordt, maar dat die berichten niet meer bewerkt kunnen worden?

Waarom zou je in berichten als deze nog steeds HTML onderdrukken?

[m-m]

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:12:
[...]

Kleuren die niet bij elkaar horen maken de pagina lelijk, amateuristisch en passen totaal niet bij de layout, waarvan de kleuren wel zorgvuldig gekozen zijn.

Zoals ik al zei is kleurenleer niet echt mijn vakgebied, maar ik weet wel dat je gekozen kleuren moet respecteren. Ik weet best dat veel mensen denken te weten wat mooi en/of handig is, maar dat is in veel gevallen juist niet zo.

Hoe relevant is dat, als ik vragen mag?
Het aantal paginas waarin daadwerkelijk een modbreak voorkomt is (gelukkig) erg klein. Dat als er eens een keer iets wordt weggedit, dit er (mede door lelijkheid) uitspringt, lijkt me iets wat geen probleem oplevert.

Ik hoop dat de crew toch een keer leert luisteren naar mensen die ergens verstand van hebben. Het wordt zo langzamerhand vervelend. Ja, ik weet dat ik er maar over door blijf gaan, maar daar is dan ook alle aanleiding toe.
Laat zoiets over aan mensen met verstand van dat soort dingen. In dit geval is dat niet ik, maar ik weet uit eigen ervaring nog wel een beetje het verschil tussen mooi, lelijk en functioneel.

Ja, ik ben nou wel bekend met je grote pleidooi tegen HTML rechten. Je zegt het zelf al. Ook dat wordt zo langzamerhand vervelend.
Verder denk ik dat de devvers die Tweakers.net in huis heeft, wel degelijk verstand van zaken hebben en dat zij echt wel nadenken over dergelijke zaken.
Alles 100% grafisch correct te doen is echter niet de enige factor in de vergelijking, dingen als functionaliteit en de praktijk komen ook om de hoek kijken.
Een goed voorbeeld zijn de nieuwe (ranzig groene) sticky-icons, welke natuurlijk ook heel erg vloeken bij het design. Dat valt iedere halve gare op, waaronder ondergetekende, maar het effect is wel dat de sticky's mensen opvallen.

[

[Anoniem: 44568]

Anoniem: 45450 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:25:
[...]

Je kunt toch gewoon een functie daarvoor maken. Dat uit oude berichten gewoon HTML geparsed wordt, maar dat die berichten niet meer bewerkt kunnen worden?

Waarom zou je in berichten als deze nog steeds HTML onderdrukken?

Het probleem is dat niet alle HTML geactiveerd mag worden - denk bijv. aan ranzige code, code die niet bedoeld was ter opmaak, code voorbeelden in PW, malicious code etc.

ik denk dat niemand in de crew met 100% zekerheid alle ex-mods en de periode waarin ze mod waren (en dus html rechten hadden) kunnen opnoemen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de DPC figuren.

Twynn heeft wel een mooi lijstje (al zal daar idd niet alle rechten in staan afaik)

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 44568 op 27-11-2004 01:51 ]

[moto-moi]

Anoniem: 45450 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:25:
Je kunt toch gewoon een functie daarvoor maken. Dat uit oude berichten gewoon HTML geparsed wordt, maar dat die berichten niet meer bewerkt kunnen worden?

Nee, dat kan niet, de reden daarvoor is het feit dat ik niet alle ex-mods uit m'n hoofd ken, sterker nog, ik denk dat niemand in de crew met 100% zekerheid alle ex-mods en de periode waarin ze mod waren (en dus html rechten hadden) kunnen opnoemen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de DPC figuren.

Zolang je dat niet met zekerheid kunt zeggen, kun je dus ook niet zeker weten welke berichten er opnieuw geparsed dienen te worden, en welke niet.

Waarom zou je in berichten als deze nog steeds HTML onderdrukken?

Wat bedoel je precies met 'onderdrukken' ?

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:22:
Juist, en dat wijst op een tekortkoming in de huidige functionaliteit, die door een nieuwe rml tag (die elevator met dit topic voorstelt) ingevuld kan worden. Met de rml tag en zonder de mogelijkheid html te kunnen gebruiken doet haast iedereen het meteen zoals het hoort.

Dus we zijn het dit keer gewoon eens eens met elkaar ? Wow

[ Voor 15% gewijzigd door moto-moi op 27-11-2004 01:47 ]

[Anoniem: 26306]

m-m schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:41:

Hoe relevant is dat, als ik vragen mag?

Dat was een manier om te zeggen dat je je gewoon niet moet bemoeien met dingen waar je niets van weet.

Het aantal paginas waarin daadwerkelijk een modbreak voorkomt is (gelukkig) erg klein. Dat als er eens een keer iets wordt weggedit, dit er (mede door lelijkheid) uitspringt, lijkt me iets wat geen probleem oplevert.

Wel als het helemaal nergens voor nodig is dat het lelijk is. Opvallen kan op vele manieren. Mocht je geïnteresseerd zijn in die manieren, dan kun je er in het relevante deel van de CSS specificatie meer over lezen.

Ja, ik ben nou wel bekend met je grote pleidooi tegen HTML rechten. Je zegt het zelf al. Ook dat wordt zo langzamerhand vervelend.

Toch ga ik ermee door tot ik tevreden ben. Ik zit er niet mee dat bepaalde mensen er last van hebben. Anderen weten mijn mening doorgaans wel te waarderen.

Verder denk ik dat de devvers die Tweakers.net in huis heeft, wel degelijk verstand van zaken hebben en dat zij echt wel nadenken over dergelijke zaken.

Alles 100% grafisch correct te doen is echter niet de enige factor in de vergelijking, dingen als functionaliteit en de praktijk komen ook om de hoek kijken.

Heb je enig idee waarom het ontwerpen wordt overgelaten aan vakmensen? Hoe haal je het dan in je hoofd om te denken daar meer van te weten dan webdesigners?

Een goed voorbeeld zijn de nieuwe (ranzig groene) sticky-icons, welke natuurlijk ook heel erg vloeken bij het design. Dat valt iedere halve gare op, waaronder ondergetekende, maar het effect is wel dat de sticky's mensen opvallen.

Een donkere tint groen is wel even wat anders dan knalrood of knalblauw. Zelden kom ik die kleuren tegen tijdens mijn werk als webdeveloper. Maar ik ga het maar niet meer over kleuren hebben.

[Anoniem: 45450]

moto-moi schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 01:47:
[...]

Wat bedoel je precies met 'onderdrukken' ?

[...]

Nou, ik bedoel dat als in de database een < staat, dat de forum scripts daar &lt; van maken. Ik weet natuurlijk niet zeker of dat het geval is, maar dat lijkt mij het meest logisch. Die omzetting van < naar &lt; noem ik 'onderdrukking van HTML'

Als dat zo is, dan zou je die onderdrukking toch gewoon uit kunnen zetten voor oude berichten? Of neemt dat teveel beveiligings risico's met zich mee?

Of snap IK er geen bal van?

[JHS]

Anoniem: 45450 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 02:44:
[...](...)Als dat zo is, dan zou je die onderdrukking toch gewoon uit kunnen zetten voor oude berichten? Of neemt dat teveel beveiligings risico's met zich mee?

Dat lijkt mij wel he , denk alleen al aan alle dingen in P&W / W&G . En het verwijderen van de html werkt natuurlijk ook niet, want dan zijn een hele rits posts ook niet meer leesbaar, zeker in P&W / W&G . Vraag is natuurlijk wat je liever wil... Maar misschien is het een optie om in alle topics búíten W&G / P&W iig <br>, <p> en dat soort dingen weg te halen .

Maargoed, dit gaat wel érg offtopic

[curry684]

Bliep ik vind een mini-modbreak wel erg ver gaan puur voor wat styling hoor

De modbreak-tag is heel cool omdat ie a) uniform is en b) complexe HTML is, maar puur om een tekst blauw te maken kan volgens mij iedereen wel <span style="color:blue">blaaaat</span> onthouden hoor

[Anoniem: 26306]

curry684 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:50:
Bliep ik vind een mini-modbreak wel erg ver gaan puur voor wat styling hoor

De modbreak-tag is heel cool omdat ie a) uniform is en b) complexe HTML is, maar puur om een tekst blauw te maken kan volgens mij iedereen wel <span style="color:blue">blaaaat</span> onthouden hoor

Nee, het moet niet zijn om een tekst blauw te maken, het moet zijn om een tekst te markeren als iets dat anders is dan andere tekst.
Wat er vervolgens mee gedaan wordt is iets wat een stylesheet verder moet regelen.

Dit is dus precies waarom die RML tags ingevoerd moeten worden, en HTML rechten moeten verdwijnen. Het wordt gewoon niet goed gebruikt!

[We Are Borg]

curry684 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:50:
Bliep ik vind een mini-modbreak wel erg ver gaan puur voor wat styling hoor

De modbreak-tag is heel cool omdat ie a) uniform is en b) complexe HTML is, maar puur om een tekst blauw te maken kan volgens mij iedereen wel <span style="color:blue">blaaaat</span> onthouden hoor

Weet je nog jouw reactie bij een modbreak van, ik dacht, een W&L mod die zo'n beetje alles door elkaar gebruike: <b><font color="blue"><u>wala</b></font></u>. No offence voor de desbetreffende moderator, maar niet iedereen is zo gedreven in html .

Daarnaast heeft cheatah imo wel een punt met het feit dat je de tekst moet markeren als afwijkend en de rest met CSS moet afhandelen. Is crisp zo mooi bezig met een correcte template, kan zo'n modbreak het toch nog 'verknallen'. Waarom het dan gelijk niet helemaal goed doen ?

[elevator]

curry684 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:50:
Bliep ik vind een mini-modbreak wel erg ver gaan puur voor wat styling hoor

Ik niet Het is voor zover ik weet een erg kleine moeite om zo'n tag toe te voegen, en het maakt het geheel allemaal net wat simpeler.

Kleine trolletjes in posts die gecorrigeerd moeten worden komen nog relatief veel voor in WOS en daarom is een tag voor mij handiger.

Ik kan me voorstellen dat in een forum als Programming & Webscripting je daar minder het nut van in ziet maar dat betekent niet dat dat overal zo is

[m-m]

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 02:12:
[...]

Dat was een manier om te zeggen dat je je gewoon niet moet bemoeien met dingen waar je niets van weet.

En bedankt?

Heb je enig idee waarom het ontwerpen wordt overgelaten aan vakmensen? Hoe haal je het dan in je hoofd om te denken daar meer van te weten dan webdesigners?

Dat pretendeer ik helemaal niet, ik zeg dat bijvoorbeeld crisp, een van die vakmensen IS. En dat hij blijkbaar ook een afweging heeft gemaakt tussen die zaken die ik noem. Jij loopt me nu woorden in de mond te leggen, alsof ik het in mijn eentje beter zou weten dan de gehele grafische wereld. Dat doe ik niet.

Rood en blauw als ranzige combo voor een waarschuwing zít in de nieuwe Tweakers template, bij de topicwaarschuwing en net zo hard weer in de normale modbreaktag. Ik ga er vanuit dat Pelle, crisp en alle anderen die aan die template gewerkt hebben, in tegenstelling tot mij weten wat ze doen op dat gebied en blijkbaar de afweging tussen fout kleurgebruik en andere zaken gemaakt hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door m-m op 27-11-2004 13:14 ]

[elevator]

Osiris schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 00:09:
Mijn voorstel:

En die wil ik dus expliciet niet - ik wil een modbreak die niet al te veel opvalt maar gewoon een die duidelijk maakt dat ik iemand anders' post heb aangepast.

Voor felle modbreaks heb ik al een modbreak tag die heel goed voldoet voor wat het moet doen

[moto-moi]

Anoniem: 45450 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 02:44:
Nou, ik bedoel dat als in de database een < staat, dat de forum scripts daar &lt; van maken. Ik weet natuurlijk niet zeker of dat het geval is, maar dat lijkt mij het meest logisch. Die omzetting van < naar &lt; noem ik 'onderdrukking van HTML'
Als dat zo is, dan zou je die onderdrukking toch gewoon uit kunnen zetten voor oude berichten? Of neemt dat teveel beveiligings risico's met zich mee?

Je slaat de spijker op z'n kop, dan kom je beveiligingsrisico's tegen, en in W&G wil het vaak ook een onbedoeld effect hebben

[Anoniem: 73593]

Hoe lang duurt het om zoiets te implementeren? 5 minuten? 10 minuten? Dit topic is al open vanaf gisteren 18:20 en er is alleen nog maar gediscussieerd.

Nadelen:

• Uhh..?

Voordelen:

• Consistentie
• Minder typewerk (of hoe juh ut owk skrijft)
• Makkelijker te parsen
• Iedere template kan het op zijn eigen manier weergeven
• Crisp maakt zelf uit of het de template vernaait of niet

Waarom nou zo'n hele discussie?

Zoals hier al eerder genoemd is het technisch, esthetisch en zo ongeveer *isch verantwoord om HTML rechten overbodig te maken en zoveel mogelijk met RML tags te doen. Wat zijn nou de nadelen?

edit:
Wat betreft die oude topics met HTML-zooi: waarom niet een strip_tags () eroverheen? Dan zijn ze in ieder geval leesbaarder dan nu en volledig netjes krijg je ze toch niet als je geen maanden bezig wilt zijn met iedere post op een logische manier restylen

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 73593 op 27-11-2004 13:33 ]

[Anoniem: 45450]

moto-moi schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 13:31:
[...]

Je slaat de spijker op z'n kop, dan kom je beveiligingsrisico's tegen, en in W&G wil het vaak ook een onbedoeld effect hebben

Okay, duidelijk

[André]

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:58:
[...]

Nee, het moet niet zijn om een tekst blauw te maken, het moet zijn om een tekst te markeren als iets dat anders is dan andere tekst.
Wat er vervolgens mee gedaan wordt is iets wat een stylesheet verder moet regelen.

Dit is dus precies waarom die RML tags ingevoerd moeten worden, en HTML rechten moeten verdwijnen. Het wordt gewoon niet goed gebruikt!

Idd, want als ik met een custom stylesheet, of met een eventuele nieuwe template een blauwe achtergrond wil valt de <span style="color:blue">modbreak</span> niet meer op. En als het een rml was geweest kan je die veel makkelijker stylen.

[drm]

Al die spans ....

Heeft men nooit gehoord van de ins en del elementen?

[decramy]

* decramy met cheatah eens isch

bij migraties is en blijft RML makkelijker te parsen als HTML.... En dan maakt het nog niet eens uit welke kleuren je gebruikt in je template, je bent die rare html kwijt...

RML weet je zeker dat er geen beveiligingsrisico is, HTML wel
Luister gewoon even naar AapOpFiets en bak m in....

[crisp]

deze feature komt er in (zo goed ele? )

[Apen-nootjes]

[minimodbreak]hij werkt nog ni :?[/minimodbreak]

Of klopt dat

[crisp]

[mbr] tag ingebakken