Politiek is nooit grappig :+

[Rataplan]

Nieuwsje over Greenpeace: HP presenteert Greenpeace rekening voor pc-dump.

Ik zou graag zien dat deze ("Kut yuppies", en yes, dat is de hele reaktie) even goed hard op -1 wordt gezet, hij huppelt momenteel nogal heen en weer tussen -1 en 0. Voor de rest staan er weinig directe flames, valt me nog best mee.

De diverse voor- en tegenstanders produceren echter hele barrages aan rare redeneringen en ik heb het er maar moeilijk mee.

Is dit een troll? Deze probeert GP denigrerend te benaderen maar pakt daar per ongeluk een overheidsslogan voor ( ), how bad is that? "Wie heeft hier nou een IQ van een RaBaRBeRStEnGeL" staat, zie ik net, ook weer op +1 inzichtvol

En natuurlijk de allerleukste: deze steunt liever "SeaSheppard" omdat GP zich bezig houdt met "milieu terrorisme". U weet dat Sea Shepherd het gebruik van geweld goedkeurt?

Ik vind het allemaal lastig te beoordelen en het draadje gaat behoorlijk hard. Ik nodig iedereen van harte uit om d'r eens rustig voor te gaan zitten.

[ Voor 15% gewijzigd door Rataplan op 26-11-2004 17:35 ]

[Mauridia]

Ik was er ook al aan het neuzen, maar hij weigerd m'n moderaties door te voeren op de 1 of andere manier. En ik heb voor dit geval helaas géén pooowwwwwerrrr mods.

[botoo]

done.

edit:

(Dat 'done' geld alleen voor de kutyuppies)

[ Voor 87% gewijzigd door botoo op 26-11-2004 18:53 ]

[Polaris]

Is dit een troll?

Nee, maar er staat dan ook geen enkele troll-moderatie bij. Foutje?

Deze probeert GP denigrerend te benaderen maar pakt daar per ongeluk een overheidsslogan voor

Waarschijnlijk niet per ongeluk, juist daarom is hij wel grappig.

[Rataplan]

polaris schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 17:46:
Nee, maar er staat dan ook geen enkele troll-moderatie bij. Foutje?

Hij begint best goed:

Ik denk dat HP en de andere fabrikanten best andere oplossingen hebben. Alleen dat kost een zak geld

en vervolgens komt 'ie kennelijk met de stelling dat linkse mensen niet een paar centen extra willen betalen voor milieubehoud. Dat is op zich al onzin, dat is eerder voorbehouden aan rechts - hij haalt dit een beetje doorelkaar met de demonstraties tegen ingrepen in de sociale zekerheid, dunkt mij.

Dan volgt een (in elk geval behoorlijk offtopic'e) tirade over alles wat er niet klopt aan die "linkse rakkers" en GP in het bijzonder. Op dat "linkse rakkers" na is er nauwelijks iets flamerigs aan deze reaktie, I'll grant you that, maar dat maakt de troll (nogmaals, als het er 1 is) alleen maar zuiverder. Leg mij eens uit wat het volgende wil zeggen:

Ze zijn tegen kernenergie, maar als je 5000 windmolens in de noordzee wilt zetten dan is dat weer slecht voor de vogels. Dan maar gas boren in de waddenzee .. oh nee mag ook niet.
Zouden die greenpeace lui nooit koken op gas of electra? Ze stoken een vuurtje.. oeps heb je hout voor nodig, dat kost weer een boom...

Je zou maar een greenpeace figuur zijn dat is je hele leven toch een keuze tussen slecht en slecht.

PS: Zouden ze die pc's per trein of met eigen auto's vervoerd hebben naar HP ? Misschien ben ik een mierenneuker (doen ze daar aangifte tegen, dit wordt vast gezien als geweld tegen dieren), maar wat zijn zij dan ?

Dat "linkse rakkers" en "greenpeace figuren" collectief hersendood zijn? Dat ze geen compromissen kunnen/willen/durven/mogen/gaan sluiten? What? Is dit een poging ze belachelijk te maken, of zit er inhoud in? Ik vind 'm wel provocerend, met name dat stukje over mierenneuken, maar ik ben waarschijnlijk bevooroordeeld

Maar geen foutje, nee. Deze post is één van de belangrijkste redenen om dit topic te openen - ik weet echt niet goed wat ik er mee moet

Die andere zou inhoudelijk nog kunnen als 'ie wel per ongeluk zou wezen, maar als 'ie met opzet is mag 'ie van mij naar de 0. Grappig is 'ie niet: humor laat zich in mijn boek maar heel lastig combineren met de suggestie van morele superioriteit.

[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 26-11-2004 18:06 ]

[Polaris]

Misschien is het allemaal wat hard gezegd, maar het is wel grotendeels waar. Greenpeace ís nu eenmaal zwaar inconsequent bezig. Neem bijvoorbeeld de Brent Spar (wordt in een andere reactie nog genoemd). Greenpeace voerde vreselijk actie om hem te niet te laten afzinken, maar te slopen. Dat gebeurde dan uiteindelijk ook, maar later moesten ze erkennen dat afzinken veel minder schadelijk voor het milieu zou zijn geweest.
En ze vinden het beter dat in Noordrijn-Westfalen stroom wordt opgewekt met gruwelijk milieuvijandige bruinkool, in plaats van de kerncentrale in Kalkar. Al met al heeft Greenpeace voor mij niet veel geloofwaardigheid meer over en dat is precies wat in die reactie wordt verwoord.
Maar ik ben bang dat het weer neer gaat komen op modden op mening. Het originele draadje (waarin de actie werd beschreven) stond ook al vol met scheldpartijen tussen voor- en tegenstanders.

[botoo]

Rataplan schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 17:15:
Is dit een troll? [url=http://www.tweakers.net/reacties.dsp?

Wmb niet. het word weliswaar sarcastisch gebracht, maar ik lees er een hoop rake dingen in.

Action=Posting&ParentID=1181787]Deze probeert GP denigrerend te benaderen maar pakt daar per ongeluk een overheidsslogan voor ( ), how bad is that? "

Stom, maar het pakt wel grappig uit.

Wie heeft hier nou een IQ van een RaBaRBeRStEnGeL" staat, zie ik net, ook weer op +1 inzichtvol

Hmzz, zeker een off-day voor mij, hier gaan mijn mondoeken ook al van krullen (omhoog om precies te zijn )

En natuurlijk de allerleukste: deze steunt liever "SeaSheppard" omdat GP zich bezig houdt met "milieu terrorisme". U weet dat Sea Shepherd het gebruik van geweld goedkeurt?

Persoonlijke mening met een bekrompen tinje.

* botoo is waarschijnlijk teveel bevooroordeeld als het GP aangaat, wmb schiet GP z'n doel voorbij of hebben ze een betere voorlichter nodig.

[Delerium]

GP is zo'n beetje een verzameling IQ-loze mensen die nooit 2 stappen vooruit denken. Echter, indien je voldoende gelooft in het goede van je zaak verlies je vanzelf de proportie.

Maar dat is politiek, ik zal straks de draad ook eens voorzien van een milievriendelijke lading off-topics.

[Rataplan]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 19:31:
GP is zo'n beetje een verzameling IQ-loze mensen die nooit 2 stappen vooruit denken. Echter, indien je voldoende gelooft in het goede van je zaak verlies je vanzelf de proportie.

Hee zeg, ik sympathiseer met die gasten. Ik open dus dit draadje omdat ik beducht ben voor modden op mening en daarin mijn verantwoordelijkheid wil nemen, niet om hier ook nog 'ns beledigd te worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 26-11-2004 19:53 ]

[Verwijderd]

Rataplan schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 18:03:
[...]
Hij begint best goed:

[...]
en vervolgens komt 'ie kennelijk met de stelling dat linkse mensen niet een paar centen extra willen betalen voor milieubehoud. Dat is op zich al onzin, dat is eerder voorbehouden aan rechts - hij haalt dit een beetje doorelkaar met de demonstraties tegen ingrepen in de sociale zekerheid, dunkt mij.

Dan volgt een (in elk geval behoorlijk offtopic'e) tirade over alles wat er niet klopt aan die "linkse rakkers" en GP in het bijzonder. Op dat "linkse rakkers" na is er nauwelijks iets flamerigs aan deze reaktie, I'll grant you that, maar dat maakt de troll (nogmaals, als het er 1 is) alleen maar zuiverder. Leg mij eens uit wat het volgende wil zeggen:
[...]
Dat "linkse rakkers" en "greenpeace figuren" collectief hersendood zijn? Dat ze geen compromissen kunnen/willen/durven/mogen/gaan sluiten? What? Is dit een poging ze belachelijk te maken, of zit er inhoud in? Ik vind 'm wel provocerend, met name dat stukje over mierenneuken, maar ik ben waarschijnlijk bevooroordeeld

Maar geen foutje, nee. Deze post is één van de belangrijkste redenen om dit topic te openen - ik weet echt niet goed wat ik er mee moet

Die andere zou inhoudelijk nog kunnen als 'ie wel per ongeluk zou wezen, maar als 'ie met opzet is mag 'ie van mij naar de 0. Grappig is 'ie niet: humor laat zich in mijn boek maar heel lastig combineren met de suggestie van morele superioriteit.

Ik vind het een beetje vreemd dat je hier komt klagen en die mensen de mond wilt snoeren, in plaats van gewoon op de frontpage de discussie aan te gaan. Voor zover ik dat kan beoordelen kunnen veel van de reacties die jij aan wil pakken gewoon door de beugel hoor

[botoo]

CybErik, wat jij vreemd vind is niet belangrijk voor een ander, de mond snoeren doen we niet aan, en de reactie mogelijkheid op de FP is niet om discussies op te starten maar om iets toe te voegen.

Als jij van mening bent dat veel van de reacties wel door de beugel kunnen, dan nodig ik je uit om dat hier op TMF inhoudelijk aan te kaarten (dit draadje is een prima plek daarvoor).

[Rataplan]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 10:03:
Ik vind het een beetje vreemd dat je hier komt klagen en die mensen de mond wilt snoeren, in plaats van gewoon op de frontpage de discussie aan te gaan. Voor zover ik dat kan beoordelen kunnen veel van de reacties die jij aan wil pakken gewoon door de beugel hoor

Ik kom hier niet klagen, ik kom hier om meningen over moderatie te peilen. Zoals ik aangeef: ik vind het lastig om een aantal reakties objectief te beoordelen en vraag me af in hoeverre posts nog als inhoudelijk kunnen worden betiteld. Dat ik mensen de mond wil snoeren vind ik een tamelijk aanmatigende opmerking; al was het maar omdat ik de meeste genoemde posts zelf nog niet eens gemodereerd heb.

En hoewel de opinie hier lijkt te zijn dat eea wel meevalt en meningen over GP meer dan mij lief is betrokken worden op de waarde van reakties, staan de meeste door mij aangekaarte reakties ondertussen op 0 of lager.

edit:
@ botoo

[Verwijderd]

botoo schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 10:32:
CybErik, wat jij vreemd vind is niet belangrijk voor een ander, de mond snoeren doen we niet aan, en de reactie mogelijkheid op de FP is niet om discussies op te starten maar om iets toe te voegen.

Als jij van mening bent dat veel van de reacties wel door de beugel kunnen, dan nodig ik je uit om dat hier op TMF inhoudelijk aan te kaarten (dit draadje is een prima plek daarvoor).

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1181795
Deze reactie is gewoon een onderbouwde meningsuiting, die gebruiktmaakt van wat krachtiger termen om de boodschap van de schrijver over te brengen. Niets mis mee wat mij betreft, en het lijkt me verstandiger om de discussie aan te gaan met die gebruiker in plaats van het maar weg te modereren omdat je er (schijnbaar) geen antwoord op hebt of wil geven.
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1181787
Dit is een korte reactie, met weinig verduidelijking, maar duidelijk is dat de schrijver ervan een, in de ogen van bepaalde mensen, grappig statement wil maken. Lijkt mij niets mis mee, en ik zie geen reden om als je het er niet mee eens bent er niet op te reageren.
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1181802
Proberen deze post weg te modereren vind ik al helemaal vreemd: Als je vindt dat SeaSheperd (of hoe het ook mag heten) slechter is dan Greenpeace, dan reageer je toch gewoon op zijn bericht? Het moderatiesysteem is volgens mij bedoeld om slechte berichten zoals trolls (http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1181701) en fipo's weg te halen, niet om posts waar je het niet mee eens bent weg te halen. Als je het niet eens bent met een bericht kan je wat mij betreft gewoon op die post reageren.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 10:40:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1181802
Proberen deze post weg te modereren vind ik al helemaal vreemd: Als je vindt dat SeaSheperd (of hoe het ook mag heten) slechter is dan Greenpeace, dan reageer je toch gewoon op zijn bericht? Het moderatiesysteem is volgens mij bedoeld om slechte berichten zoals trolls (http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1181701) en fipo's weg te halen, niet om posts waar je het niet mee eens bent weg te halen. Als je het niet eens bent met een bericht kan je wat mij betreft gewoon op die post reageren.

Lees nou 'ns Ik kom hier niet om mij politiek onwelgevallige posts te laten verwijderen, ik wil even praten over hoe het beste te modereren als meningen, feiten en flauwekul dooréén lopen. Als ik die posts had willen 'wegmodereren' was ik daar prima toe in staat geweest (als LM heb ik heel veel modpuntjes en mag ik multimodden) en had ik dit draadje niet geopend. Als ik een inhoudelijke discussie had willen voeren was ik op de FP gebleven. En: er zit wel *iets* meer nuance in het moderatiesysteem dan troll of geen troll.

M'n probleem met de Sea Shepherd-post (zo schrijf je dat dus ) wil ik wel even toelichten: het gaat mij er niet om dat die organisatie beter of slechter is dan GP, het gaat mij erom dat die organisatie als alternatief geboden wordt als je GP als "milieu terroristen" beschrijft. Dat lijkt me net zoiets als zeggen dat de PIV een brakke processor is (wat mag) en dat je dus beter een Z80 kan gebruiken, "want die werkt zoals processoren oorspronkelijk bedoeld waren". De vraag is dus niet of hij gelijk heeft, maar hoe je het beste kan modereren als mensen verdraaide feiten als onderbouwing presenteren. Mutatis mutandis geldt hetzelfde voor de post met de overheidsslogan: het punt is duidelijk, maar de onderbouwing is niet waar. Wat is dan belangrijk?

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 27-11-2004 11:45 ]

[Verwijderd]

Rataplan schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:43:
[...]

Lees nou 'ns Ik kom hier niet om mij politiek onwelgevallige posts te laten verwijderen, ik wil even praten over hoe het beste te modereren als meningen, feiten en flauwekul dooréén lopen. Als ik die posts had willen 'wegmodereren' was ik daar prima toe in staat geweest (als LM heb ik heel veel modpuntjes en mag ik multimodden) en had ik dit draadje niet geopend. Als ik een inhoudelijke discussie had willen voeren was ik op de FP gebleven. En: er zit wel *iets* meer nuance in het moderatiesysteem dan troll of geen troll.

M'n probleem met de Sea Shepherd-post (zo schrijf je dat dus ) wil ik wel even toelichten: het gaat mij er niet om dat die organisatie beter of slechter is dan GP, het gaat mij erom dat die organisatie als alternatief geboden wordt als je GP als "milieu terroristen" beschrijft. Dat lijkt me net zoiets als zeggen dat de PIV een brakke processor is (wat mag) en dat je dus beter een Z80 kan gebruiken, "want die werkt zoals processoren oorspronkelijk bedoeld waren". De vraag is dus niet of hij gelijk heeft, maar hoe je het beste kan modereren als mensen verdraaide feiten als onderbouwing presenteren. Mutatis mutandis geldt hetzelfde voor de post met de overheidsslogan: het punt is duidelijk, maar de onderbouwing is niet waar. Wat is dan belangrijk?

Okee, dat was me uit de startpost niet helemaal duidelijk geworden

[Mauridia]

Rataplan schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:43:
[...]
Dat lijkt me net zoiets als zeggen dat de PIV een brakke processor is (wat mag) en dat je dus beter een Z80 kan gebruiken, "want die werkt zoals processoren oorspronkelijk bedoeld waren

Wat mag? Ja zou idd moeten mogen, maar over het algemeen worden óók dit soort dingen weggemodderd.