amd optimized flask mpeg

[Verwijderd]

hallo ik had de amd optimized versie van flaskmpeg maar ik installeer hem blijkvbaar verkeerd of zo want ik merk geen enkel verschil tussen normale flask mpeg en de optimized versie ? het zijn 2 zipfiles in 1 zit de .exe en in de andere allemaal losse files ??? iemand die weet hoe /wat je hier mee moet doen om het ook daarwerkelijk sneller werkend te krijgen ?

bvd

[Bigs]

Ik merk ook geen verschil eigenlijk, welke optimalisatie ik ook kies (met AVI output naar DivX)

[Verwijderd]

nog meer mensen ???

[bjorn]

nou, ik merk dus ook totaal geen verschil. Soms is die oude zelfs nog sneller dan de amd optimized!

[Verwijderd]

ik heb dus een duron @ 950 waar testten jullie mee ?

[Verwijderd]

no-one baal hier wel van kan de extra speed die ze claimen wel goed gebruiken nl.

[MisterDon]

Surrey! Doe het lekker met p3, gaat ook heewl prima zo!

Wat kan die tijd je nou schelen? Je gaat pitten en daarna is ie klaar!

[jaspov]

ik heb een test gedraaid met de standaard versie en die van intel, hrm en AMD. maakt niet zoveel uit allemaal. de standaard versie blijft het best.

Helaas maakt het voor de beeldkwaliteit zichtbaar niets uit welke versie je neemt en/of welke idct je kiest. volledige review op

www.geocities.com/jaspovdivx

link staat op de frontpage

[Verwijderd]

Even voor alle duidelijkheid:

Geoptimaliseerd is de IEEE-1180 reference iDCT van FlaskMPEG, dat is zeg maar de floating point versie van het algoritme: de ALLERBESTE KWALITEIT (geen vuile afrondingen vanwege gegoochel met gehele getallen), maar ook HET ALLERLANGZAAMST: floating point is nu eenmaal stukken langzamer dan integer-berekeningen.

Vandaar daar de meesten al jaren de MMX-versie van het algoritme gebruiken: VEEL sneller, kwalitatief iets minder, maar who cares about a few % quality, als je daarna de uitgepakte DVD toch met een lossy compressie als DivX gaat behandelen!

Maar je moet de nieuwe AMD- (en Intel-) geoptimaliseerde versie dus NIET gaan vergelijken met de MMX-versie, maar met de IEEE reference. En dan is er EEN ENORME SNELHEIDSWINST.
Helaas is de MMX-versie nog steeds de snelste, hoewel het nu weinig meer scheelt t.o.v. de geoptimaliseerde Floating-point versie. Zelf gebruik ik daarom sinds kort de AMD Hybrid, betere kwaliteit, iets minder snelheid (hoewel het nog maar heel weinig scheelt, en hij heeft toch de hele nacht de tijd dus... )

Samengevat: aan de MMX-versie die bijna iedereen al gebruikt vanwege de snelheid, is nauwelijks iets gewijzigd/geoptimaliseerd; een paar % snelheidsverbetering of verslechtering zijn mogelijk t.o.v. de originele MMX-variant omdat er ook met wat compiler-opties is gespeeld.

Anders geformuleerd: door de AMD-optimized Hybrid codering te gebruiken, krijg je Floating-point kwaliteit bij (bijna-)Integer/MMX-snelheid!

Nog anders geformuleerd: de gebruiker heeft er dus geen reet aan, de hele actie was dan ook niet bedoeld om het proces voor ons sneller te maken, maar om aan te tonen hoeveel winst er t.o.v. standaard floating point rekenwerk behaald kan worden met SSE2- dan wel 3DNow!-optimalisaties.

Jammer, ik had ook liever gehad dat ze de MMX-variant hadden geoptimaliseerd (AMD heeft toch MMX2 extensies? Zou daar nog wat mee te doen zijn? En met het nauwkeurig vullen van de processor-pipelines, en het alignen van data?)